10 C 79/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ladislavou Miškovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 5 838 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 838 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 838 Kč od 1.5.2020 do zaplacení ve výši 10 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 000 Kč od 3.5.2020 do zaplacení ve výši 10 %, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 400 Kč, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.

2. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení žalobce tento nárok vznikl z důvodu nezaplaceného pojistného, když mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o Pojištění odpovědnosti podnikatelů s počátkem pojištění 10.1.2019 a žalovaný byl povinen hradit roční pojistné ve výši 3 838 Kč, které neuhradil za období od 10.1.2020 do 30.4.2020, a kdy byla smlouva ukončena a dlužné pojistné tak činí 3 838 Kč. Dále žalovaný uzavřel se žalobcem pojistnou smlouvu Pojištění podnikatelů JISTOTA s počátkem pojištění 12.1.2019 s pojistným ve výši 2 000 Kč ročně, které neuhradil za období od 12.1.2020 do 2.5.2020, kdy byla smlouva ukončena a dluží tak částku 2 000 Kč, kterou neuhradil. Žalobce požaduje jak za prvou, tak za druhou žalovanou částku náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši po 1 200 Kč.

3. Ve smyslu žaloby byl vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalované straně.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi účastníky byly uzavřeny dvě pojistné smlouvy, na základě kterých žalovaný byl povinen hradit pojistné řádně a včas, které však v prvém případě neuhradil za období od 10.1.2020 do 30.4.2020 ve výši 3 838 Kč a ve druhém případě za období od 12.1.2020 do 2.5.2020 ve výši 2 000 Kč, tedy celkově 5 838 Kč a je povinen uhradit rovněž náklady spojené s uplatněním pohledávky 2x po 1 200 Kč.

5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce ve smyslu § 2765 občanského zákoníku a ohledně příslušenství pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobcem předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 200 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 189 Kč, vše v celkové částce 1 489 Kč.