10 EVC 17/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ladislavou Miškovou jako samosoudkyní ve věci žalobců: a) celé jméno žalobkyně bytem adresa žalobce a žalobkyně , příjmení anonymizováno země b) celé jméno žalobce bytem adresa žalobce a žalobkyně , příjmení anonymizováno země oba zastoupeni advokátem jméno příjmení sídlem adresa , příjmení anonymizováno země proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 2 695 euro s příslušenstvím

I. Žaloba s návrhem, aby žalovaná byla povinna uhradit žalobcům částku 2 695 € se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p. a. z částky 2 695 € od 13.9.2017 do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalované na nákladech řízení částku 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou (návrhem na vydání evropského platebního rozkazu) podanou dne 23. 8. 2021 ve znění doplnění učiněném podáním došlým soudu dne 8. 12. 2021 se žalobci domáhali na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nároku na odškodnění za zrušení letu a náhrady podle § 7 nařízení ES č. 261/2004 Sb. s tvrzením, že let žalované č. [anonymizováno] [číslo] z Dubrovníku do Prahy, který se měl uskutečnit dne 8. 4. 2017, byl zrušen bez náhrady, pročež požadovali cenu náhradní letu rezervovaného u [anonymizována dvě slova] 1 695 EUR a kompenzaci dle čl. 7 nařízení ES č. 261/2004 Sb. ve výši 1 000 EUR.

2. Soud ve věci vydal evropský platební rozkaz, proti kterému podala žalovaná včasný odpor a ve věci se vyjádřila tak, že nárok žalobců neuznává co do důvodu a výše, neboť je promlčen podle § 629 odst. 1 o. z., když nebyl uplatněn v tříleté promlčecí lhůtě.

3. Soud nařídil ve věci jednání na 14. 6. 2022, ke kterému řádně a včas předvolal účastníky. Pokud jde o žalobce, soud z plné moci žalobců ze dne 14. 8. 2017 a z vyhledávače advokátů EU umístěného na webových stránkách [webová adresa] zjistil, že žalobci jsou zastoupeni [jméno] [příjmení], advokátem zapsaným u advokátní komory spolkového státu [příjmení], [příjmení] [anonymizováno] [země]. S ohledem na další soudem zjištěnou skutečnost, že advokát [jméno] [příjmení] není zapsán v seznamu advokátů vedeném Českou advokátní komorou, dostupném na webových stránkách [webová adresa], soud přípisem ze dne 23. 3. 2022, který byl doručen žalobcům a [jméno] [příjmení] dne 31. 3. 2022, sdělil žalobcům a [jméno] [příjmení], že podle procesního právního předpisu, kterým se řízení v nadepsané věci po podání odporu proti evropskému platebnímu rozkazu nadále řídí, tedy dle zákona České republiky č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o. s. ř.“), a dále v souladu se Směrnicí Rady 77/249 EHS ze dne 22. 3. 1977 o usnadnění účinného výkonu volného pohybu služeb advokátů (dále jen„ Směrnice“) a z ní vycházejících procesních ustanovení zákona České republiky č. 85/1996 Sb., o advokacii v platném znění (dále jen„ zákon o advokacii“) podle § 35f zákona o advokacii považuje advokáta [jméno] [příjmení] pro řízení v nadepsané věci za hostujícího evropského advokáta, který poskytuje právní služby na území České republiky dočasně nebo příležitostně s tím, že podle § 35j odst. 2 zákona o advokacii je advokát [jméno] [příjmení] jako hostující evropský advokát povinen ustanovit advokáta, který je zapsán v seznamu advokátů vedeném Českou advokátní komorou, jako svého zmocněnce pro doručování písemností, kterému soud zasílá písemnosti, včetně rozhodnutí, na adresu sídla zmocněnce a dále s tím, že pokud do 20 dnů od doručení tohoto přípisu advokát [jméno] [příjmení] zmocněnce neustanoví, soud bude další písemnosti a rozhodnutí doručovat jejich uložením u soudu s tím, že účinky takového doručení nastávají třetím dnem po uložení; to platí i v případě písemností, které mají být doručeny do vlastních rukou advokáta [jméno] [příjmení]. [příjmení] [jméno] [příjmení] ani přes shora uvedené poučení zmocněnce neustanovil a soud proto doručoval zástupci účastníků uložením u soudu, včetně předvolání k jednání nařízeného na 14. 6. 2022.

4. Žalobci se k jednání nařízenému na den 14. 6. 2022 bez řádné a včasné omluvy nedostavili, proto soud věc projednal bez přítomnosti žalobců.

5. Z důvodů procesní ekonomie se soud nejprve zabýval žalovanou vznesenou námitkou promlčení žalobního nároku.

6. Mezi účastníky nebylo sporným, že žalobní nárok je uplatněn (podle Nařízení Rady (ES) č. 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů (dále jen Nařízení) v souvislosti se zrušeným letem žalované č. [anonymizováno] [číslo] z Dubrovníku do Prahy, který se měl uskutečnit dne 8. 4. 2017, přičemž Nařízení promlčecí dobu nároků dle něj uplatněných neupravuje. Pak je třeba vyjít z obecné tříleté promlčecí doby stanovené vnitrostátním právním předpisem, tedy v § 629 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), která počala běžet dnem následujícím po dni zrušeného předmětného letu, tedy dne 9. 4. 2017 a uplynula dnem 8. 4. 2020 tedy ještě před uplatněním nároku u žalované. Proto soud shledal žalovanou vznesenou námitku promlčení nároku za důvodnou a žalobu pro promlčení žalobou uplatněného nároku zamítl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalované, která byla v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (podání odporu, účast na jednání soudu dne 14. 6. 2022.