11 C 11/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ladou Horákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem osobní údaje zástupce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 5 783,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5 783,80 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z této částky od 23. 4. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 6 934 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se elektronicky podanou žalobou dne 29. 9. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 5 783,80 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že v rámci insolvenčního řízení dlužnice [jméno] [příjmení], vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. [spisová značka] byl zjištěn úpadek dlužnice a žalobce byl ustanoven jejím insolvenčním správcem. Dlužnici byl schválen způsob oddlužení splátkovým kalendářem, přičemž žalovaná se do insolvenčního řízení přihlásila přihláškou pohledávky ze dne 5. 5. 2014 jako zajištěná věřitelka majetkem dlužnice. Na základě jejího pokynu ze dne 15. 4. 2015 byl vypracován znalecký posudek na nemovitost ve vlastnictví dlužnice, přičemž cena za znalecký posudek byla ve výši 5 783,80 Kč. Dne 13. 11. 2015 vzala žalovaná svůj pokyn k prodeji nemovitosti dlužnice zpět, v důsledku čehož vydal insolvenční soud pokyn, a to s ohledem na ust. § 230 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), kdy uhrazení výdaje za znalecký posudek bude požadován po žalované jakožto zajištěném věřiteli, neboť nedošlo ke zpeněžení zajištěného majetku a výdaje není možné uhradit z výtěžku zpeněžení. Z tohoto důvodu žalobce ze svých finančních prostředků uhradil pohledávku za zpracování předmětného znaleckého posudku a žalovanou vyzval k úhradě této pohledávky do 7 dnů, kdy předmětná výzva byla žalované doručena dne 14. 4. 2020. Žalovaná však na uvedený dluh ničeho neuhradila. Žalobce současně požádal o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Na den [datum] nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Žalobce svou neúčast u jednání předem řádně omluvil, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého žalovaná jako zajištěná věřitelka [číslo] v insolvenčním řízení vedeném proti dlužnici [jméno] [příjmení] u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. [spisová značka] neuhradila znalečné ve výši 5 783,80 Kč za znalecký posudek vyhotovený v insolvenčním řízení na její pokyn k prodeji nemovitosti dlužnice, který následně vzala zpět, a to ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění, čímž se dnem 22. 4. 2020 dostala do prodlení s úhradou uvedené částky. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl v souladu s ust. § 230 odst. 3 insolvenčního zákona ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch. Jeho náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování žalobce advokátem dle § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za tři úkony právní služby á 1 500 Kč, (převzetí a příprava zastoupení, písemná předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby), 3x režijní paušál á 300 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 1 134 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 6 934 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.