11 C 203/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ladou Horákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 5 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 2 650 Kč od 23. 10. 2019 do 22. 1. 2020 a z částky 5 300 Kč od 23. 1. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou dne 13. 6. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky v souhrnné výši 5 300 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že dne 14. 9. 2019 a dne 13. 12. 2019 převezla žalovaného sanitním vozem na záchytnou stanici, a za tento převoz vystavila žalovanému dvě faktury na dvě samostatné částky á 2 650 Kč, splatné dne 22. 10. 2019 a 22. 1. 2020 Tyto faktury zaslala žalovanému na jím uvedenou adresu, žalovaný však neplnil. Uvedený dluh žalovaný nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Na den datum nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvila, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého byl žalovaný ve dnech 14. 9. 2019 a 13. 12. 2019 převezen na záchytnou stanici ze zdravotnického zařízení žalobkyně sanitním vozem, za což mu byly vystaveny dvě samostatné faktury na částky á 2 650 Kč, splatné dne 22. 10. 2019 a 22. 1. 2020. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně, neboť žalovaný neplnil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., ve znění pozdějších předpis, ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 200 Kč za dva úkony á 100 Kč (sepis žaloby, předžalobní výzva k plnění) dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., v platném znění, tj. celkem náklady řízení ve výši 1 200 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.