11 C 203/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Ladou Horákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 595 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 595 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 345 Kč od 12. 12. 2024 do zaplacení, 12 % ročně z částky 5 425 Kč od 26. 3. 2025 do zaplacení, 11,50 % ročně z částky 1 925 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 17. 1. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení částky v souhrnné výši 10 595 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění zákonné povinnosti vlastníka/provozovatele motorového vozidla sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy konkrétně v daném případě žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel vozidla, neměl k vozidlu RZ SPZ, evidovanému v registru silničních vozidel jako provozovanému, uzavřeno pojištění odpovědnosti po období od 27. 4. 2024 do 2. 7. 2024, dále po období od 3. 7. 2024 do 4. 12. 2024 a dále po období od 5. 12. 2024 do 28. 1. 2025, v důsledku čehož mu vznikla povinnost k úhradě příspěvků nepojištěného vozidla v částce 2 345 Kč s termínem splatnosti 11. 12. 2024, v částce 5 425 Kč s termínem splatnosti 25. 3. 2025 a v částce 1 925 Kč s termínem splatnosti dne 1. 7. 2025 (počet nepojištěných dnů á 35 Kč). S připočtením částky 3x 300 Kč představující výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na každý z uvedených tří příspěvků tak žalovanému vznikl dluh v celkové výši 10 595 Kč, který nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení, specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky, aby se vyjádřili k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Jelikož se účastníci v dané lhůtě nevyjádřili, nastala fikce jejich souhlasu s rozhodnutím věci bez projednání.

4. V řízení bylo prokázáno, a to na základě žalobkyní doložených listinných důkazů, že žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel předmětného vozidla (viz Informace z Registru silničních vozidel a Kupní smlouvy ze dne 24. 3. 2024) neměl v rozhodných obdobích od 27. 4. 2024 do 2. 7. 2024, od 3. 7. 2024 do 4. 12. 2024 a od 5. 12. 2024 do 28. 1. 2025 k tomuto vozidlu, evidovanému v Registru silničních vozidel jako provozovanému, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (viz shora cit. důkazy), přičemž nereagoval ani na písemné výzvy k úhradě příspěvků do garančního fondu Anonymizováno ze dne 27. 9. 2024, 9. 1. 2025 a 17. 4. 2025, jež mu byly doručeny (viz cit. písemné výzvy ze dne 27. 9. 2024, 9. 1. 2025 a 17. 4. 2025 včetně o doručení), jakož ani na další opakované písemné upomínky a výzvy k plnění, včetně předžalobní upomínky ze dne 13. 11. 2025 (viz upomínky o úhradu nedoplatků ze dne 2. 1. 2025, 24. 1. 2025, 8. 7. 2025 a 13. 11. 2025, včetně dokladů o doručení, popř. o odeslání).

5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od 1. 4. 2024, vyhlášky č. 69/2024 Sb., účinné od 1. 4. 2024, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady za právní zastoupení žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném od 1. 1. 2025, a to za tři úkony právní služby á 400 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 315 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 2 615 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí, popř. návrh na nařízení exekuce.