11 C 233/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ladou Horákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovnicí, advokátkou osobní údaje zástupce o zaplacení částky 2 795,23 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 795,23 Kč se zákonným úrokem z prodlení v kapitalizované výši 108,04 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 795,23 Kč od 2. 7. 2017 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 062 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně, advokáta osobní údaje zástupce.

III. Opatrovnici žalované, advokátce osobní údaje zástupce, se přiznává odměna za zastupování žalované ve výši 3 993 Kč, která jí bude proplacena z účtu Obvodního soudu pro Prahu 6. Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 27. 9. 2019 domáhala po žalované zaplacení částky 2 795,23 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění smluvního závazku. V žalobě tvrdila, že její právní předchůdce, právnická osoba, IČO (dále jen„ původní věřitel“), a žalovaná uzavřeli smlouvu číslo na jejímž základě byl žalované zřízen sporožirový účet a jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky původního věřitele. Na základě této smlouvy byla žalovaná povinna platit ceny za služby a produkty poskytované původním věřitelem v souladu s platným sazebníkem. Jelikož na sporožirovém účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který žalovaná nevyrovnala, a z něhož byla povinna platit úrok z prodlení ve výši dle Oznámení právního původního věřitele, převedl původní věřitel debetní zůstatek ve výši 2 795,23 Kč a úrok z prodlení ve výši 41,29 Kč dne 1. 3. 2017 na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků, přičemž nadále byla tato pohledávka úročena zákonným úrokem z prodlení. Žalovaná byla o převedení debetního zůstatku na evidenční účet vyrozuměna výzvou ze dne 1. 3. 2017 a současně byla upozorněna na možnost soudního vymáhání pohledávky. Dluh však dosud neuhradila. Žalobkyně se stala nabyvatelkou žalované pohledávky na základě postupní smlouvy uzavřené s původním věřitelem dne 30. 6. 2017, a to s účinností ke dni 1. 7. 2017. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Opatrovnice žalované ponechala rozhodnutí na úvaze soudu. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého žalovaná a původní věřitel uzavřeli smlouvu o sporožirovém účtu, na němž vznikl žalované ke dni 1. 3. 2017 debetní zůstatek ve výši 2 795,23 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 41,29 Kč, který žalovaná dosud nezaplatila, byť byla o jeho úhradu před podáním žaloby vyzvána. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 2662 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to za tři úkony právní služby á 200 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní písemná výzva, sepis žaloby) a jeden úkon právní služby ve výši 1 000 Kč a 1x režijní paušál ve výši 300 Kč (účast u jednání soudu), a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 462 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 3 062 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Za zastupování žalované soud přiznal opatrovnici odměnu za tři úkony á 800 Kč a 3x režijní paušál á 300 Kč (převzetí a příprava, vyjádření ve věci samé, účast u jednání soudu) podle ust. § 7 bod 5 ve spojení s § 12a odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, a DPH 21 % ve výši 693 Kč, tj. celkem 3 993 Kč. Proti výrokům I. a II. tohoto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Proti výroku III. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6.