11 C 233/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ladou Horákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem osobní údaje zástupce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 1 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 950 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z této částky od 3. 5. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 19. 5. 2020 domáhala po žalované zaplacení částky 1 950 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalovaná byla dne datum ošetřena a pobývala v Protialkoholní záchytné stanici název, obec a číslo, která je provozovaná žalobkyní. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt jí byl žalobkyní vystaven daňový doklad číslo ze dne 2. 4. 2019 na částku 1 950 Kč, splatnou dne 2. 5. 2019. Na uvedenou pohledávku, tvořenou náklady za ošetření a pobyt v Protialkoholní záchytné stanici, však žalovaná dosud ničeho neuhradila, a to ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého byla žalovaná dne datum ošetřena a pobývala v Protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní, za což jí byla vyfakturována částka 1 950 Kč s termínem splatnosti 2. 4. 2019, kterou žalovaná písemně uznala, avšak dluh dosud nezaplatila, ač byla o jeho úhradu upomenuta předžalobní písemnou výzvou. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 24 zákona č. 65/2017 Sb. ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to za tři úkony právní služby á 200 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemná předžalobní výzvy k plnění, sepis žaloby) a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 189 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 1 489 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí, popř. návrh na nařízení exekuce.