11 C 238/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ladou Horákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 675 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 675 Kč se zákonným úrokem z prodlení v kapitalizované výši 65,68 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 15. 4. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 675 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazení televizních poplatků. V žalobě tvrdila, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, přihlásil se do evidence poplatků televizního poplatku dne 1. 3. 1995, avšak za období únor až červen 2020 nezaplatil televizní poplatek v souhrnné výši 675 (135 Kč měsíčně). Nereagoval ani na písemnou předžalobní výzvu k zaplacení dlužných poplatků. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení v kapitalizované výši 65,68 Kč, který představuje zákonný úrok z prodlení vypočítaný od prvého dne prodlení s každou jednotlivou měsíční platbou (tj. vždy od 16. dne příslušného měsíce) do dne vyhotovení žaloby (k datu 15. 4. 2021). Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Na den 23. 8. 2021 nařídil soud ve věci jednání. Žalovaný, kterému bylo řádně doručeno předvolání k tomuto jednání do vlastních rukou náhradním způsobem (na rejstříkovou adresu) dne 22. 7. 2021, tedy více než 10 dnů přede dnem, kdy se jednání mělo konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, zmeškal bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které bylo ve věci nařízeno. Právní zástupce žalobkyně, který se k jednání dostavil, navrhl rozhodnout [anonymizována tři slova]. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze tedy o skutkovém stavu věci učinit závěr, že žalovaný jako poplatník televizního poplatku neuhradil za období únor až červen 2020 televizní poplatky v souhrnné výši 675 Kč, přičemž nereagoval ani na písemnou předžalobní výzvu k plnění. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl v souladu ust. § 3 odst. 2, § 6, § 7 odst. 2 a § 8 odst. 6 a 8 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, a o změně některých zákonů, ve spojení s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšné žalobkyni přiznal jejich náhradu sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony á 100 Kč (předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) dle ust. § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. celkem ve výši 600 Kč.