11 C 315/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ladou Horákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČ Anonymizováno sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 710 Kč s úrokem z prodlení ve výši15 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 9. 2022 do zaplacení,15 % ročně z částky 1 530 Kč od 7. 7. 2022 do zaplacení,15 % ročně z částky 1 530 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení,15 % ročně z částky 1 530 Kč od 19. 12. 2022 do zaplacení,14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 26. 3. 2024 do zaplacení,14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 27. 6. 2024 do zaplacení,14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 13. 6. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 17. 6. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná ve dnech 1. 9. 2022, 6. 7. 2022, 19. 10. 2022, 18. 12. 2022, 25. 3. 2024, 26. 6. 2024 a 12. 6. 2024 cestovala veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, přičemž se při kontrole žalobkyní pověřenou osobou nebyla schopna prokázat platnými jízdními dokladem, o čemž byly vyhotoveny zápisy o provedené přepravní kontrole. Žalovaná tím porušila své povinnosti cestujícího a vznikla jí tak povinnost zaplatit jízdné (á 30 Kč za každou z jízd) a přirážku k jízdnému (á 1 500 Kč za každou z jízd) ve výši žalované částky. Dluh v celkové výši 10 710 Kč však žalovaná nezaplatila ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky, aby se vyjádřili k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Jelikož se účastníci v dané lhůtě nevyjádřili, nastala fikce jejich souhlasu s rozhodnutím věci bez projednání.

4. V řízení bylo prokázáno, a to na základě žalobkyní doložených listinných důkazů, že žalovaná se ve shora označených dnech 1. 9. 2022, 6. 7. 2022, 19. 10. 2022, 18. 12. 2022, 25. 3. 2024, 26. 6. 2024 a 12. 6. 2024 při přepravě veřejnou hromadnou dopravu, provozovanou žalobkyní neprokázala pověřené osobě dopravce platnými cestovními doklady a bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 30 Kč za každou z uvedených jízd a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou ze uvedených jízd (viz zápisy o provedené přepravní kontrole z výše označených dat), přičemž splatnost pohledávek nastala okamžitě po provedení přepravní kontroly. Žalovaná svou povinnost zaplatit jízdné včetně přirážky k jízdnému nesplnila v souladu se sjednanými přepravními podmínkami žalobkyně, přičemž celkový dluh ve výši 10 710 Kč neuhradila ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění (viz Ceník jízdného, Smluvní přepravní podmínky , Anonymizováno, a písemné předžalobní výzvy k plnění).

5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 2550 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě ve znění pozdějších předpisů, § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách ve znění pozdějších předpisů a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady za její zastupování advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a to za 3 úkony právní služby á 400 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 315 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 2 615 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.