11 C 319/2021
č. j. 11 C 319/2021-31
V PLATNOSTICitované zákony (9)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 149 § 157
- o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, 348/2005 Sb. — § 3 § 6 § 7 § 8
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ladou Horákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem osobní údaje zástupce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 675 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 675 Kč se zákonným úrokem z prodlení v kapitalizované výši 60,29 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 15. 10. 2020 domáhala po žalované zaplacení částky 675 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazení televizních poplatků. V žalobě tvrdila, že v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 348/2005 Sb. zařadila žalovanou do evidence poplatníků televizních poplatků a o této skutečnosti žalovanou informovala. Žalovaná však přesto nedostála své zákonné poplatkové povinnosti, neboť za období září 2019 až leden 2020 nezaplatila televizní poplatek v souhrnné výši 675 Kč (135 Kč měsíčně), a nereagovala ani na písemnou předžalobní výzvu k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého žalovaná jako poplatník televizního poplatku neuhradila za období září 2019 až leden 2020 televizní poplatky v souhrnné výši 675 Kč, přičemž nereagovala ani na písemnou výzvu k plnění. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl v souladu s ust. § 3 odst. 2, § 6, § 7 odst. 2 a § 8 odst. 6 a 8 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, a o změně některých zákonů, ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., a procesně úspěšné žalobkyni přiznal jejich náhradu sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony á 100 Kč (předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) dle ust. § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. celkem ve výši 600 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.