11 C 347/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ladou Horákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 1 620 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 620 Kč s úrokem z prodlení od 16. 1. 2020 do 30. 6. 2022 v kapitalizované výši 226,24 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se elektronicky podanou žalobou dne 21. 7. 2022 domáhal po žalované zaplacení částky 1 620 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazení rozhlasových poplatků. V žalobě tvrdil, že na základě oznámení žalované se tato stala s účinností od 20. 5. 2014 poplatníkem rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně za jeden oznámený rozhlasový přijímač. Účastníci si sjednali roční periodicitu plateb. V období od 1. 1. 2020 do 1. 12. 2022 žalovaná nehradila předepsané rozhlasové poplatky dle roční periodicity plateb a počtu přihlášených rozhlasových přijímačů, v důsledku čehož jí vznikl dluh v celkové výši 1 620 Kč, který nezaplatila ani na základě předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Na den [datum] nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Žalobce svou neúčast u jednání předem řádně omluvil, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého žalovaná jako poplatník rozhlasového poplatku neuhradila za období od 1. 1. 2020 do 1. 12. 2022 předepsané rozhlasové poplatky dle roční periodicity plateb a počtu přihlášených rozhlasových přijímačů, v důsledku čehož jí vznikl dluh na poplatcích v celkové výši 1 620 Kč, který nezaplatila ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 5 odst. 4, § 7 odst. 4 a § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšné žalobkyni přiznal jejich náhradu sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony á 100 Kč (předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) dle § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. celkem ve výši 600 Kč.