11 C 352/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ladou Horákovou ve věci žalobců: a) osobní údaje žalobce, b) osobní údaje žalobkyně, oba zastoupeni advokátem osobní údaje zástupce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 800 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům částku 800 EUR s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 11. 2. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit každému ze žalobců náhradu nákladů řízení ve výši 5 669,64 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobců, advokáta osobní údaje zástupce.

1. Žalobci se elektronicky podanou žalobou dne 10. 7. 2020 domáhali po žalované zaplacení částky v souhrnné výši 800 EUR (každý ve výši 400 EUR) s příslušenstvím z titulu paušální náhrady škody za zpoždění v návrhu označeného letu ve smyslu Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. 2. 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje Nařízení (EHS) č. 295/91 (dále jen„ Nařízení“). Písemnou výzvou žalobci uplatnili u žalované nárok na náhradu škody, avšak bezvýsledně. Žalobci současně požádali o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku.

2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí s tím, že dle jejího názoru nebyl nárok na náhradu škody žalobci uplatněn ve lhůtě 6 měsíců ve smyslu ust. § 2553 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o. z.“).

3. Po skutkové stránce nebylo mezi účastníky sporu o tom, že žalobci byli cestujícími letu žalované č. anonymizováno z obec do obec dne datum, vzdálenost trasy číslo km, kdy přílet do obec byl stanoven na 23:05 hod., avšak fakticky se přílet realizoval až dne datum v 19:40 hod., tedy se zpožděním o více než 20 hodin oproti plánovanému času příletu.

4. Emailovými výzvami žalobců ze dne datum a datum a automatickými emailovými odpověďmi žalované ze dne datum a datum bylo prokázáno, že žalobci poprvé uplatnili u žalované nárok na paušální náhradu škody již den po realizaci předmětného letu, dne 7. 7. 2019, avšak bezvýsledně.

5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl v souladu s článkem 7 bod 1. písm. b) Nařízení ve spojení s § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Zcela nedůvodnou je námitka opožděného uplatnění žalobního nároku na paušální náhradu škody, neboť žalobci tento nárok notifikovali poprvé u žalované již den po realizaci zpožděného letu, 7. 7. 2019, tj. včas i ve smyslu ust. § 2553 odst. 3 o. z.

6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobci měli ve věci plný úspěch. Soud proto každému ze žalobců, kteří nemají postavení nerozlučných procesních společníků, a každý z nich v řízení uplatňoval vlastní samostatný nárok ve výši 400 EUR (tj. souhrnně ve výši 800 EUR) přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen„ AT“). Jelikož je soudu z jeho činnosti známo, že zástupce žalobců podává u zdejšího soudu větší množství žalob týkajících se náhrady škody dle Nařízení, které se odlišují pouze co do označení účastníků, výše žalované částky a základního vylíčení skutkového stavu, posoudil soud podanou žalobu jako tzv. formulářovou žalobu a aplikoval ust. § 14b AT. Náklady řízení každého ze žalobců tvoří odměna za jejich zastupování společným advokátem, a to za tři úkony právní služby á 300 Kč, snížené o 20 % dle § 12 odst. 4 AT, tj. 3x 240 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemná předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby), za dva úkony právní služby á 1 540 Kč, snížená o 20 % dle § 12 odst. 4 AT, tj. ve výši 1 232 Kč (písemné podání ve věci samé ze dne 9. 10. 2020 a účast u jednání soudu dne 8. 2. 2021), DPH 21 % z odměny ve výši 668,64 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tj. celkem 4 652,64 Kč. Ke každému z úkonu právní služby náleží ve smyslu ust. § 14b odst. 5 AT jedna paušální náhrada hotových výdajů, neboť je-li úkon jeden (společný), jsou s jeho učiněním spojeny jenom jedny hotové náklady. Paušální náhrada za první tři úkony á 100 Kč a za další dva úkony á 300 Kč činí 900 Kč a s připočtením 21 % náhrady DPH ve výši 189 Kč tak činí celkem 1 089 Kč. Dále žalobcům společně náleží ve výši jedné poloviny (z důvodu účasti na dvou jednáních ve stejný den) náhrada za promeškaný čas jejich společného právního zástupce k soudnímu jednání z obec do obec a zpět ve výši 600 Kč dle ust. § 14 odst. 1 písm. a) a odst. 3 AT (1/2 z 12 půlhodin á 100 Kč) navýšená o 126 Kč (DPH 21 %) na 726 Kč, a náhrada jeho cestovních výdajů k soudnímu jednání prostředkem hromadné dopravy (vlakem) ve výši 219 Kč, tj. celkem 945 Kč. Aby tyto náhrady v částce 2 034 Kč (součet 1 089 Kč a 945 Kč) byly spravedlivě rozděleny mezi oba žalobce, je u každého z nich k vypočtené částce odměny za právní službu a uhrazený soudní poplatek (jak je popsáno shora) přičtena 1/2 z 2 034 Kč, tj. částka 1 017 Kč. Celkem tak na náhradě nákladů řízení náleží každému ze žalobců částka 5 669,64 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám společného právního zástupce žalobců. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí, popř. návrh na nařízení exekuce.