11 C 429/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ladou Horákovou ve věci žalobců: a) osobní údaje žalobce b) osobní údaje žalobkyně c) osobní údaje žalobkyně d) osobní údaje žalobkyně všichni zastoupeni advokátem osobní údaje zástupce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 1 600 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům částku 1 600 EUR s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 21. 8. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit každému ze žalobců náhradu nákladů řízení ve výši 5 082,39 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobců, advokáta [osobní údaje zástupce].

1. Žalobci se elektronicky podanou žalobou dne 14. 8. 2020 domáhali po žalované zaplacení částky v souhrnné výši 1 600 EUR (každý ve výši 400 EUR) s příslušenstvím z titulu paušální náhrady škody za zpoždění v žalobě specifikovaného letu ve smyslu Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. 2. 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje Nařízení (EHS) č. 295/91 (dále jen„ Nařízení“). Písemnou výzvou ze dne [datum] žalobci uplatnili u žalované nárok na náhradu škody, avšak bezvýsledně. Žalobci současně požádali o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku.

2. Žalovaná ponechala rozhodnutí na úvaze soudu.

3. Po skutkové stránce nebylo mezi účastníky sporu o tom, že žalobci byli cestujícími letu č. [anonymizováno] [číslo] z [obec] na [obec] dne [datum], provozovaného žalovanou, kdy plánovaný přílet spoje z [obec] byl stanoven na 18:12 hod. a přílet na [obec] na 22:10 hod., avšak skutečný odlet se uskutečnil až v 21:45 hod. a přílet na [obec] až dne [datum] v 01:12 hod., tedy se zpožděním více než 3 hodiny oproti plánovanému času příletu. Rovněž bylo nesporným, že délka trasy tohoto předmětného letu ve Společenství přesáhla 1500 km, a že žalobci včasně uplatnili u žalované nárok na paušální náhradu škody.

4. Po právním zhodnocené dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl, a to v souladu s článkem 5 odst. 1 písm. c) a článkem 7 bod 1. písm. b) Nařízení ve spojení s rozsudkem Soudního dvora EU ve spojených věcech č. C -402/07 a C -432/07 Christoper Sturgeon a další v . Condor Flugdienst GmbH a Stefan Böck a Cornelia Lepuschnitz v . Air France SA, a dále dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Původně vznesenou námitku opožděného uplatnění žalobního nároku na paušální náhradu škody ze strany žalované soud shledal zcela nedůvodnou, neboť žalobci tento nárok notifikovali poprvé u žalované již 13 dnů po realizaci zpožděného letu, dne [datum], tj. včasně i ve smyslu namítaného ust. § 2553 odst. 3 o. z.

5. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobci měli ve věci plný úspěch. Soud proto každému ze žalobců, kteří nemají postavení nerozlučných procesních společníků, a každý z nich v řízení uplatňoval vlastní samostatný nárok ve výši 400 EUR (tj. souhrnně ve výši 1 600 EUR), přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen„ AT“). Jelikož je soudu z jeho činnosti známo, že zástupce žalobců podává u zdejšího soudu větší množství žalob týkajících se náhrady škody dle Nařízení, které se odlišují pouze co do označení účastníků, výše žalované částky a základního vylíčení skutkového stavu, posoudil soud podanou žalobu jako tzv. formulářovou žalobu a aplikoval ust. § 14b AT. Náklady řízení každého ze žalobců tvoří odměna za jejich zastupování společným advokátem, a to za tři úkony právní služby á 300 Kč, snížená o 20 % dle § 12 odst. 4 AT, tj. 3x 240 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemná předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby), za dva úkony právní služby á 1 540 Kč, snížená o 20 % dle § 12 odst. 4 AT, tj. ve výši 1 232 Kč (písemná replika ve věci samé, účast u jednání soudu), DPH 21 % z odměny ve výši 668,64 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tj. celkem 4 652,64 Kč. Ke každému z úkonů právní služby náleží ve smyslu ust. § 14b odst. 5 AT jedna paušální náhrada hotových výdajů, neboť je-li úkon jeden (společný), jsou s jeho učiněním spojeny jenom jedny hotové náklady. Paušální náhrada za první tři úkony á 100 Kč a za další dva úkony á 300 Kč činí 900 Kč a s připočtením 21 % náhrady DPH ve výši 189 Kč tak činí celkem 1 089 Kč. Dále žalobcům společně náleží ve výši 1/3 (z důvodu účasti na třech jednáních ve stejný den) náhrada za promeškaný čas jejich společného právního zástupce k soudnímu jednání z [obec] do [obec] a zpět ve výši 400 Kč dle ust. § 14 odst. 1 písm. a) a odst. 3 AT (1/3 z 12 půlhodin á 100 Kč) navýšená o 84 Kč (DPH 21 %) na 484 Kč, a náhrada jeho cestovních výdajů k soudnímu jednání prostředkem hromadné dopravy (vlakem) ve výši 146 Kč (1/3 z celkového cestovného 438 Kč), tj. celkem 630 Kč. Aby tyto náhrady v souhrnné částce 1 719 Kč (součet 1 089 Kč a 630 Kč) byly spravedlivě rozděleny mezi žalobce, je u každého z nich k vypočtené částce odměny za právní službu a uhrazený soudní poplatek (jak je popsáno shora) přičteno 1/4 z 1 719 Kč, tj. částka 429,75 Kč. Celkem tak na náhradě nákladů řízení náleží každému ze žalobců částka 5 082,39 Kč (součet 4 652,64 Kč a 429,75 Kč). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám společného právního zástupce žalobců.