11 C 437/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ladou Horákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z této částky od 6. 10. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 14. 7. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 150 Kč s příslušenstvím. Dle žalobních tvrzení žalobkyně provedla dne 2. 9. 2020 odtah motorového vozidla registrační značka, které bylo následně umístěno na parkoviště provozované žalobkyní. Odtah byl proveden podle § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změně některých zákonů (zákon o silničních provozu). Následně se žalobkyně pokusila písemně kontaktovat žalovaného a vyzvala jej k úhradě dlužné částky za odtah ve výši 1 900 Kč a parkovné ve výši 250 Kč, stanovené dle nařízení anonymizováno obec a splatné dne 5. 10. 2020. Žalovaný však uvedený dluh dosud neuhradil. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Na den datum nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvila, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého žalobkyně provedla odtah vozidla žalovaného, které umístila na jí provozované parkoviště, což následně žalovanému oznámila a současně jej vyzvala k úhradě částky 2 150 Kč do 4. 10. 2020 (1 900 Kč za odtah a 250 Kč za parkování na žalobkyní provozovaném parkovišti), avšak bezvýsledně. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., v platném znění, ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 200 Kč za dva úkony á 100 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (písemná předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby), tj. celkem ve výši 600 Kč. Za písemná podání žalobkyně ze dne 10. 1. 2022 a 20. 1. 2022 soud nepřiznal požadovanou paušální náhradu ve výši 2x 300 Kč, neboť podání ze dne 10. 1. 2022 obsahuje stejná, popř. doplňující skutková tvrzení, která byla již uvedena, popř. měla být uvedena v samotné žalobě, za jejíž podání byla žalobkyni náhrada plně přiznána, a podání ze dne 20. 1. 2022 obsahuje pouze omluvu žalobkyně z neúčasti u jednání soudu a její závěrečný návrh, který je zcela identický s žalobním návrhem. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.