11 C 438/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ladou Horákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené osobní údaje zástupce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 1 485 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 485 Kč se zákonným úrokem z prodlení v kapitalizované výši 179,38 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 15. 7. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 1 485 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazení televizních poplatků. V žalobě tvrdila, že žalovaná se jako držitel televizního přijímače přihlásila dne 1. 8. 1995 jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence, v důsledku čehož jí vznikla v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 348/2005 Sb. povinnost platit televizní poplatek ve stanovené výši. Této zákonné poplatkové povinnosti však žalovaná nedostála, neboť za období říjen 2019 až srpen 2020 neuhradila televizní poplatek v souhrnné výši 1 485 Kč (135 Kč měsíčně), a nereagovala ani na písemnou předžalobní výzvu k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého žalovaná jako poplatník televizního poplatku neuhradila za období říjen 2019 až srpen 2020 televizní poplatky v souhrnné výši 1 485 Kč, přičemž nereagovala ani na písemnou výzvu k plnění. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 3 odst. 2, § 6, § 7 odst. 2 a § 8 odst. 6 a 8 zákona č. 348/2005 Sb., ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony á 100 Kč (předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) Dle § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. celkem ve výši 600 Kč. V této souvislosti soud odkazuje na nálezy Ústavního soudu ze dne 2. 1. 2019, sp. zn.

IV. ÚS 1447/18 a ze dne 24. 7. 2013, sp. zn.

I. ÚS 3344/12, na jejíchž základě je přiznání nákladů za zastoupení žalobkyně advokátem v rozporu se článkem 11 odst. 1 a článkem 36 odstavec 1 Listiny základních práv a svobod. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal paušální náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.