11 C 47/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ladou Horákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 2. 9. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 14. 3. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 300 Kč s příslušenstvím. Dle žalobních tvrzení žalobkyně provedla dne 21. 5. 2019 odtah motorového vozidla registrační značka, které bylo dočasně umístěno na odtahový vůz a po jeho poodjetí na vhodné místo bylo vozidlo následně vráceno zpět po odpadnutí důvodů, na základě kterých bylo odtaženo. Odtah byl proveden podle ust. § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 13/1997 Sb.). Následně se žalobkyně pokusila písemně kontaktovat žalovaného a vyzvala jej k úhradě dlužné částky za odtah ve výši 1 300 Kč, stanovené dle § 2 odst. 2 nařízení obec a splatné dne 1. 9. 2019. Žalovaný však uvedený dluh dosud neuhradil. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Na den datum nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvila, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého žalobkyně provedla odtah předmětného vozidla žalovaného, což následně žalovanému oznámila a současně jej vyzvala k úhradě částky 1 300 Kč za tento technický úkon, a to do 31. 8. 2019, avšak bezvýsledně. Po právním zhodnocení skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí vyhověl podle ust. § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb. ve spojení s ust. § 1723 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 200 Kč za dva úkony á 100 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., v platném znění (písemná předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby), tj. celkem ve výši 600 Kč. Za písemná podání žalobkyně ze dne 14. 1. 2021 a 6. 4. 2021 soud nepřiznal požadovanou paušální náhradu ve výši 2x 300 Kč, neboť podání ze dne 14. 1. 2021 obsahuje stejná, popř. doplňující skutková tvrzení, která byla již uvedena, popř. měla být uvedena v samotné žalobě, za jejíž podání byla žalobkyni náhrada plně přiznána, a podání ze dne 6. 4. 2021 obsahuje pouze omluvu žalobkyně z neúčasti u jednání soudu a její závěrečný návrh, který je zcela identický s žalobním návrhem. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí, popř. návrh na nařízení exekuce.