11 C 56/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ladou Horákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Anonymizováno - Jméno žalovaného , IČ Anonymizováno sídlem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B , Anonymizováno sídlem Adresa advokáta B o nahrazení prohlášení vůle

I. Soud nahrazuje projev vůle žalované uzavřít se žalobkyní kupní smlouvu následujícího znění:, Anonymizováno, – , Jméno žalovanéhoSídlo: , adresa, ,kterou zastupuje , tituly před jménem, , právnická osoba, , , Anonymizovánoadresa , adresaIČO: , IČODIČ: , DIČBankovní spojení: , Anonymizováno, , pobočka , adresa, , se sídlem , adresačíslo účtu: , č. účtuvariabilní symbol: , var. symbol(dále jen „prodávající“)a, jméno FO, , r. č. , RČ, , trvale bytem , adresa, ,PSČ , adresa(dále jen „kupující“)uzavírají tuto:KUPNÍ SMLOUVUč. , hodnotaI., Jméno žalovaného, jako prodávající je příslušný hospodařit ve smyslu zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, s níže uvedenými pozemky v majetku , Anonymizováno, vedenými u Katastrálního úřadu , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, na LV , Anonymizováno, :ObecKatastrální územíParcelní čísloDruh pozemkuKatastr nemovitostí – pozemkové , adresa, adresa, Anonymizovánozastavěná plocha a nádvoříKatastr nemovitostí – pozemkové , adresa, adresa, Anonymizovánozastavěná plocha a nádvoříKatastr nemovitostí – pozemkové , adresa, adresa, Anonymizovánotrvalý travní porostKatastr nemovitostí – pozemkové , adresa, adresa, Anonymizovánotrvalý travní porost(dále jen „pozemky“)

II. Tato smlouva se uzavírá podle § 10b zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů.

III. Prodávající touto smlouvou prodává kupujícímu pozemky specifikované v čl. I. smlouvy o velikosti podílů uvedené v čl. IV. smlouvy a spoluvlastnické podíly na pozemcích specifikovaných v čl. I. smlouvy o velikosti podílů uvedené v čl. IV. smlouvy a ten je kupuje ve stavu, v jakém se nacházejí ke dni účinnosti smlouvy. Vlastnické právo k převáděným pozemkům a spoluvlastnickým podílům na pozemcích přechází na kupujícího vkladem do katastru nemovitostí na základě této smlouvy.IV.1) Kupující nabývá pozemky a spoluvlastnické podíly na pozemcích, jak níže uvedeno, s tím, že je zde zároveň stanovena kupní cena a způsob její úhrady:Katastrální územíParc. č.Výměra m2PodílKupní cena KčZaplaceno 10%Zbývá doplatit Kč, adresa, Anonymizováno12,001/118720187216848, adresa, Anonymizováno1,001/115601561404, adresa, Anonymizováno68,001/11060801060895472, adresa, Anonymizováno19,001/474107416669Celkem133770133771203932) Část kupní ceny ve výši 13377 Kč (slovy: třináct tisíc třistasedmdesátsedm korun českých) kupující zaplatil prodávajícímu před podpisem této smlouvy formou zálohy na úhradu kupní ceny, zbývající část, to jest částka ve výši 120393 Kč (slovy: stodvacet tisíc třistadevadesáttři korun českých) bude uhrazena do 60 dnů ode dne účinnosti této smlouvy, která v souladu s ustanovením zákona č. 340/2015 Sb., o registru smluv, v platném znění, nabývá účinnosti dnem uveřejnění vyznačeným na poslední straně této smlouvy (doložka účinnosti smlouvy), není-li v textu této smlouvy stanoveno datum pozdější.3) Nedodrží-li kupující lhůtu pro úhradu kupní ceny podle tohoto článku, je povinen podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zaplatit prodávajícímu úrok z prodlení4) K zajištění dosud nezaplacené kupní ceny vzniká dnem převodu pozemků podle této smlouvy ze zákona podle § 15 zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu, zástavní právo státu. Smluvní strany prohlašují, že vznik tohoto práva není sporný ani pochybný.5) Pozemek, na němž je státem uplatněno zástavní právo, nesmí kupující učinit předmětem dalšího zástavního práva, s výjimkou zástavního práva na poskytnutí bankovního úvěru na zaplacení celé kupní ceny.6) Jestliže kupující poruší omezení stanovené v bodu 5 tohoto článku, zavazuje se za každé jednotlivé porušení zaplatit prodávajícímu smluvní pokutu ve výši 10% z kupní ceny.7) Prodlení kupujícího s úhradou kupní ceny delší než 30 dnů je důvodem pro odstoupení od této smlouvy ze strany prodávajícího.8) Pokud bude kupní cena hrazena v penězích, dnem zaplacení se rozumí den připsání placené částky na účet prodávajícího uvedený v této smlouvě.V.1) Obě smluvní strany shodně prohlašují, že jim nejsou známy žádné skutečnosti, které by uzavření smlouvy bránily. Kupující bere na vědomí skutečnost, že prodávající nezajišťuje zpřístupnění a vytyčování hranic pozemků.Smluvní strany berou na vědomí, že na pozemcích může být umístěno vedení nebo zařízení veřejné technické infrastruktury, k nimž existují oprávnění, jakož i omezení užívání pozemků vzniklá podle předchozích právních úprav, která se nezapisovala do pozemkových knih, evidence nemovitostí, ani katastru nemovitostí. Tato omezení a oprávnění přecházejí na nabyvatele pozemků.VI.1) Smluvní strany se dohodly, že prodávající podání návrh na vklad vlastnického práva na základě této smlouvy u příslušného katastrálního úřadu do 30 dnů ode dne účinnosti této smlouvy.2) Prodávající je ve smyslu zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, osvobozen od správních poplatků.VII.1) Smluvní strany se dohodly, že jakékoliv změny a doplňky této smlouvy jsou možné pouze písemnou formou na základě dohody účastníků smlouvy.2) Tato smlouva je vyhotovena ve 3 stejnopisech, z nichž každý má platnost originálu. Kupující obdrží 1 stejnopis(y) a ostatní jsou určeny pro prodávajícího.3) Tato smlouva nabývá platnosti dnem podpisu oběma smluvními stranami a účinnosti dnem jejího uveřejnění v Registru smluv dle zákona č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv, ve znění pozdějších předpisů. Smluvní strany se dohodly, že uveřejnění této smlouvy v Registru smluv dle zákona č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, ve znění pozdějších předpisů, zajistí , Jméno žalovaného, .4) , Anonymizováno, , Anonymizováno, jako správce osobních údajů dle zákona č. 110/2019 Sb., o zpracování osobních údajů, a platného nařízení (EU) 2016/679 (GDPR), tímto informuje ve smlouvě uvedený subjekt osobních údajů, že jeho údaje uvedené v této smlouvě zpracovává pro účely realizace, výkonu práv a povinností dle této smlouvy. Uvedený subjekt osobních údajů si je vědom svého práva přístupu ke svým osobním údajům, práva na opravu osobních údajů, jakož i dalších práv vyplývajících z výše uvedené legislativy.Smluvní strany se zavazují, že při správě a zpracování osobních údajů budou dále postupovat v souladu s aktuální platnou a účinnou legislativou. Postupy a opatření se SPÚ zavazuje dodržovat po celou dobu trvání skartační lhůty ve smyslu § 2 písm. s) zákona č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů.VIII.1) Prodávající prohlašuje, že v souladu s § 6 zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, prověřil převoditelnost prodávaných pozemků a prohlašuje, že prodávané pozemky nejsou vyloučeny z převodu podle § 6 zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů.2) Kupující prohlašuje, že ve vztahu k převáděným pozemkům splňují zákonem stanovené podmínky pro to, aby na něj mohly být podle § 10b zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, převedeny.3) Kupující prohlašuje, že splňuje zákonné podmínky ve smyslu § 16 odst. 1 zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů.4) Kupující bere na vědomí a je srozuměn s tím, že nepravdivost tvrzení obsažených ve výše uvedeném prohlášení má za následek neplatnost této smlouvy od samého počátku.

IX. Smluvní strany po jejím přečtení prohlašují, že s jejím obsahem souhlasí a že tato smlouva je shodným projevem jejich vážné a svobodné vůle a na důkaz toho připojují své podpisy.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 100 699,70 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 6 náhradu nákladů řízení ve výši 32 658,60 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 25. 2. 2022, ve znění její změny učiněné podáním žalobkyně ze dne 28. 2. 2025 a připuštěné usnesením soudu při jednání konaném dne 5. 3. 2025, domáhala vydání rozsudku, kterým by soud nahradil projev vůle žalované s uzavřením kupní smlouvy specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku (dále jen „Kupní smlouva“), na jejímž základě by žalovaná prodala žalobkyni pozemky v k. ú. , adresa, , nacházejících se v , Anonymizováno, (dále také jen „, anonymizováno, “), a to pozemek parc. č. , Anonymizováno, o výměře 12 m2 - zastavěná plocha a nádvoří (dále také jen „Pozemek 1“), pozemek parc. č. , Anonymizováno, o výměře 1 m2 - zastavěná plocha a nádvoří (dále také jen „Pozemek 2“), pozemek parc. č. , Anonymizováno, o výměře 68 m2 - trvalý travní porost (dále jen „Pozemek 3“) a pozemek parc. č. , Anonymizováno, o výměře 19 m2 - trvalý travní porost (dále také jen „Pozemek 4“), a to všechny pozemky (dále také jen „předmětné pozemky“) za kupní cenu ve výši 1560 Kč/m2, tj. celkem za částku 1373 770 Kč, která byla naposledy stanovena ke dni 31. 3. 2024 znaleckým posudkem , adresa, v , adresa, č. , č. účtu, ze dne 15. 7. 2024, vyhotoveným k zadání žalobkyně (dále také jen „ZP , anonymizováno, “). Dle žalobních tvrzení je , Anonymizováno, vlastníkem předmětných pozemků ve smyslu zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZSPÚ“), a Státnímu pozemkovému úřadu (dále také jen „SPÚ“) přísluší právo hospodařit s těmito pozemky. Žalobkyně je vlastníkem stavby - zahradní chatky bez č. p./č. e. stojící na Pozemcích 1 a 2, přičemž Pozemek 3 je funkčně spojený s výše uvedenou stavbou a žalobkyně jej obhospodařuje v rámci zahrádkářské zájmové činnosti. Pozemek 4 je součástí , anonymizováno, – přístupové cesty a obslužné plochy a žalobkyně jej spolu s jinými zahrádkáři v osadě užívá v souvislosti s užíváním předmětné chatky a Pozemků 1 a 2. Žalobkyně s odkazem na splnění podmínek pro uplatnění nároku na převod pozemků dle § 10 odst. 3 ZSPÚ dále tvrdila, že žalovaná nechala vypracovat geometrický plán pro rozdělení předmětných pozemků a zadala zpracování znaleckého posudku č. , hodnota, znalci , tituly před jménem, , jméno FO, ke stanovení obvyklé ceny předmětu převodu, který jej vyhotovil dne 4. 8. 2021 (dále také jen „ZP , tituly před jménem, , jméno FO, “), přičemž posléze žalobkyni zaslala návrh kupní smlouvy s výzvou k podpisu kupní smlouvy dne 25. 1. 2022, kdy cena v návrhu smlouvy vycházela ze ZP , tituly před jménem, , jméno FO, ve výši 980 Kč/m2 za Pozemky 1 až 3 a ve výši 245 Kč za Pozemek 4. Ač žalobkyně předem zaplatila 10 % z kupní ceny stanovené dle ZP , tituly před jménem, , jméno FO, a poměrně přispěla na náklady tohoto posudku, žalovaná však na ni předmětné pozemky nepřevedla a namísto toho ji následně dopisem ze dne 13. 1. 2022 informovala o pozastavení převodu předmětných pozemků z důvodu pochybnosti o správnosti určené kupní ceny dle ZP , tituly před jménem, , jméno FO, . S tím žalobkyně nesouhlasila, a proto vyzvala žalovanou k uzavření smlouvy o převodu předmětných pozemků, avšak bezvýsledně.V průběhu řízení, ke dni 25. 2. 2025, žalobkyně zaplatila žalované 10 % z kupní ceny ve výši 13 377 Kč stanovené dle ZP , anonymizováno, , kdy k zadání tohoto znaleckého posudku žalobkyně přistoupila jednak s ohledem na množství znaleckých posudků různě oceňujících pozemky v dané lokalitě , anonymizováno, a jednak s ohledem na nutnost aktualizace jejich obvyklé ceny.Žalobkyně odmítla procesní obranu žalované, detailně argumentovala k jednotlivým znaleckým posudkům, které byly v řízení provedeny k důkazu, jakož i k řízení vedenému zdejším soudem pod sp. zn. , spisová značka, , a dále poukázala na to, že v typově obdobných případech zdejší soud v řízeních sp. zn. , spisová značka, a , spisová značka, vyhověl žalobám na nahrazení projevu vůle s uzavřením kupní smlouvy za cenu 1 560 Kč/ m2, za stejných podmínek, jichž se žalobou domáhá žalobkyně v tomto řízení.

2. Žalovaná potvrdila existenci nároku žalobkyně na uzavření smlouvy o převodu předmětných pozemků ve smyslu ZSPÚ s tím, že se nebrání uzavření kupní smlouvy a prodání těchto pozemků žalobkyni. S odkazem na konkretizovanou judikaturu však namítala, že k uzavření smlouvy o převodu pozemků musí být splněny zákonné podmínky. Kupní cena předmětných pozemků musí odpovídat ceně obvyklé dle § 2 zákona č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZOM“), ve spojení s § 10b a § 14 odst. 1 ZSPÚ, jinak by se jednalo o cenu nezákonnou. Obvyklou cenu žalovaná dále definovala ve smyslu § 2 odst. 2 ZOM jako cenu, kterou lze určit pouze porovnáním, kdy pro porovnání pozemku je pak zásadní shodnost či podobnost jejich vlastností (zejména způsob využití, velikost a tvar pozemku, lokalita), s tím, že není-li možné určit obvyklou cenu porovnáním, lze postupovat dle cenového předpisu dle § 2 odst. 3 ZOM, podle něhož se oceňuje majetek a služba tržní hodnotou, nestanoví-li zvláštní právní předpis jinak. V tomto směru proto sporovala správnost výše kupní ceny pozemků dle ZP , tituly před jménem, , jméno FO, s tím, že nebyla stanovena porovnáním ze sjednaných cen, nýbrž odpovídala ceně zjištěné z cenové mapy. Nesouhlasila rovněž se závěrem ZP , anonymizováno, , který stanovil cenu nižší, než je obvyklá cena, což má, dle žalované, vyplývat z jí doložených odborných stanovisek zpracovaných Oddělením tvorby cen a verifikace žalované, podle kterých byly v rámci provedené analýzy trhu dohledány také cenové vzorky s vyšší kupní cenou, než ze kterých vycházel ZP , anonymizováno, , kdy konkrétně jako důkaz byly předloženy k vzorkům 1-7 sestavy tvořící grafické znázornění včetně konkrétní převodní smlouvy. Na podporu toho, že kupní cena předmětných pozemků by měla být vyšší než 1 560 Kč/m2, žalovaná poukázala na rozhodnutí Městského soudu v Praze, který při rozhodování o odvolání proti rozsudku zdejšího soudu ze dne 15. 5. 2023, č. j. 4 C 60/2022-118 (jde o obdobnou žalobu ve stejné , Anonymizováno, ) dospěl k tomu, že cena stanovená znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, je nízká. Žalovaná ocitovala část zmíněného rozsudku Městského soudu v Praze, z něhož plyne, že z jiného znaleckého posudku znalecké kanceláře , právnická osoba, . byla ohledně pozemků – zahrad stanovena řádně obvyklá cena ve výši 2 824 Kč/m2. Dále žalovaná upozornila, že i když ocenění pozemků v téže sekci zahrádkové osady, provedené dalšími doloženými znaleckými posudky (znalců , jméno FO, , , jméno FO, , , právnická osoba, ., , anonymizováno, ), se liší, lze mít za to, že kupní cena požadovaná žalobkyní je v nepoměru s cenou obvyklou i znalce , jméno FO, , který předmětné pozemky oceňoval ke dni 20. 12. 2022 na částku 1 950 Kč/m2.

3. Při jednání soudu dne 5. 4. 2024 účastníci učinili nespornými skutková žalobní tvrzení uvedená v podané žalobě. Tedy nesporným bylo, že předmětné pozemky ve vlastnictví žalované se nachází v , anonymizováno, (viz rovněž výpis z KN - LV č. , hodnota, ) a že žalobkyně je vlastníkem předmětné zahradní chatky stojící na Pozemcích 1 a 2, jakož i to, že přilehlý Pozemek 3 je funkčně spojený se zahradní chatkou a žalobkyně jej obhospodařuje v rámci zahrádkářské zájmové činnosti, a že Pozemek 4 je součástí , anonymizováno, - přístupové cesty a obslužné plochy a žalobkyně jej spolu s jinými zahrádkáři v osadě užívá v souvislosti s užíváním předmětné zahradní chatky a Pozemků 1 až 3 (viz rovněž výpis z KN - LV č. , hodnota, a plán části zahrádkářské osady zachycující předmětné pozemky).Dále bylo nesporným, že v rámci příprav na převod předmětných pozemků byl v květnu 2018 vypracován geometrický plán, na jehož základě došlo k oddělení předmětných pozemků včetně promítnutí (zápisu) do katastru nemovitostí, a že žalovanou byl zadán a vyhotoven ZP , tituly před jménem, , jméno FO, , jehož předmětem bylo stanovení obvyklé ceny pozemku v místě a časem a zjištění ceny dle vyhlášky č. 488/2020 Sb. (viz rovněž ZP , tituly před jménem, , jméno FO, ).Dále bylo nesporným, že žalovaná sepsala návrh kupní smlouvy a dne 15. 12. 2021 jej doručila žalobkyni spolu s výzvou, aby se dne 25. 1. 2022 žalobkyně dostavila k podpisu kupní smlouvy (viz rovněž písemná výzva žalované ze dne 15. 12. 2021).Dále bylo nesporným, že k uzavření kupní smlouvy o převodu předmětných pozemků mezi účastníky nedošlo, a místo toho žalovaná zaslala žalobkyni dopis ze dne 13. 1. 2022, v němž jí informovala o pozastavení převodu předmětných pozemků z důvodu pochybností o správnosti určení kupní ceny, tedy ceny určené znaleckým posudkem , tituly před jménem, , jméno FO, (viz rovněž písemná Informace žalované o pozastavení převodu pozemků ze dne 13. 1. 2022).Dále bylo nesporným, že v reakci na shora uvedené vyzvala žalobkyni žalovanou dopisem ze dne 31. 1. 2022, doručeným žalované téhož dne, k převodu předmětných pozemků ve znění žalovanou připravované kupní smlouvy (viz rovněž písemná výzva žalobkyně k uzavření kupní smlouvy ze dne 31. 1. 2022).Dále bylo nesporným, že žalobkyně dne 5. 1. 2022 zaplatila žalované část kupní ceny v souhrnné výši 8 404 Kč, odpovídající 10 % ceny předmětných pozemků stanovené dle znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, a obsažené v návrhu kupní smlouvy vypracované žalovanou; dále žalobkyně poměrně přispěla na náklady znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, částkou 2 753 Kč (viz rovněž potvrzení o provedených platbách ze dne 5. 1. 2022 a 25. 10. 2021).Při jednání dne 5. 3. 2025 žalovaná potvrdila, že správnost výše uvedené částky na Potvrzení o provedení transakce ze dne 25. 2. 2025, odpovídající 10 % zálohy kupní ceny (pozn. soudu: z obvyklé ceny stanovené ZP , anonymizováno, ), a rovněž potvrdila, že číslo na tomto potvrzení je číslem bankovního účtu žalované včetně variabilního symbolu.

4. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, a to obsahem písemné výzvy žalobkyně k uzavření kupní smlouvy ze dne 31. 1. 2022, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k uzavření kupní smlouvy na převod předmětných pozemků v režimu ZSPÚ za kupní cenu stanovenou znaleckým posudkem , tituly před jménem, , jméno FO, , a to nejpozději do sedmi dnů od obdržení této výzvy s tím, že nevyhoví-li žalovaná výzvě a nedojde-li k uzavření kupní smlouvy, uplatní žalobkyně svůj nárok u soudu.

5. Spornou mezi účastníka zůstala výše kupní ceny předmětných pozemků jakožto ceny obvyklé, tj. splnění zákonného kritéria pro platný převod pozemků dle ZSPÚ. K této sporné skutečnosti byla v řízení provedena řada znaleckých posudků a výslechu znalců, jimiž bylo prokázáno následující.

6. Znaleckým posudkem , tituly před jménem, , jméno FO, , opatřeným znaleckou doložku ve smyslu ust. § 127a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s výslechem znalce při jednání soudu 20. 11. 2023, bylo prokázáno, že jmenovaný znalec na objednávku žalované vyhotovil dne 4. 8. 2021 znalecký posudek, kterým dle vyhlášky č. 441/2013 Sb. stanovil ke dni 4. 8. 2021 vyhotovení znaleckého posudku obvyklou cenu předmětných pozemků jako cenu zjištěnou ve výši 980 Kč/m2, a to s přihlédnutím k ceně dle cenové mapy. Vzhledem k tomuto způsobu ocenění i neaktuálnosti doby ocenění je znalecký závěr jmenovaného znalce o ceně předmětných pozemků pro toto řízení nepoužitelný a soud z něj proto nevycházel.

7. Znaleckým posudkem č. , Anonymizováno, , vyhotoveným dne 22. 7. 2020 znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, k zadání zdejšího soudu v řízení vedeném pod sp. zn. 19 C 332/2015 (dále také jen „ZP , jméno FO, “), ve spojení s výslechem znalce při jednání soudu dne 11. 11. 2024, bylo prokázáno, že tento znalecký posudek určoval obvyklou výši nájemného jiných pozemků v , anonymizováno, , přičemž při rekapitulaci vycházel z obvyklé ceny těchto pozemků dle cenové mapy stavebních pozemků , Anonymizováno, v částce 980 Kč/m2.Jelikož cena v této výši byla stanovena pro období roku 2018 až 2020, je minimálně již jen z tohoto důvodu pro řízení v této věci rovněž nevyužitelná.

8. Znaleckým posudkem č. , Anonymizováno, , vyhotoveným dne 31. 12. 2022 znalkyní , tituly před jménem, , jméno FO, k zadání zdejšího soudu v řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka, (dále také jen „ZP , tituly před jménem, , jméno FO, “), ve spojení s výslechem znalkyně při jednání soudu dne 11. 11. 2024, bylo prokázáno, že znalkyně stanovila ke dni 31. 12. 2022 obvyklou cenu jiných zahradních pozemků v , anonymizováno, na částku 2 763 Kč/m2 a přístupových komunikací ve výši 100 Kč/m2, kdy k závěru o této výši obvyklé ceny dospěla na základě využití porovnávací metody z realizovaných kupních smluv - sjednaných cen. Nedostatky tohoto znaleckého posudku a nemožnost dle něj postupovat bylo konstatováno již v rozhodnutích zdejšího soudu a Městského soudu v Praze v řízení pod sp. zn. 4 C 60/2022, jež jsou oběma účastníkům známa, a kdy Městský soud v Praze v uvedeném řízení dospěl k závěru o obvyklé ceně jiného zahradního pozemku v , anonymizováno, za situace, kdy vycházel z dalšího znaleckého posudku znalecké kanceláře , právnická osoba, . (viz níže) a kdy na rozdíl od řízení v této věci nedisponoval ZP , anonymizováno, , přičemž sám v odůvodnění svého rozsudku připustil, že by nový znalecký posudek při srovnání s aktuálními srovnávacími vzorky mohl dospět k odlišnému závěru o obvyklé ceně pozemků (viz rozsudek zdejšího soudu ze dne 15. 5. 2023, č. j. 4 C 60/2022-118, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 10. 1. 2024, č. j. 19 Co 206/2023-142).Soud proto v této věci sp. zn. 11 C 56/2022 nevycházel ani z ocenění provedeného ZP , jméno FO, .

9. Znaleckým posudkem č. , Anonymizováno, vyhotoveným k objednávce žalované dne 17. 3. 2022 znaleckou kanceláří , právnická osoba, . a obsahujícím znaleckou doložku dle § 127a o. s. ř. (dále také jen „, anonymizováno, “), ve spojení s výslechem jeho zpracovatelky , tituly před jménem, , jméno FO, při jednání soudu dne 19. 2. 2024, bylo prokázáno, že ke dni 18. 10. 2021 stanovila znalecká kancelář obvyklou cenu jiných zahradních pozemků v , anonymizováno, jako jejich tržní hodnotu ve výši 3 051 Kč/m2 a přístupových komunikací ve výši 100 Kč/m2. Tuto tržní cenu určila znalecká kancelář na základě srovnání s jinými pozemky s tím, že obvyklou cenu pozemků porovnáním s realizovanými transakcemi nelze určit, neboť se samostatně obdobné pozemky (případně podíly na pozemcích) na trhu neobchodují, a lze tak pouze určit tržní hodnotu rozdělením celkové obvyklé ceny na tržní hodnotu jednotlivých pozemků.Vzhledem ke shora zmíněnému rozsudku Městského soudu v Praze, který nedisponoval v době svého rozhodnutí jiným relevantním znaleckým posudkem, a s ohledem na skutečnost, že jmenovaná znalecká kancelář nestanovila obvyklou cenu, ale tržní hodnotu pozemků, přičemž její ocenění je navíc i neaktuální, soud v této věci nevycházel ani z ocenění provedeného , anonymizováno, .

10. Znaleckým posudkem č. , hodnota, , vyhotoveným v tomto řízení soudem ustanoveným znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, dne 30. 1. 2023 (dále také jen „ZP , tituly před jménem, , jméno FO, “), ve spojení s výslechem tohoto znalce při jednání soudu dne 24. 7. 2023, bylo prokázáno, že znalec ke dni 20. 12. 2022 stanovil obvyklou cenou Pozemků 1 až 3 ve výši 1950 Kč/m2, kterou určil porovnávací metodou ze sjednaných cen obdobných pozemků, a Pozemku 4 ve výši 100 Kč/m2, kterou určil dle vlastní úvahy a s přihlédnutím ke , anonymizováno, s tím, že pro absenci srovnávacího vzorku není možno stanovit cenu Pozemku 4 porovnáním, neboť každá osada má trochu jiný režim vlastnictví jednotlivých komunikací. Znalec stanovil obvyklou cenu průměrem z uskutečněných převodů pozemků, jako střední hodnoty, která vyjadřuje nejpravděpodobnější hodnotu v zahrádkářských osadách na , adresa, . Při stanovení obvyklé ceny posuzovaných nemovitých věcí zohlednil index ceny chaty, index ceny venkovních úprav a trvalých porostů, index času, index možnosti připojení IS, index polohy, přístupu k pozemku, index spoluvlastnictví pozemku a index právních závad (rozdílnost vlastnictví pozemků a staveb). Takto stanovil průměrnou cenu za 1 m2 zahradního pozemku ve výši 1 950 Kč k 20. 12. 2022.Soud nezadával znalci , tituly před jménem, , jméno FO, doplnění znaleckého posudku o aktualizaci obvyklé ceny, neboť v mezidobí žalobkyně předložila ZP , anonymizováno, s aktualizovaným oceněním obvyklé ceny předmětných pozemků (viz bod 12. tohoto rozsudku).

11. Znaleckým posudkem č. , č. účtu, , vyhotoveným znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, dne 29. 5. 2023 (dále jen „ZP , jméno FO, “) a opatřeným znaleckou doložkou dle § 127a o. s. ř., bylo prokázáno, že jmenovaný znalec k objednávce Městské části , adresa, stanovil obvyklou cenu jiných pozemků v , anonymizováno, ke dni 24. 5. 2023 na částku 1 510 Kč/m2, a to na základě porovnávací metody (tzn. porovnáním se srovnatelnými pozemky). Tímto posudkem byla tedy prokázána obvyklá cena pozemků srovnatelná s výší obvyklé ceny předmětných pozemků dle ZP , anonymizováno, (viz bod 12. tohoto rozsudku).

12. Znaleckými posudky č. , č. účtu, č. , č. účtu, , vyhotovenými k objednávce žalobkyně znaleckým ústavem , anonymizováno, dne 15. 7. 2024 a opatřenými znaleckou doložkou dle § 127a o. s. ř. (dále také jen „ZP , anonymizováno, “), bylo prokázáno, že znalecký ústav za využití porovnávací metody srovnáním s obdobnými pozemky stanovil k datu 31. 3. 2024 obvyklou cenu Pozemků 1 až 3 (plochy zahrad) na částku 1 560 Kč/m2 a Pozemku 4 (přístupové cesty) na částku 1 367 Kč/m2. Pozemky oceňoval znalecký ústav v souladu se zadáním znaleckého úkolu jako celek, nikoli příslušné ideální podíly, přičemž samostatně oceňoval pozemky představující zahradu a samostatně pozemky sloužící jako přístupové cesty. Pro ocenění pozemků porovnávací metodou vyšel znalecký ústav z dat uskutečněných prodejů zveřejněných v katastru nemovitostí, přičemž rozdíly mezi pozemky korigoval za použití příslušných koeficientů. Předmětné pozemky patří dle územního plánu do kategorie ploch PZO - zahrádky a zahrádkové osady, fakticky je pozemek parc. č. , Anonymizováno, přístupovou cestou k jednotlivým zahrádkách, znalecký ústav proto učinil samostatnou analýzu ploch zahrádek a zahrádkářských osad a samostatnou analýzu přístupových cest k jednotlivým zahrádkám, které se nacházejí v zahrádkářských osadách.První srovnávací vzorek zahrady byl z oblasti , adresa, , zahrádkářské osady, o velikosti 176 m2 za cenu 200 000 Kč k datu 19. 9. 2023, tj. 1 136,36 Kč/m2. Druhý vzorek byl z oblasti , adresa, , zahrádkářské osady, pozemek o velikosti 304 m2 za cenu 650 000 Kč k datu 10. 7. 2023, 2 138,16 Kč/m2; třetí vzorek byl z , adresa, , z prodeje pozemku o velikosti 315 m2 za cenu id. ½ podílu 179 204 Kč k datu 11. 1. 2024, cena 1 137,80 Kč/m2, jednalo se o ornou půdu, zastavěnou plochu a nádvoří rovněž v zahrádkářské osadě. Čtvrtý pozemek byl z oblasti , adresa, , ze zahrádkářské osady, pozemku o velikosti 318 m2 za cenu ½ podílu ve výši 180 904 Kč, k datu 28. 12. 2023, cena 1 137,76 Kč/m2. Pátý vzorek byl ze zahrádkářské osady v , adresa, , z prodeje pozemku o velikosti 305 m2 za cenu 450 000 Kč ke dni 28. 12. 2022, cena 1 475,41 Kč/m2. Šestý vzorek byl ze zahrádkářské osady , adresa, , z prodeje pozemku o velikosti 664 m2 za cenu 1 400 000 Kč k datu 11. 7. 2023, cena 2 108 Kč/m2. Sedmý prodej byl ze zahrádkářské osady ve , Anonymizováno, , z prodeje pozemku o velikosti 652 m2 za cenu ½ podílu ve výši 700 000 Kč k datu 3. 1. 2024, cena 2 147,24 Kč. Osmý vzorek prodeje byl ze , Anonymizováno, , z oblasti zahrnuté v územním plánu do pěstebních ploch – zahrádky a zahrádkové osady. Jednalo se o pozemek o velikosti 105 m2 za cenu 130 000 Kč k datu 15. 8. 2023, cena 1 238,10 Kč/m2. Devátý vzorek byl z , adresa, , z oblasti vymezené územním plánem jako pěstební plochy – zahrádky a zahrádkové osady a zčásti spadající do plochy čistě obytné, výměra pozemku činila 305 m2 za cenu 135 000 Kč u podílu 1/2 , k datu 29. 2 2024, cena 885,25 Kč/m2, desátý vzorek byl ze , adresa, , v územním plánu byl pozemek veden v plochách čistě obytných, využití pozemku ostatní plocha a zahrada, velikost pozemku 601 m2 za cenu 500 000 Kč k datu 26. 7. 2023, cena 831,95 Kč/m2. Jedenáctý vzorek byl z , Anonymizováno, , s využitím pozemku ostatní plocha a zahrada, v územním plánu - pěstební plochy – zahrádky a zahrádkové osady a plochy čistě obytné; kupní cena za pozemek o velikosti 2 179m2 činila 3 785 000 Kč k datu 14. 6. 2022, cena za 1 m2 činila 1 737,04 Kč. Dvanáctý vzorek byl z , adresa, , týkal se pozemku, v územním plánu v pěstebních plochách, o velikosti 566 m2 za cenu 50 000 Kč, k datu 15. 3. 2022, cena za m2 činila 2 031,80 Kč. , adresa, vzorků se týkalo srovnání zahrady, dalších 5 vzorků porovnávalo plochy přístupových cest. Ve všech případech se jednalo o obdobné lokality, všechny pozemky byly větší a nabízely lepší možnosti využití, odlišný čas prodeje zohlednil znalec použitím HB indexu. V případě prodeje podílů znalec upravil cenu tak, aby odpovídala ceně pozemku jako celku. V případě prodeje zahrad znalec vybral takové vzorky, aby byla dána pokud možno blízká časová souvislost, a aby pozemky nebyly zastaveny stavbou, tedy aby se stavby, chaty a jiné cenotvorné faktory do znaleckého posudku nepromítly.K odlišnému stanovení obvyklé ceny , tituly před jménem, , jméno FO, znalecký ústav uvedl, že rozdíl shledává především v analýze nemovitostního trhu, , tituly před jménem, , jméno FO, se zaměřila na realizované transakce, které velmi často spočívaly v převodech různých podílů na nemovitostech, což vedlo k nutnosti provádění specifického a složitého přepočtu. Další rozdíl shledal v tom, že v použitých srovnávacích vzorcích , tituly před jménem, , jméno FO, se promítly cenotvorné faktory, tj. chatky na pozemcích.K rozdílné výši ocenění oproti tržní hodnotě obdobných pozemků k 18. 10. 2021, stanovenou ve , anonymizováno, na částku 3 051 Kč/m2 u samostatných pozemků a ve výši 100 Kč/m2 za 1/15 podílu na společných pozemcích (přístupové plochy), znalecký ústav konstatoval, že rozdíl shledává především v analýze nemovitostního trhu, kdy , anonymizováno, se zaměřil na srovnatelné nemovitosti, ve kterých jsou obsaženy například i chaty či jiné stavby, nebo například vzorek č. 9 je pozemek, který navazuje na zástavbu rodinného domu. Rozdíl je především v tom, že realizované transakce (a tím i výsledné realizované ceny) ze , anonymizováno, obsahují chaty a další cenotvorné faktory, zatímco znalecký ústav se soustředil pouze na pozemky, které mají být předmětem transakce, a tedy stavby, chaty a jiné cenotvorné faktory do znaleckého posudku nepromítl.Písemné závěry ZP , anonymizováno, ústně obhájil zpracovatel , tituly před jménem, , právnická osoba, při jednání soudu dne 5. 3. 2025, při kterém se rovněž řádně vypořádal i s námitkami žalované, obsaženými v jí doloženém písemném stanovisku Oddělení tvorby cen a verifikace žalované ze dne 1. 11. 2024, zahrnujícím i přílohu těchto stanovisek, a to dalších 7 vzorků jiných srovnávaných nemovitostí včetně kupních smluv k nim připojených. Takto znalecký ústav poukázal u vzorku č. 1 parc. č. , Anonymizováno, - zahrada v k. ú. , adresa, na nesrovnatelně větší výměru pozemku 1971 m2. U vzorku č. 2 parc. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, a vzorku č. 3 parc. č. , Anonymizováno, poukázal na skutečnost, že k prodeji došlo po okamžiku zpracování znaleckého posudku. U vzorku č. 4 parc. č. , Anonymizováno, - zahrada, v k. ú. , adresa, , poukázal na větší výměru pozemků, 1120 m2 a 537 m2. U vzorku č. 5 k. ú. , adresa, a k. ú. , adresa, (parc. č. , Anonymizováno, ovocný sad, a 17 pozemků s podílem 1/232) a vzorku č. 6 k. ú. , adresa, a k. ú. , adresa, (parc. č. , Anonymizováno, - ovocný sad, 12 pozemků s podílem 1/232) znalec poukázal na nevhodnost srovnání z důvodu velkého množství podílů na společných prostorech a u vzorku č. 7 parc. č. , Anonymizováno, zahrada, , Anonymizováno, poukázal na přítomnost cenotvorného faktoru – chaty na pozemku, s tím, že takové pozemky byly záměrně ze srovnání vyloučeny, neboť zkresluji cenu.Oba znalecké posudky , anonymizováno, splňují po formální i obsahové stránce zákonné náležitosti znaleckého posudku, závěry o cenách předmětných pozemků vycházejí z provedené analýzy trhu, bylo provedeno zhodnocení všech znalcem shromážděných podkladů, počet srovnávaných vzorků byl dostatečný (7 pro zahrady, 5 pro cesty), vzorky svým charakterem odpovídaly předmětným pozemkům, tj. nezastavěné pozemky stavbou/chatou, primárně ze zahrádkářských osad v Praze, ceny nevycházely z cenové mapy, ale ze skutečně realizovaných prodejů, v blízké časové souvislosti, přičemž byly vybrány vzorky pokud možno i odpovídající velikosti, s vyloučením vzorků, u nichž bylo značné množství podílů. Znalecký ústav respektoval zadání znaleckého posudku a neoceňoval podíly na nemovitostech, ale cenu pozemku jako celku. Připustil, že oproti určení ceny podílu to způsobuje určitou nepřesnost, ale nepodstatnou. Znalec při výslechu uvedl, že přepočty prodávaných podílů by byly velmi složité, pokládal ocenění celku za transparentnější a smysluplnější, neboť přepočty nemusí odpovídat reálné obvyklé ceně. Při ústním jednání se znalec vyjadřoval ke vzorkům, které jako možný srovnávací materiál ke stanovení ceny obvyklé předložila žalovaná a v každém jednotlivém případě vysvětlil, z jakého důvodu vzorek nebyl znalcem použit, popřípadě nebyl znalcem vyhodnocen jako relevantní srovnávací vzorek. Vysvětlení znalce bylo logické, přesvědčivé, vycházelo z podložené úvahy, tj. o zátěži cenotvorným faktorem (stavbou na pozemku), datem prodeje po datu znaleckého zkoumání, nesrovnatelnou výměrou pozemku, popř. velkými podíly na společných prostorech. Pro účely stanovení výše obvyklé ceny předmětných pozemků se proto soud ztotožnil se závěry ZP , anonymizováno, a vycházel z jejich ocenění.

13. Potvrzením o provedení transakce ze dne 25. 2. 2025 bylo dále prokázáno, že žalobkyně uvedeného dne poukázala na nesporný účet žalované částku 13 377 Kč s popisem platby „10 % kupní ceny“. Tímto listinným důkazem bylo tedy prokázáno, že žalobkyně před vydáním rozsudku v této věci zaplatila žalované částku odpovídající 10 % obvyklé ceny předmětných pozemků stanovené dle ZP , anonymizováno, .

14. Z databáze ISAS soud zjistil, že v řízeních vedeným zdejším soudem pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, a , spisová značka, bylo rozsudky v typově obdobných věcech vyhověno žalobám tamních žalobců proti žalované o nahrazení projevu vůle s uzavřením kupních smluv o převodu jiných pozemků v , anonymizováno, , a to ve všech případech za kupní cenu odpovídající obvyklé ceně ve výši 1 560 Kč/m2, stanovené dle ZP , anonymizováno, .

15. Z ostatních provedených důkazů již soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro rozhodující skutková zjištění a právní závěry v projednávané věci, a proto je dále nehodnotil.

16. Při jednání dne 5. 3. 2025 soud z důvodu nadbytečnosti, resp. nerozhodnosti, zamítl případné zbylé důkazní návrhy účastníků včetně návrhu žalované na doplnění ZP , tituly před jménem, , jméno FO, o aktualizaci obvyklé ceny předmětných pozemků, neboť všechny relevantní skutečnosti vyplývají z již dosud provedeného dokazování, které tak tvoří dostatečný podklad pro rozhodnutí ve věci, resp. když provedení dalších navrhovaných důkazů by stěží mohlo přispět k zásadně rozdílnému objasnění skutkového stavu jiným způsobem, než byl dosud provedeným dokazováním objasněn.

17. Na základě nesporných prohlášení účastníků a provedeného dokazování lze tedy o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého je žalovaná vlastníkem předmětných pozemků v , anonymizováno, , s nimiž má právo hospodařit SPÚ. Žalobkyně je vlastníkem stavby (zahradní chatky) stojící na Pozemcích 1 a 2, a funkčně souvisejících s Pozemky 3 a 4. Žalovaná, i přes vlastní návrh adresovaný žalobkyni k odkupu předmětných pozemků, a přes následnou písemnou výzvu žalobkyně ze dne 31. 1. 2022, dosud se žalobkyní smlouvu o převodu předmětných pozemků neuzavřela, a to z důvodu sporné výše obvyklé ceny předmětných pozemků. Znalecky stanovená aktuální obvyklá cena (ke dni 31. 3. 2024) zjištěná porovnávací metodou srovnáním s obdobnými pozemky dle ZP , anonymizováno, činí u Pozemků 1 až 3 (plochy zahrad) částku 1 560 Kč/m2 a Pozemku 4 (přístupová cesta) částku 1 367 Kč/m2. Žalobkyně ke dni 25. 2. 2025 zaplatila žalované částku 13 377 Kč coby 10 % z kupní ceny ve výši 133 770 Kč stanovené dle ZP , anonymizováno, , která odpovídá obvyklé ceně předmětných pozemků á 1560 Kč/m2.

18. Podle ust. § 10 odst. 3 až 5 ZSPÚ, na základě písemné žádosti převede Státní pozemkový úřad vlastníkovi, popřípadě spoluvlastníkovi stavby, která je nemovitou věcí: a) zemědělský pozemek, na němž je tato stavba umístěna, pokud je vlastník, popřípadě spoluvlastník stavby oprávněným uživatelem tohoto pozemku, nebo b) zemědělský pozemek nebo jeho oddělenou část v podobě parcely sousedící s pozemkem, na němž je tato stavba umístěna, jde-li o pozemek funkčně spojený s touto stavbou a vlastník, popřípadě spoluvlastník stavby je jeho oprávněným uživatelem (odst. 3). Státní pozemkový úřad může vlastníkovi, popřípadě spoluvlastníkovi stavby, která je nemovitou věcí, převést jiný zemědělský pozemek nebo jeho oddělenou část v podobě parcely, pokud jsou s touto stavbou funkčně spojeny a vlastník, popřípadě spoluvlastník stavby je oprávněným uživatelem tohoto pozemku (odst. 4). Na základě písemné žádosti převede Státní pozemkový úřad vlastníkovi, popřípadě spoluvlastníkovi pozemku, jehož součástí je stavba, která byla do 31. prosince 2013 samostatnou nemovitostí, sousedící zemědělský pozemek, který je se stavbou funkčně spojen a žadatel je jeho oprávněným uživatelem, nebo oddělenou část takového pozemku v podobě parcely. Státní pozemkový úřad může tomuto vlastníkovi, popřípadě spoluvlastníkovi pozemku převést jiný zemědělský pozemek, který je se stavbou funkčně spojen a žadatel je jeho oprávněným uživatelem, nebo oddělenou část tohoto pozemku v podobě parcely (odst. 5).

19. Podle ust. § 10b odst. 1 ZSPÚ, na základě písemné žádosti oprávněného uživatele pozemku v zahrádkových nebo chatových osadách zřízených na základě územního rozhodnutí nebo existujících již před 1. říjnem 1976 nebo zřízených na základě územního rozhodnutí převede Státní pozemkový úřad tento pozemek do vlastnictví, popřípadě spoluvlastnictví této osobě. Do vlastnictví nabyvatele se současně s pozemkem převádějí bezúplatně všechny součásti a příslušenství tohoto pozemku.

20. Podle ust. § 14 odst. 1 a 3 ZSPÚ, pokud tento zákon nestanoví jinak, převádějí se nemovité věci a související majetek, s nimiž je Státní pozemkový úřad příslušný hospodařit, úplatně, a to za cenu obvyklou (odst. 1). Kupující je povinen před uzavřením kupní smlouvy uhradit Státnímu pozemkovému úřadu část kupní ceny, a to ve výši nejméně 10 % (odst. 3).

21. Podle § 2 odst. 1 a 2 ZOM, pokud tento zákon nestanoví jiný způsob oceňování, oceňují se majetek a služba obvyklou cenou (odst. 1). Obvyklou cenou se pro účely tohoto zákona rozumí cena, která by byla dosažena při prodejích stejného, popřípadě obdobného majetku nebo při poskytování stejné nebo obdobné služby v obvyklém obchodním styku v tuzemsku ke dni ocenění. Přitom se zvažují všechny okolnosti, které mají na cenu vliv, avšak do její výše se nepromítají vlivy mimořádných okolností trhu, osobních poměrů prodávajícího nebo kupujícího ani vliv zvláštní obliby. Mimořádnými okolnostmi trhu se rozumějí například stav tísně prodávajícího nebo kupujícího, důsledky přírodních či jiných kalamit. Osobními poměry se rozumějí zejména vztahy majetkové, rodinné nebo jiné osobní vztahy mezi prodávajícím a kupujícím. Zvláštní oblibou se rozumí zvláštní hodnota přikládaná majetku nebo službě vyplývající z osobního vztahu k nim. Obvyklá cena vyjadřuje hodnotu majetku nebo služby a určí se ze sjednaných cen porovnáním (odst. 2).

22. Po právním zhodnocení skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, resp. nebylo sporu o tom, že na základě žádosti žalobkyně dle ust. § 10b odst. 1 ZSPÚ vznikl žalobkyni nárok na uzavření smlouvy o převodu předmětných pozemků ve smyslu ust. § 10 odst. 3 až 5 ZSPÚ. Spornou byla mezi účastníky toliko výše kupní ceny předmětných pozemků. V tomto směru se soud ztotožnil s naprosto přesvědčivými a logickými závěry ZP , anonymizováno, , jak podrobně vysvětlil ve skutkových zjištěních (viz bod 12. tohoto rozsudku), který ke dni 31. 3. 2024, tj. nejaktuálněji, stanovil obvyklou cenu zahrady ve výši 1 560 Kč/m2 a cesty ve výši 1 367 Kč/m2, která naplňuje smysl ust. § 14 odst. 1 ZSPÚ ve spojení s § 2 odst. 1 a 2 ZOM Z ostatních provedených znaleckých posudků soud nevycházel, jednak pro jejich neaktuálnost, když některé byly několik let staré a zejména pro nedostatky posudků, které nebyly odstraněny ani slyšením znalců u soudu. Soud je toho názoru, že stanovení ceny Pozemku (přístupové cesty) jako celku, nikoli jako 1/4 podílu, nesnižuje relevanci ohodnocení, přestože znalecký ústav potvrdil, že v takovém případě není stanovená cena zcela přesná. Žalobkyně akceptovala cenu stanovenou ZP , anonymizováno, pro ocenění zahrady (Pozemků 1 až 3) i ocenění podílu na cestách (Pozemku 4) v jednotné vyši 1 560 Kč/m2. Případné pochybnosti o rozdílu v ceně tak byly odstraněny akceptací jednotné ceny pro oba typy pozemků. Při výměře převáděných předmětných pozemků 12 m2 (Pozemek 1), 1 m2 (Pozemek 2), 68 m2 (Pozemek 3) a 4,75 m2 odpovídající ¼ podílu na Pozemku 4 o výměře 19 m2, a ceně á 1560 Kč/m2 tak činí výsledná kupní cena částku 133 770 Kč, obsaženou v Kupní smlouvě (85,75 m2 x 1 560 Kč).

23. Žalobkyně v souladu s ust. § 14 odst. 3 ZSPÚ uhradila žalované ke dni 25. 2. 2025 částku 13 377 Kč odpovídající 10 % z kupní ceny ve výši 133 770 Kč, čímž splnila zákonem stanovenou podmínku pro uzavření Kupní smlouvy.

24. Soud proto ze všech výše uvedených důvodů žalobě vyhověl a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, kdy současně tímto naplnil důvodné očekávání účastníků ve smyslu ust. § 13 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, na obdobné rozhodnutí jako ve shora uvedených řízeních zdejšího soudu pod sp. zn. 27 C 60/2022, 27 C 62/2022 a 18 C 46/2022 (viz bod 14. tohoto rozsudku).

25. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle § 142 odst. o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměna za zastupování advokátem dle ust. § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen „AT”), a to za 12 úkonů právní služby á 6 460 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, písemná replika ze dne 10. 5. 2022, 7x účast u jednání soudu dne 5. 4. 2023, 24. 7. 2023, 20. 11. 2023, 19. 2. 2024, 3. 4. 2024, 11. 11. 2024 a 5. 3. 2025, návrh na změnu žaloby ze dne 28. 2. 2025 a písemný závěrečný návrh ze dne 25. 3. 2025 – odměna vypočítána z tarifní hodnoty 137 770 Kč), 9x režijní paušál á 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT, ve znění účinném do 31. 12. 2024, a 3 režijní paušál á 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT, ve znění účinném od 1. 1. 2025, a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 17 129,70 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 100 699,70 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně (výrok II. rozsudku).

26. Podle ust. § 148 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalované povinnost zaplatit státu na účet zdejšího soudu náhradu nákladů řízení za nezálohované znalečné, sestávající z nákladů znalečného ve výši 16 786,33 Kč za vyhotovení ZP , tituly před jménem, , jméno FO, (z toho 6 000 Kč uhrazeno ze zálohy složené žalovanou), ve výši 2 420 Kč za písemné znalecké stanovisko téhož znalce ze dne 7. 3. 2023, ve výši 3 968,80 Kč za ústní podání znaleckého posudku znalcem při jednání soudu dne 24. 7. 2023, ve výši 3 861,16 Kč za ústní podání ZP , tituly před jménem, , jméno FO, při jednání soudu dne 20. 11. 2023, ve výši 2 705 Kč za ústní podání ZP , tituly před jménem, , jméno FO, při jednání soudu dne 19. 2. 2024, ve výši 3 448,50 Kč za ústní podání , anonymizováno, při jednání soudu dne 19. 2. 2024 a ve výši 5 468,81 Kč za ústní podání ZP , anonymizováno, při jednání soudu dne 5. 3. 2025, tj. celkem ve výši 38 658,60 Kč. Po odečtu žalovanou složené zálohy 6 000 Kč na náklady důkazu znaleckým posudkem č. č. , hodnota, tak činí celkové nezálohované náklady státu částku 32 658,60 Kč (viz výrok III. rozsudku).