11 C 70/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Ladou Horákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 41 086,55 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 41 086,55 Kč s úrokem z prodlení12,75 % ročně z částky 7 028,38 Kč od 30. 10. 2024 do zaplacení,12 % ročně z částky 32 670,67 Kč od 8. 4. 2025 do zaplacení,12 % ročně z částky 907,50 Kč od 8. 4. 2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 548 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 30. 12. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 41 086,55 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění smluvního závazku. Dle žalobních tvrzení účastníci uzavřeli dne 15. 11. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, , jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy žalobkyně dodávala žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny do sjednaného odběrného místa a žalovaný se zavázal dodanou elektřinu odebrat a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu. Za období od 28. 11. 2023 do 12. 10. 2024 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného, které skončilo nedoplatkem ve výši 16 628,38 Kč, splatným dne 29. 10. 2024. Po splatnosti vyúčtování žalovaný na tuto pohledávku uhradil částku 9 600 Kč, zůstatek ve výši 7 028,38 Kč s termínem splatnosti dne 30. 10. 2024 nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění.Za období od 13. 10. 2024 do 19. 3. 2025 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného, které skončilo nedoplatkem ve výši 32 670,67 Kč, splatným dne 7. 4. 2025. Na tuto částku žalovaný dosud ničeho neuhradil, a to ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění.Dne 21. 3. 2025 žalobkyně provedla odpojení elektřiny v odběrném místě za sjednaný poplatek 907,50 Kč s termínem splatnosti dne 7. 4. 2025. Rovněž tento poplatek žalovaný neuhradil, a to ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění.Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Na den 30. 3. 2026 nařídil soud ve věci jednání, k němuž obeslal obě strany. Právní zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvil, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.

4. Po skutkové stránce bylo v řízení prokázáno, že účastníci dne 15. 11. 2023 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, , parc. č. , Anonymizováno, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny do sjednaného odběrného místa a žalovaný se zavázal za tyto dodávky platit dohodnutou platbu (viz cit. smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 15. 11. 2023 a Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 1. 1. 2023).Daňovým dokladem č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala dodávky elektřiny za období od 28. 11. 2023 do 12. 10. 2024 s celkovým nedoplatkem 16 628,38 Kč, splatným dne 29. 10. 2024, na který žalovaný v období od 16. 1. 2025 do 23. 9. 2025 uhradil částku 9 600 Kč (viz doklad o platbách).Daňovým dokladem č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala za období od 13. 10. 2024 do 19. 3. 2025 dodávky elektřiny do sjednaného odběrného místa s nedoplatkem 32 670,67 Kč, splatným dne 7. 4. 2025.Daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 24. 3. 2025 bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za samostatné odpojení elektřiny ve sjednaném odběrném místě v částce 907,50 Kč, splatné dne 7. 4. 2025.Písemnými upomínkami ze dne 20. 11. 2024 a 20. 5. 2025 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradám v té době splatných pohledávek. Poslední písemnou výzvu k zaplacení dluhu mu zaslala dne 3. 12. 2025 (viz písemná výzva k zaplacení dluhu ze dne 3. 12. 2025 a poštovní podací arch z téhož data).

5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci dne 15. 11. 2023 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, která má charakter kupní smlouvy ve smyslu ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), na jejímž základě žalobkyni vznikla povinnost dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalovanému vznikla povinnost za tyto dodávky platit žalobkyni dohodnutou sjednanou kupní cenu. Zatímco žalobkyně svůj smluvní závazek splnila, když žalovanému dodávala elektřinu, žalovaný vyúčtovanou kupní cenu za dodávky elektřiny řádně neuhradil, a to ani na základě opakovaných písemných předžalobních výzev. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částky, specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, když žalovaný se dostal do prodlení s úhradou částky 7 028,38 Kč dnem 30. 10. 2024, částky 32 670,67 Kč dnem 8. 4. 2025 a částky 907,50 Kč dnem 8. 4. 2025.

6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 644 Kč a odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a to za tři úkony právní služby á 700 Kč a 3x režijní paušál á 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) a DPH 21 % z odměny a paušálu, tj. celkem náklady řízení ve výši 4 548 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.