Obvodní soud pro Prahu 6 · Rozsudek

11 C 9/2026

č. j. 11 C 9/2026-38

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-01-14 · ECLI:CZ:OSPH06:2026:11.C.9.2026.1

Strojový souhrn generováno LLM

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 13 770 Kč s úroky a náhradou nákladů řízení. Soud uznal dluh žalovaného, který v rozhodném období cestoval veřejnou hromadnou dopravou bez platného jízdního dokladu. Rozhodnutí se opřelo o § 1970 a násl. občanského zákoníku, § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě a § 37 odst. 5 písm. b) zákona o drahách. Náhrada nákladů řízení byla přiznána dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Ladou Horákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 13 770 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum (dále jen „rozhodné dny“) cestoval veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní bez platného jízdního dokladu a byl povinen uhradit za každou z uvedených cest jízdenku ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka. Žalovaný dluh neuhradil, ač byl k jeho zaplacení žalobkyní písemně vyzván.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. proto vyzval oba účastníky, aby se vyjádřili k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, kdy k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Jelikož se účastníci v dané lhůtě nevyjádřili, nastala fikce jejich souhlasu s rozhodnutím věci bez projednání. právnická osoba řízení bylo prokázáno, že žalovaný v rozhodných dnech cestoval veřejnou hromadnou dopravou, provozovanou žalobkyní, přičemž se při přepravních kontrolách neprokázal pověřené osobě žalobkyně coby dopravce platnými cestovními doklady a bylo mu uloženo zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému za každou z uvedených cest ve výši částka, tj. celkem částka. Žalovaný však svou povinnost zaplatit jízdné včetně přirážky k jízdnému nesplnil v souladu se sjednanými přepravními podmínkami žalobkyně. Celkový dluh pak nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Splatnost jednotlivých částek á částka nastala okamžitě po provedení přepravní kontroly v rozhodných dnech.

5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 2550 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka a náklady za její zastoupení advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za tři úkony právní služby á částka a 3x režijní paušál á částka (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby), a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši částka, tj. celkem náklady řízení ve výši částka. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí, popř. návrh na nařízení exekuce.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.