13 C 119/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Melkovou ve věci žalobkyně: právnická osoba IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení částky 18 723,04 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 723,04 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od 19. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně, , Jméno advokátky, , advokátka.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 29.5.2025 (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala vydání rozsudku, jehož obsah je patrný ze shora uvedeného výroku. Žalobu odůvodnila tak, že žalobkyně uzavřela se žalovaným , Anonymizováno, smlouvy č. , číslo, a č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, a s dodatky. Nedílnou součástí těchto smluv byly Všeobecné podmínky žalobkyně, Ceník , Anonymizováno, , se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Žalovaná dlužná částka 18 723,04 Kč, představuje dlužné částky vycházející z těchto smluv a to cenu za pronájem zařízení ve výši 253,72 Kč, součet zbývajících splátek za , Anonymizováno, zařízení ve výši 10 970 Kč (, Anonymizováno, zařízení , Anonymizováno, ), a tzv. podmíněné slevy ve výši 7 499,32 Kč. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku , Anonymizováno, nebo je určená poskytovatelem, případně stanovena jinak Ceníkem. Oprávněnost k vyfakturování předmětných služeb třetích stran vychází z Všeobecných obchodních podmínek. Žalobkyně dále požaduje zákonné úroky z prodlení z dlužné částky. Žalobkyně dne 27.3.2025 vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila v žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu). Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. na základě listinných důkazů, a to Výpovědi , Anonymizováno, smluv, Předžalobní upomínky ze dne 21.5.2025 spolu s potvrzením o dodání, , Anonymizováno, smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, , , Anonymizováno, smlouvy č. , číslo, , ze dne , datum, , , Anonymizováno, smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, , , Anonymizováno, smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, , , Anonymizováno, smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, , , Anonymizováno, smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, , Ceníku , Anonymizováno, Všeobecných obchodních podmínek, Vyúčtování služeb č. , číslo, , Vyúčtování služeb č. , číslo, , Vyúčtování služeb č. , číslo, , Vyúčtování služeb č. , číslo, , Vyúčtování služeb č. , číslo, , Vyúčtování služeb č. , číslo, , Vyúčtování služeb č. , číslo, , Vyúčtování služeb č. , číslo, , Vyúčtování služeb č. , číslo, , bylo prokázáno tvrzení žalobkyně.

5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a § 1970, § 2079 a násl. a § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 407 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 723,04 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 315 Kč.