13 C 164/2017

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Melkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zast. údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 190.452 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku ve výši 178.052 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05% denně z částky 178.052 Kč od 3.2.2017 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku ve výši 12.400 Kč.

III. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč.

IV. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 10.723 Kč. Shodu s prvopisem potvrzuje [jméno] [příjmení] Žalobce se žalobou, došlou zdejšímu soudu dne 10.7.2017, ve znění doplnění a rozšíření žaloby, kterou soud připustil usnesením ze dne 5.3.2018, č.j. 13C 164/2017-36, které nabylo právní moci dne 2.4.2018, domáhal stanovení povinnosti žalovanému, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že dne 13.5.2016 uzavřel žalovaný jako dodavatel a žalobce jako odběratel smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] [číslo]. Na základě těchto smluv se žalovaný zavázal dodávat žalobci plyn a žalobce se zavázal platit za dodávky plynu, a to formou čtvrtletních záloh, které mají být následně na konci zúčtovacích období vyúčtovány dle skutečně poskytnutých dodávek plynu. Dále uzavřel žalovaný jako dodavatel a žalobce jako odběratel smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě [anonymizováno], a to [číslo] [číslo] [číslo]. Na základě těchto smluv se žalovaný zavázal dodávat žalobci elektřinu a žalobce se zavázal platit za dodávky elektřiny, a to formou čtvrtletních záloh, které mají být následně na konci zúčtovacích období vyúčtovány dle skutečně poskytnutých dodávek. Dopisem ze dne 2.1.2017 oznámil žalovaný žalobci, že mu byla ke dni 31.12.2016 z důvodu problému s jeho financováním, pozastavena možnost obchodovat elektřinu a plyn na platformě operátora trhu, a že v průběhu měsíce ledna provede konečné vyúčtování dodávek elektřiny a plynu. [příjmení] plynu a elektřiny tedy byly fakticky ukončeny. Žalovaný doporučil žalobci najít si nového dodavatele plynu a elektřiny a nadále již neplatit dříve předepsaného zálohy. Vzhledem k ukončení dodávek vystavil žalovaný dne 19.1.2017 avizované konečné vyúčtování dodávek elektřiny a plynu tak, že dle daňového dokladu [číslo] – vyúčtování ze smlouvy [číslo] vznikl přeplatek ve výši 1.150 Kč, dle daňového dokladu [číslo] – vyúčtování ze smlouvy [číslo] vznikl přeplatek ve výši 2.450 Kč, dle daňového dokladu [číslo] – vyúčtování ze smlouvy [číslo] vznikl přeplatek ve výši 1.750 Kč, dle daňového dokladu [číslo] – vyúčtování ze smlouvy [číslo] vznikl přeplatek ve výši 79.351 Kč, dle daňového dokladu [číslo] – vyúčtování ze smlouvy [číslo] vznikl přeplatek ve výši 93.351 Kč, celkem žalobci vznikl přeplatek ve výši 178.052 Kč. Dle článku 5.8 všeobecných obchodních podmínek žalovaného ohledně dodávek zemního plynu a ohledně dodávek elektřiny, v případě, že je na základě vyúčtování celkové ceny zjištěn přeplatek vyšší než 100 Kč, bude tento přeplatek žalobci vrácen na základě daňového dokladu vystaveného žalovaným, a to nejpozději v den splatnosti, který je uveden na daňovém dokladu. V uvedených daňových dokladech žalovaný prohlásil, že přeplatek z vyúčtování zašle na účet žalobce v termínu splatnosti, tj. nejpozději do 2.2.2017. Žalobce poukázal na účet žalovaného na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu [číslo] v období od černa do prosince 2016 zálohy v celkové výši 105.000 Kč a na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] v období od černa do prosince 2016 zálohy v celkové výši 119.000 Kč. Dále žalobce poukázal na účet žalovaného na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] v období od září do prosince 2016 zálohy v celkové výši 7.000 Kč, na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] v období od září do prosince 2016 zálohy v celkové výši 9.600 Kč a na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] v období od září do prosince 2016 zálohy v celkové výši 8.200 Kč. Žalovaný dodával žalobci plyn v období od června do prosince 2016 a elektřiny v období od září do prosince 2016. Co se týče skutečného množství dodaných energií, tak toto je uvedeno v závěrečných fakturách žalovaného, kde jsou uvedeny počáteční a konečné stavy měřidel, na základě kterých žalovaný vypočítal dodané množství a vyúčtoval cenu dodaných energií. Správnost odečtu, které provedl žalovaný, žalobce ověřil z odečtů provedených dodavateli energií, které žalobci dodávaly před žalovaným a po něm. Údaje o odečtech provedených žalovaným přesně odpovídají odečtům, které provedla [právnická osoba] před žalovaným a po něm. To stejné platí o [právnická osoba] Shodu s prvopisem potvrzuje [jméno] [příjmení] Údaje o množství dodané elektřiny ze strany žalovaného jsou tedy dle faktur žalovaného věcně zcela správné. Žalobce nezpochybňuje věcnou správnost faktur co se týče množství a ceny za odebranou energii a za plyn. Faktury za elektřinu jsou chybné pouze v tom ohledu, že neuvádějí zálohy zaplacené v prosinci 2016. Žalobce na zálohách na elektřinu přeplatil kromě žalovaným vyúčtovaných částek dalších zapomenutých 12.400 Kč skládající se z dílčích částek 3.500 Kč na základě smlouvy [číslo] 4.800 Kč na základě smlouvy [číslo] 4.100 Kč na základě smlouvy [číslo] které žalobce zaplatil žalovanému dne 21.12.2016 Tyto zaplacené zálohy nebyly uvedeny ve vyúčtování a přeplatkových fakturách žalovaného ze dne 19.1.2017, které vyúčtovávají jen zálohy zaplacené do prosince [číslo], resp. zapomínají na zálohy zaplacené v druhé polovině prosince 2016, ačkoliv zúčtovací období skončilo až 31.12.2016 a daňové doklady o přijatých zálohách byly vystaveny dne 27.12.2016. Žalobce dne 20.1.2017 v emailové zprávě upozornil žalovaného na tuto nesrovnalost. Žalovaný mu emailem z téhož dne odpověděl, že tyto zálohy již není možné z technických důvodů do vyúčtování zahrnout, ale že budou vráceny v nejbližším možném termínu. Ani tyto částky však nebyly do dnešního dne žalobci vráceny. Dle článku 5.9 všeobecných obchodních podmínek v případě prodlení s úhradou kteréhokoli splatného dluhu nebo jeho části podle smlouvy, je povinný účastník smlouvy povinen zaplatit oprávněnému účastníku smlouvy smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05% z dlužné částky, a to za každý den prodlení až do zaplacení. Přeplatky byly dle daňových dokladů žalovaného splatné nejpozději do 2.2.2017. Od 3.2.2017 běží v souladu s článkem 5.9 všeobecných obchodních podmínek smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05% denně do zaplacení. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že žalovaný sporuje existenci pohledávky žalobce, neboť z žalobcem předložených důkazů nevyplývá, že došlo k reálnému přijetí záloh od žalobce. Žalovaný sporuje pravost a správnost faktur a vyúčtování, žalovaný neuznává výši uplatněného nároku, přičemž je na žalobci, aby prokázal existenci své pohledávky. K ústnímu jednání nařízenému na den 27.11.2017 a 25.4.2018 se žalovaný bez omluvy nedostavil, soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, a to ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. Dne 13.5.2016 uzavřel žalovaný jako dodavatel a žalobce jako odběratel smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] [číslo]; na základě těchto smluv se žalovaný zavázal dodávat žalobci plyn a žalobce se zavázal platit za dodávky plynu, a to formou čtvrtletních záloh, které mají být následně na konci zúčtovacích období vyúčtovány dle skutečně poskytnutých dodávek plynu (smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] [číslo]). Dne 13.5.2016 dále uzavřel žalovaný jako dodavatel a žalobce jako odběratel smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě [anonymizováno], a to [číslo] [číslo] [číslo]; na základě těchto smluv se žalovaný zavázal dodávat žalobci elektřinu a žalobce se zavázal platit za dodávky elektřiny, a to formou čtvrtletních záloh, které mají být následně na konci zúčtovacích období vyúčtovány dle skutečně poskytnutých dodávek (smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě [anonymizováno], a to [číslo] [číslo] [číslo] ze dne 13.5.2016). Dopisem ze dne 2.1.2017 oznámil žalovaný žalobci, že mu byla ke dni 31.12.2016 z důvodu problému s jeho financováním, pozastavena možnost obchodovat elektřinu a plyn na platformě operátora trhu, a že v průběhu měsíce ledna provede konečné vyúčtování dodávek elektřiny a plynu a sdělil, nechť nejsou nadále hrazeny předepsané zálohy (dopis žalovaného ze dne 2.1.2017). Žalovaný dne 19.1.2017 provedl avizované konečné vyúčtování dodávek elektřiny a plynu tak, že dle daňového dokladu [číslo] – vyúčtování ze smlouvy [číslo] vznikl přeplatek ve výši 1.150 Kč, dle daňového dokladu [číslo] – vyúčtování ze smlouvy [číslo] vznikl přeplatek ve výši 2.450 Kč, dle daňového dokladu [číslo] – vyúčtování ze smlouvy [číslo] vznikl přeplatek ve výši 1.750 Kč, dle daňového dokladu [číslo] – vyúčtování ze smlouvy [číslo] vznikl přeplatek ve výši 79.351 Kč, Shodu s prvopisem potvrzuje [jméno] [příjmení] dle daňového dokladu [číslo] – vyúčtování ze smlouvy [číslo] vznikl přeplatek ve výši 93.351 Kč; všechny faktury byly splatné dne 2.2.2017 (faktura [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] všechny ze dne 19.1.2017). Uvedené faktury byly žalobci zaslány žalovaným jako příloha emailů (email ze dne 19.1.2017 a ze dne 20.1.2017 nazvaný jako vyúčtování elektřina, vyúčtování plyn). Dle článku 5.8 všeobecných obchodních podmínek žalovaného ohledně dodávek zemního plynu a ohledně dodávek elektřiny, v případě, že je na základě vyúčtování celkové ceny zjištěn přeplatek vyšší než 100 Kč, bude tento přeplatek žalobci vrácen na základě daňového dokladu vystaveného žalovaným, a to nejpozději v den splatnosti, který je uveden na daňovém dokladu (Všeobecné obchodní podmínky). Žalobce poukázal na účet žalovaného na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu [číslo] v období od černa do prosince 2016 zálohy v celkové výši 105.000 Kč a na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] v období od černa do prosince 2016 zálohy v celkové výši 119.000 Kč; dále žalobce poukázal na účet žalovaného na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] v období od září do prosince 2016 zálohy v celkové výši 7.000 Kč, na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] v období od září do prosince 2016 zálohy v celkové výši 9.600 Kč a na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] v období od září do prosince 2016 zálohy v celkové výši 8.200 Kč (výpisy z bankovního účtu vedeného u [anonymizována dvě slova] pro žalobce za období 1.6.2016 – 30.6.2016, 1.7.2016 – 31.7.2016, 1.8.2016 – 31.8.2016, 1.9.2016 – 30.9.2016, měsíc říjen, listopad, prosinec 2016). Dle článku 5.9 všeobecných obchodních podmínek v případě prodlení s úhradou kteréhokoli splatného dluhu nebo jeho části podle smlouvy, je povinný účastník smlouvy povinen zaplatit oprávněnému účastníku smlouvy smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05% z dlužné částky, a to za každý den prodlení až do zaplacení (Všeobecné obchodní podmínky). Z dalších v řízení provedených důkazů soud nezjistil žádné právně významné skutečnosti. Soud hodnotil provedené důkazy každý jednotlivě, jakož i ve vzájemných souvislostech, a dospěl k následujícímu právnímu závěru. Mezi žalobcem a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o sdružených službách, a to na dodávku jednak plynu a jednak energie. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, neboť nárok žalobce je odůvodněn ust. § 28 odst. 2 písm. k) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, a dále smluvním ujednáním mezi účastníky. Příslušenství pohledávky soud, s ohledem na datum vzniku prodlení, žalobci přiznal dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši podle nařízení vlády nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náhradu nákladů řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 9.523 a čtyři režijní paušály nezastoupeného účastníka ve výši 1.200 Kč (podání žaloby, rozšíření žaloby, účast u jednání soudu dne 27.11.2017 a dne 25.4.2018)) dle § 151 odst. 3 o.s.ř. Celkem bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci částku 10723 Kč. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Shodu s prvopisem potvrzuje [jméno] [příjmení]