13 C 23/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudkyní JUDr Kateřinou Melkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 1 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku ve výši 1 950 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 5.9.2019 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce, titul. jméno příjmení, anonymizováno.

1. Žalobce se žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 11.9.2020 domáhal stanovení povinnosti žalovanému, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že žalovanému byla dne 5.8.2019 poskytnuta záchytná služba dle zák. č. 373/2011 Sb., a to v Protialkoholní záchytné stanici ulice. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt mu byl žalobcem vystaven daňový doklad číslo ze dne 5.8.2019 na částku 1 950 Kč se splatností dne 4.9.2019. Žalovaný na uvedenou pohledávku ničeho uhradil, a to i přes předžalobní upomínku žalobce.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobce ani žalovaný, ač řádně předvoláni, se k jednání bez omluvy nedostavili ani nepožádali o odročení, soud proto o věci jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v jejich nepřítomnosti, přičemž vycházel z listinných důkazů založených do spisu.

4. Podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Z faktury, z listiny nazvané jako uznání dluhu a z předžalobní upomínky bylo prokázáno, že žalovaný byl dne 5.8.2019 ošetřen v protialkoholní záchytné stanici ulice, za ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici byla účtována částka ve výši 1.950 Kč, na tuto částku žalobce vyfakturoval fakturou číslo pobyt na protialkoholní záchytné stanici se splatností 4.9.2019. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ač o to byl upomenut výzvou.

6. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl ošetřen v protialkoholní záchytné stanici ulice dne 5.5.2019 a je tedy povinen uhradit náklady ošetření ve smyslu § 17 odst. 4 zák. č. 379/2005 Sb., proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uznal žalovaného povinným uhradit i zákonné úroky z prodlení ve smyslu § 1970 nového obč. zák.

7. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. když procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci podle vyhl. č. 177/1996 Sb. po 200 Kč (za převzetí a přípravu právního zastoupení, sepsání předžalobní upomínky a sepsání žaloby), dále 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 189 Kč, vše v celkové částce 1.489 Kč Náklady řízení je žalovaný dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.