13 C 40/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Melkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 2 291 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku ve výši 2 291 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 173 Kč za období od 14.12.2019 do 14.9.2020.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč, a to k rukám právní zástupkyně žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno].

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 14.9.2020 (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhal stanovení povinnosti žalovanému, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti provozu vozidla, kdy předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu] typ [anonymizováno], [registrační značka]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 2 805 Kč, pojistné období bylo v délce půlroční. Pojištění zaniklo ke dni 13.12.2019, a to s ohledem na neplacení pojistného, když žalovaný byl žalobcem opakovaně upomínám a byla mu poskytnuta 30 denní lhůta k úhradě, avšak marně. Při zániku pojištění má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od 8.9.2019 do 13.12.2019, přičemž pojistiteli náleží pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy až do 31.12.2019. Dlužné pojistné činí částku ve výši 2 291 Kč. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistné rovněž nárok žalobce na úhradu sjednaných poplatků, a to ve výši 790 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění dle ust. § 20 zák. č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě ve spojení s § 2804 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalovaný dlužnou částku neuhradil i přes předžalobní výzvu žalobce.

2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že dlužnou částku uhradí, k ústnímu jednání se omluvil.

3. Soud ve věci rozhodl rozsudkem, který byl vyhlášen při jednání soudu dne 12.4.2021. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.) je písemné zdůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř..

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva smlouvu [číslo] s počátkem pojištění 8.3.2017, předmětem smlouvy bylo pojištění vozidla, tzv.„ Komplexní poj. vozidla NAMÍRU“. Na základě pojistné smlouvy žalobce poskytoval sjednané služby, avšak žalovaný pojistné ve výši 2805Kč půlročně nehradil, pojištění zaniklo ke dni 13.12.2019. Dle ust. § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. náleží pojistiteli pojistné do konce kalendářního měsíce, žalobce požaduje poměrnou část pojistného do dne zániku a dále náleží úhrada poplatku za vyhotovení a odeslání upomínek ve výši 790 Kč.

5. Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce tak, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva pojistná podle příslušných ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Žalobce má dle příslušných ustanovení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dle ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), nárok na zaplacení dlužného pojistného, a to do konce měsíce, kdy došlo k zániku pojištění. Pokud žalovaný neuhradil splatné pojistné, ocitl se v prodlení, je proto povinen dlužné pojistné žalobci zaplatit spolu s úrokem z prodlení dne ust. § 1970 o.z., jehož výše byla stanovena ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a jejíž výši žalobce kapitalizoval za období od 14.12.2019 do 14.9.2020 na částku 173 Kč. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci úspěch a náleží mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Výše náhrady nákladů řízení byla stanovena dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou zástupce žalobce za 3 úkony právní služby po 200 Kč za jeden úkon, stanovenou podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sb., dále hotovými výdaji zástupce žalobce dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 100 Kč. Náhrada nákladů byla zástupci žalobce přiznána dle § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za následující úkony právní služby: výzva k plnění před podáním žaloby, převzetí zastoupení a příprava věci, sepsání návrhu ve věci samé. Dále náleží zástupci žalobce náhrada za DPH 21 % z odměny a náhrad zástupce ve výši 189 Kč Celkem bylo žalované straně uloženo zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč. Odměnu a náhrady zástupce žalobce omezil soud v souladu s ust. § 14b vyhlášky, neboť soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce v zastoupení právního zástupce podává obdobné návrhy na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je přitom peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč.

7. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.