13 C 40/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Melkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 7 346 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku ve výši 7 346 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z této částky od 1.4.2021 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5 050 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně, Mgr. [jméno] [příjmení], advokát. Žalobkyně se žalobou (návrh na EPR) došlou 11.11.2021 domáhala stanovení povinnosti žalovanému tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že dne 16.11.2020 žalovaný se žalobkyní uzavřel nájemní smlouvu s úmyslem užívat její bytovou jednotku [číslo] nacházející se v budově [adresa], kat. území [obec]. Dne 2.2.2021 po vzájemné dohodě nájemní vztah účastníci ukončili podpisem dohody o ukončení nájmu bytu s tím, že žalovaný uznal dlužné nájemné ve výši 7.346 Kč a zavázal se jej žalobkyni uhradit nejpozději do 31.3.2021. Žalovaný k dnešnímu dni z dlužné částky ničeho nezaplatil. Žalovaný dlužnou částku neuhradil i přes předžalobní výzvu žalobce. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání na základě listinných důkazů, a to po předchozím souhlasu účastníků. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.) je písemné zdůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.. Soud vzal za prokázaný skutkový stav, tak jak je vylíčen v prvém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, který má soud za prokázaný z předložených listin. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, již provedené považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci. Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti dle ustanovení § 132 o.s.ř. soud shledal, že žaloba je důvodná. Žalovaný je povinen uhradit dlužné nájemné dle § 2201 ve spojení s § 2246 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákonné úroky z prodlení ve smyslu § 1970 NOZ. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy žalobce byl ve věci plně úspěšný a vznikl mu nárok na úhradu nákladů řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 2 odměn za 2 úkony právní služby po 1.500 Kč dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí, podání žaloby) ve spojení s § 7 bod 4, ½ odměny za 1 úkon dle § 11 odst. 2 písm. h) cit. vyhl. (jednoduchá výzva k plnění), dále ze tří režijních paušálů po 300 Kč Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši 5 050 Kč, tak jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí. O povinnosti zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.