13 C 47/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Melkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku ve výši 90 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z této částky od 25.3.2019 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 200 Kč.

III. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit České republice, na účet Obvodního soudu pro Prahu 6 soudní poplatek ve výši 1.000 Kč. Žalobce se žalobou (návrh na vydání EPR) došlou dne 11.11.2021 domáhal stanovení povinnost tak, jak bylo uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že žalovaná dne 16.3.2019 využila u žalobkyně lékařskou pohotovostní službu, přičemž byla povinna uhradit regulační poplatek ve výši stanovené ust. § 16a zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění ve znění pozdějších předpisů. Žalované byl regulační poplatek vyúčtován daňovým dokladem číslo který byl splatný dne 24.3.2019 ve výši 90 Kč. Žalovaná uvedený dluh písemně uznala dne 16.3.2019, nicméně dlužnou částku i přes předžalobní upomínku neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání na základě listinných důkazů, a to po předchozím souhlasu účastníků. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.) je písemné zdůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.. Soud vzal za prokázaný skutkový stav, tak jak je vylíčen v prvém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, který má soud za prokázaný z předložených listin. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, již provedené považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci. Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti dle ustanovení § 132 o.s.ř. soud shledal, že žaloba je důvodná. Soud dospěl k právnímu závěru, že žalované vznikla v souladu s ust. § 16a odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění povinnost zaplatit žalobci regulační poplatek ve výši 90 Kč se splatností do 18. 2. 2019. Pokud žalovaná dlužnou částku neuhradila, vznikla jí za použití ust. 1970 občanského zákoníku povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení z žalované částky v zákonné výši. Proto soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. O povinnosti žalované zaplatit soudní poplatek za žalobu rozhodl soud podle § odst. 3 zákona 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Výše poplatku odpovídá pol. 1 bod 1 písm. a) Sazebníku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.