13 C 75/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Melkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 1 216 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku ve výši 1 216 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z této částky od 16.12.2020 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 6 soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.

1. Žalobce se žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 12.1.2021 domáhal stanovení povinnosti žalovanému, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že žalovaný byl dne [datum] převezen do nemocnice [anonymizováno] [obec], [obec a číslo], a to dle zák. č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Žalovanému vznikla povinnost uhradit náklady s tímto spojené v souladu s ust. § 24 odst. 3 zákona, kdy náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. V daném případě byl žalovaný vyzván, aby se podrobil orientační dechové zkoušce s přístrojem [příjmení] ke zjištění či vyloučení přítomnosti alkoholu v dechu, s čímž souhlasil. Výsledná hodnota při prvním měření činila 1,14 promile alkoholu v dechu, při druhém měření výsledná hodnota činila 1,08 promile alkoholu v dechu. Následně byl žalovaný hlídkou [anonymizováno] vyzván k podrobení se lékařskému vyšetření s odběrem biologického materiálu, kterému se žalovaný podrobil v nemocnici [anonymizováno] [obec], [obec a číslo], kdy mu byla odebrána krev. Doprava žalovaného z [územní celek] do nemocnice [anonymizováno] [obec], [obec a číslo] byla provedena v čase od 02:00 hodin do 02:30 hod. služebním vozidlem [anonymizováno], přičemž náklady spočívající s touto cestou byly ve výši 163 Kč, lékařské vyšetření a zdravotní výkony byly vyčísleny fakturou v celkové výši 1 053 Kč [země] – [stát. instituce] vznikly náklady v celkové výši 1 216 Kč. Žalovaný neuhradil dlužnou částku i přes opakované výzvy žaloby, a to včetně předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k jednání bez omluvy nedostavil a žalobce se z jednání řádně a včas omluvil, soud věc projednal a rozhodl ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků.

3. Soud ve věci rozhodl rozsudkem, který byl vyhlášen při jednání soudu dne 7.6.2021. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.), je písemné odůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl dne [datum] převezen do nemocnice [anonymizováno] [obec], [obec a číslo]. Žalovaný byl vyzván, aby se podrobil orientační dechové zkoušce s přístrojem [příjmení] ke zjištění či vyloučení přítomnosti alkoholu v dechu, s čímž souhlasil. Výsledná hodnota při prvním měření činila 1,14 promile alkoholu v dechu, při druhém měření výsledná hodnota činila 1,08 promile alkoholu v dechu. Následně byl žalovaný hlídkou [anonymizováno] vyzván k podrobení se lékařskému vyšetření s odběrem biologického materiálu, kterému se žalovaný podrobil v nemocnici [anonymizováno] [obec], [obec a číslo], kdy mu byla odebrána krev. Doprava žalovaného z [územní celek] do nemocnice [anonymizováno] [obec], [obec a číslo] byla provedena v čase od 02:00 hodin do 02:30 hod. služebním vozidlem [anonymizováno], přičemž náklady spočívající s touto cestou byly ve výši 163 Kč, lékařské vyšetření a zdravotní výkony byly vyčísleny fakturou v celkové výši 1 053 Kč [země] – [stát. instituce] vznikly náklady v celkové výši 1 216 Kč. Žalovaný neuhradil dlužnou částku i přes opakované výzvy žaloby, a to včetně předžalobní výzvy.

5. Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce tak, že dle zák. č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, žalovanému vznikla povinnost uhradit náklady spojené s převozem žalovaného do nemocnice [ulice] v souladu s ust. § 24 odst. 3 zákona, kdy náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. Ohledně úroku z prodlení bylo rozhodnuto dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a contrario, když procesně úspěšnému žalobci žádné náklady řízení nevznikly.

7. Vzhledem k tomu, že žalobce je v souladu s ust. § 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZSP), osvobozen od placení soudních poplatků, soud podle ust. § 2 odst. 3 ZSP provedl přenos poplatkové povinnosti na neúspěšného žalovaného, který není od poplatku osvobozen. Ve výroku III. tohoto rozsudku proto uložil žalovanému povinnost zaplatit České republice na účet zdejšího soudu soudní poplatek ve výši 1.000 Kč, a to v souladu s položkou 1 bod 1. písm. a) Sazebníku poplatků.

8. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.