14 C 163/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Evou Pořízovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 66 160 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 66 160 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 66 160 Kč od 28. 7. 2020 do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 547 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 22.3.2021 domáhala po žalované zaplacení žalované částky z titulu nesplnění smluvního závazku. V žalobě tvrdila, že účastníci dne 7.11.2018 uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná se za tyto dodávky zavázala žalobkyni platit dohodnutou kupní cenu, vyúčtovanou dle daňových dokladů. Za období od 1.3.2019 do 2.7.2020 však žalovaná nezaplatila žalobkyni celou vyúčtovanou cenu za dodávku elektřiny. Na základě faktury ze dne 6.3. 2020 [číslo] splatné dne 17.3.2020 znějící na částku 163 694 Kč a na základě faktury ze dne 9.7.2020, splatné dne 27.7.2020 znějící na částku 32 166 Kč (tj. celkem 195 860 Kč) zaplatila žalovaná částku ve výši 129 700 Kč, zbývá tedy uhradit 66 160 Kč. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyně nedoplatek neuhradila. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Na den 29.6.2021 nařídil soud ve věci jednání. Žalované, které bylo řádně doručeno předvolání k tomuto jednání společně se žalobou (se zachováním 10 denní lhůty k přípravě) a která byla o následcích nedostavení se poučena, zmeškala bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které bylo ve věci nařízeno. Žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.

4. Ve smyslu ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. proto soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání, neboť lze na základě tvrzení obsažených v žalobě o skutkových okolnostech sporu rozhodnout v neprospěch žalovaného. Právní posouzení těchto skutkových okolností totiž odůvodňuje závěr, že žaloba je opodstatněná, přičemž v této právní věci je rozsudek pro zmeškání přípustný, neboť jím nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky a v této věci by rovněž bylo možné uzavřít soudní smír.

5. V daném případě soud posoudil uplatněný nárok žalobkyně podle ust. § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, a § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 547 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 647 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.