14 C 183/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pořízovou ve věci žalobkyně: ; příjmení jméno právnická osoba , se sídlem: osobní údaje žalobkyně ; zastoupena Mgr. jméno příjmení , advokátem sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; název žalované , IČO: osobní údaje žalované sídlem: adresa žalované , ; zastoupena Mgr. jméno jméno , advokátem sídlem adresa o zaplacení částky 138 260 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 370 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 370 Kč od 1.12.2018 do zaplacení ve výši 9%, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, částku ve výši 25 410 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 25 410 Kč od 1.1.2019 do zaplacení ve výši 9,75% s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, částku ve výši 13 310 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 13 310 Kč od 1.2.2019 do zaplacení ve výši 9,75%, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výš 1 200 Kč, částku ve výši 13 310 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 13 310 Kč od 1.3.2019 ve výši 9,75% ročně, z náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, částku ve výši 79 860 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 79 860 Kč od 1.5.2019 do zaplacení ve výši 9,75% s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 85 717,70 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 22. 5. 2020 ve znění doplnění ze dne 9. 12. 2020 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 138 260 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku, jejímž předmětem podnikání je výkon advokacie podle ust. zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii. Žalobkyně poskytovala žalované právní služby na základě smlouvy o poskytování právních služeb uzavřené mezi žalovanou a žalobkyní dne [datum]. Žalovaná objednala a žalobkyně poskytla právní služby uvedené v následujících fakturách: faktura č. 2018 ze dne 31. 10. 2018, se splatností dne 30. 11. 2018, na částku 21 780 Kč, přičemž na tuto fakturu žalovaná žalobkyni neuhradila částku ve výši 6 370 Kč; fakturu č. [rok] [číslo] ze dne 30. 11. 2018, se splatností dne 31. 12. 2018, na částku 25 410 Kč, přičemž na tuto fakturu žalovaná žalobkyni neuhradila částku 25 410 Kč; fakturu č. [rok] [číslo] ze dne 31. 12. 2018, se splatností dne 31. 1. 2019, na částku 13 310 Kč, přičemž na tuto fakturu žalovaná žalobkyni neuhradila částku ve výši 13 310 Kč; fakturu č. 2019 [číslo] ze dne 31. 1. 2019, se splatností dne 28. 2. 2019, na částku 13 310 Kč, přičemž na tuto fakturu žalovaná žalobkyni neuhradila částku 13 310 Kč; fakturu č. [rok] [číslo] ze dne 30. 4. 2019, se splatností dne 31. 5. 2019, na částku 79 860 Kč, přičemž na tuto fakturu žalovaná žalobkyni neuhradila částku ve výši 79 860 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou v souladu s ust. § 142a o. s. ř. prostřednictvím datové zprávy dne 22. 11. 2019 k úhradě dlužné částky včetně zákonného úroku z prodlení. Dále žalobkyně doplnila, že pokud jde o argumentaci žalované, že některé činnosti byly vykonávány přímo pro [jméno] [příjmení], jednatele žalované a nikoliv pro žalovanou, pak žalobkyně uvádí, že se jedná o zcela irelevantní argument, který nemá vliv na opodstatněnost žaloby. Z pohledu žalobkyně tyto právní služby byly poskytovány v souladu s předmětnou smlouvou o poskytování právních služeb a s vědomím klienta (tj. žalované) na základě těchto jeho pokynů, kdy žalovaná také v minulosti za tyto služby žalobkyni řádně uhradila příslušné faktury, žalobkyně odkazovala na kauzu„ [příjmení], [příjmení]“ v předložených fakturách č. 2017, 2018, 2017, když tyto faktury byly žalovanou uhrazeny, dále na kauzu„ [příjmení]“ (faktury č. 2017, 2017, 2018, 2018, 2018, 2018 – když tyto faktury byly také žalovanou uhrazeny), dále kauzu„ [příjmení] – byt [ulice]“ (faktury č. 2018 byly žalovanou rovněž uhrazeny, dále pokud jde o fakturu č. 2018, ta byla uhrazena žalovanou částečně),„ prodej garáží ve vlastnictví [anonymizována dvě slova]“ (faktura č. 2018, která byla žalovanou rovněž zcela uhrazena). Je tedy zřejmé, že šlo o zcela běžnou praxi, se kterou žalovaná souhlasila a nikterak nerozporovala. Následně podáním učiněným do protokolu žalobkyně doplnila, že poskytovala všechny právní služby žalované zcela řádně dle pokynů. Žalovaná byla informována o všech úkonech, veškeré lhůty byly dodrženy, v minulosti nedocházelo k žádnému prodlení ze strany žalobkyně, ani k pochybení. Poukázala na skutečnost, že žalobkyně žalované nikdy neúčtovala úroky z prodlení, byť žalovaná byla v minulosti velmi často v prodlení s plněním svých závazků. Naopak to byla žalobkyně, kdo žalované opakovaně snižovala i ty sazby hodin, na kterých se domluvily. Dále odkázala žalovaná na smlouvu o poskytování právních služeb, konkrétně na článek 4.3 smlouvy, kde je uvedena 30-ti denní lhůta pro vznesení písemných námitek proti zaslané faktuře, první čtyři faktury v minulosti nikdy rozporovány nebyly. Žalobkyně poukázala na skutečnost, že výkon advokacie funguje na tržním principu, od toho se také odvíjí výše ceny za poskytnuté služby.

2. Soud vydal dne 23. 6. 2020 elektronický platební rozkaz, č. j. EPR 123116/2020-7, do kterého podala žalovaná dne 7. 7. 2020 odpor, který následně odůvodnila podáním ze dne 6. 8. 2020 a podáním učiněným do protokolu ze dne 9.11.2020. Uvedla, že nárok uplatňovaný žalobou neuznává, a to ani zčásti s tím, že již v minulosti opakovaně činila sporným účtování fakturovaných hodin právních služeb žalobkyně, přičemž žalobkyně ze zkušenosti žalované opakovaně provedené právní služby, co do jejich časové náročnosti, zveličovala, když reálně některé úkony právní služby mohly stát žalobkyni zlomek času, než který byl účtován. Typicky se jednalo zejména o ty úkony právní služby, které byly činěny v rámci již převzatého zastoupení a které byly účtovány jako několikahodinové, přestože již měla žalobkyně věc prostudovanou a objektivně není pravděpodobné, aby takové úkony byly tak časově náročné, jak bylo účtováno. Dále žalovaná doplnila své vyjádření tak, že činí spornými nejen jednotlivé úkony a jejich časovou náročnost, ale i dílčí úkony, které jsou uvedeny v jednotlivých fakturách, neboť nebyly poskytovány žalované, ale byly poskytovány odlišným subjektům, např. fyzické osobě, a to [jméno] [příjmení], což byla osoba jednatele žalované. Nicméně tyto úkony nemají žádnou souvislost s podnikáním žalované, která byla smluvní stranou, pokud jde o poskytování právních služeb. Uvedla, že pokud jde o fakturu č. [rok] [číslo], pak upozornila na položky účtované 20. 12. 2018, 21. 12. 2018, kdy se jedná zřejmě o zastupování fyzické osoby – jednatele žalované, dále pokud jde o fakturu č. [rok] [číslo] a položku ze dne 7. 3. 2019, kdy se jedná rovněž o úkon, který nebyl poskytnut ve prospěch žalované, stejně tak tomu bylo v případě faktury č. [rok] [číslo] a úkon ze dne 5. 11. 2018, kdy se poskytnutý úkon měl týkat přímo jednatele žalované.

3. Soud po provedeném řízení a zhodnocení důkazů podle u st. § 132 o.s.ř. vzal za prokázaný tento skutkový stav:

4. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně vzal soud za prokázané, že předmětem podnikání společnosti je výkon advokacie podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii.

5. Z výpisu z obchodního rejstříku žalované vzal soud za prokázané, že původní obchodní firma žalované zněla na [právnická osoba] a jediným jednatelem společnosti byl od 7.2.2007 dosud [jméno] [příjmení].

6. Ze smlouvy o poskytování právních služeb uzavřené mezi účastníky (žalovaná tehdy vystupovala pod [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]) ze dne 22.3.2017 vzal soud za prokázané, že byla uzavřena smlouva, jejímž předmětem je poskytování právních služeb advokátem klientovi v záležitostech týkajících se zejména pracovněprávní problematiky klienta a jeho zaměstnanců, a to dle pokynů klienta. V čl. IV. pod bodem 4.1. je uvedeno, že časová odměna činí 2 500 Kč za každou započatou hodinu poskytování právních služeb. Podle bodu 4.2. je odměna splatná měsíčně pozadu do 14 dnů po obdržení faktury. Podle bodu 4.3. je klient povinen uplatnit své výhrady u advokáta výlučně písemně, a to nejpozději do 30 dnů ode dne obdržení faktury. Pokud tak neučiní, popř. fakturu i z části uhradí, uznává oprávněnost fakturované částky a poskytnutých právních služeb.

7. Z faktury - daňového dokladu [číslo] ze dne 30.4.2017 znějící na částku 18 150 Kč rozpisu činností poskytnutých právních služeb, faktury - daňového dokladu [číslo] znějící částku 12 500 Kč ze dne 31.5.2017, včetně rozpisu činností poskytnutých právních služeb, faktury - daňového dokladu [číslo] ze dne 31.8.2017 znějící na částku 95 287,50 Kč, včetně rozpisu poskytnutých právních služeb, faktury - daňového dokladu faktury [číslo] ze dne 30.9.2017 znějící na částku 142 175 Kč, včetně rozpisu činností poskytnutých právních služeb, faktury - daňového dokladu doklad [číslo] ze dne 31.10.2017 znějící na částku 86 212,50 Kč, včetně rozpisu činností poskytnutých právních služeb, faktury – daňového dokladu [číslo] ze dne 30.11.2017 znějící na částku 43 350 Kč a z vyjádření žalobkyně vzal soud za prokázané, že uvedené faktury žalobkyně během roku 2017 účtovala a zasílala žalované společnosti, tehdy ještě pod názvem [právnická osoba] a které byly také žalovanou společností uhrazeny (byť v některých případech se zpožděním).

8. Soud vzal za prokázané, že v roce 2018 žalobkyně vyúčtovala žalované následující faktury: daňový doklad [rok] znějící na částku 19 662,50 Kč ze dne 31.1.2018, daňový doklad č. [rok] ze dne 31.3.2018 znějící částku 102 850 Kč, daňový doklad č. [rok] ze dne 30.4.2018 znějící na částku 51 425 Kč, daňový doklad č. [rok] ze dne 31.5.2018 znějící na částku 74 112,50 Kč, daňový doklad č. [rok] ze dne 30.6.2018 znějící na částku 33 275 Kč, daňový doklad [rok] ze dne 31.7.2018 znějící na částku 54 450 Kč, daňový doklad č. [rok] ze dne 31.8.2018 znějící na částku 43 898,80 Kč, daňový doklad č. [rok] ze dne 30.9.2018 znějící na částku 21 175 Kč. Všechny tyto faktury žalovaná společnost v minulosti řádně uhradila (prokázáno z tvrzení žalobkyně).

9. Z faktury č. [rok] ze dne 31.10.2018 znějící na částku 21 780 Kč, včetně rozpisu činností poskytnutých právních služeb a z tvrzení žalobkyně bylo prokázáno, že žalovaná uvedenou fakturu částečně uhradila ve výši 15 410 Kč, tedy zbývá z této faktury doplatit částku 6 370 Kč, žalobkyně si celkem vyúčtovala 9 hodin právní služby (které představovaly: přílohu [číslo] – faktura č. [rok] ([anonymizováno] [rok]) popis činností: návrh podání ve věci [příjmení], možnosti postupu, postup a úprava dokumentace ve věci [příjmení], úprava výpovědi z nájmu bytu pro případ zničení vybavení bytu, emailová korespondence ze dne 1.10.2018, 26.9.2018, 17.9.2018, 1.10.2018, 27.9.2018, 1.10.2018, 27.9.2018, 27.9.2018, 1.10.2018, 3.10.2018, kdy osoba [jméno] [příjmení] je manželkou jednatele společnosti žalované,emailová korespondence ze dne 1.10.2018, 27.9.2018, 4.10.2018, 8.10.2018, 9.10.2018, 11.10.2018, listina adresovaná JUDr. [jméno] [jméno] jednateli společnosti a jeho manželce (pan [příjmení], paní [příjmení]) ze dne 11.10.2018, listina označená jako oznámení o ukončení nájemní smlouvy/výpověď z nájmu bytu daná [jméno] [příjmení] [jméno] [jméno] [příjmení] ze dne 11.10.2018, emailová korespondence ze dne 23.10.2018, 8.11.2018, 12.11.2018, 13.11.2018, příloha č. 1B – faktura č. [rok] (říjen 2018), popis činnosti postup ve věci [anonymizována dvě slova], dohoda o ukončení sporu, emailová korespondence mezi [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] ze dne 1.10.2018, 2.10.2018, 15.10.2018, 18.10.2018, opravný daňový doklad [číslo] ze dne 18.10.2018, emailová korespondence mezi JUDr. [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] ze dne 19.10.2018, příloha č. 1C – faktura [rok] (říjen 2018) popis činnosti: odpověď na smír ve věci sporu s [příjmení], komunikace s právním zást. žalobce, emailová korespondence mezi JUDr. [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] ze dne 5.10.2018, listina označena jako návrh na smírné vyřešení věci ze dne 5.10.2018 adresovaná JUDr. [jméno] [jméno], advokátem žalující společnosti advokátu Mgr. [jméno] [příjmení], emailová korespondence mezi JUDr. [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] ze dne 8.10.2018, 5.10.2018, listina označena jako žaloba o zaplacení mzdy a náhrady mzdy ze dne 17.9.2018, emailová korespondence mezi [jméno] [jméno] a paní [příjmení] ze dne 19.10.2018, emailová korespondence ze dne 17.10.2018, 23.10.2018, příloha č. 1D – faktura č. 2018 (říjen 2018), popis činnosti: doporučení postupu ve věci udělené pokuty bývalým zaměstnancem společnosti, emailová korespondence mezi [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] ze dne 10.11.2018, foto rozhodnutí o přestupku v příkazním řízení – [stát. instituce], žádost o vyčíslení způsobu škody a potvrzení poučení poškozeného Policie ČR ze dne 7.9.2018, emailová korespondence JUDr. [jméno] [jméno] a paní [příjmení] ze dne 19.10.2018, 16.10.2018, 17.10.2018, 16.10.2018, příloha č. 1E – faktura 2018 (říjen 2018) popis činnosti: doporučení postupu ve věci požadavku bývalého zaměstnance [příjmení] k doplacení mzdy, emailová korespondence mezi [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] ze dne 18.10.2018, předžalobní upomínka, výzva k úhradě dluhu ze dne 9.10.2018, sdělení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] práce ze dne 18.12.2017, emailová korespondence mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [jméno] ze dne 25.10.2018, 17.10.2018, dohoda o srážkách mzdy uzavřená mezi společností [právnická osoba], emailová korespondence mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [jméno] ze dne 30.10.2018, 27.10.2018, 29.10.2018, příloha 1F – faktura č. 2018 (říjen 2018) popis činnosti: ostatní komunikace, emailová korespondence mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [jméno] ze dne 24.10.2018, 11.10.2018, příloha 1G – faktura [číslo] (říjen 2018) popis činnosti: odpověď na smír ve věci sporu [příjmení] – stěhovák, komunikace s právním zástupcem žalobce, emailová korespondence mezi JUDr. [jméno] [jméno] a Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne 17.4.2019 25.3.2019, 12.3.2019, 18.2.2019, 14.11.2018, 13.11.2018, 24.10.2018, 9.10.2018, 20.9.2018, 9.10.2018, 20.9.2018, listina označená jako návrh smírného vyřešení věci zaslaná JUDr. [jméno] [jméno] za žalující [právnická osoba]. [jméno] [příjmení], advokátovi ze dne 8.10.2018).

10. Z faktury č. [rok] ze dne 30.11.2018 znějící na částku 25 410 Kč, včetně přílohy obsahující rozpis poskytnutých právních služeb a z tvrzení žalobkyně bylo prokázáno, že faktura žalovanou uhrazena nebyla, žalobkyně si celkem vyúčtovala 10,5 hodin právní služby (které představovaly: příloha č. 2A – faktura č. 2018 [číslo] (listopad 2018) popis činnosti: příprava na soudní jednání [příjmení], emailová korespondence mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [jméno] ze dne 23.10.2018, odvolání plné moci Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne 30.5.2018, plná moc udělena [jméno] [příjmení] [jméno] [jméno] [příjmení] ze dne 30.5.2018, emailová korespondence mezi [jméno] [příjmení] a JUDr. [jméno] [jméno] ze dne 23.2.2018, 29.5.2018, emailová korespondence mezi [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] ze dne 23.10.2018, 30.5.2018, 23.10.2018, 30.5.2018, 23.10.2018, fotokopie podacích lístků, emailová komunikace z 4.11.2018, 5.11.2018 včetně příloh, listina označená jako protokol o konečném vyrovnání realizace zajišťovacího převodu práva, emailová komunikace mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [jméno] ze dne 14.11.2018, 19.11.2018, 2.11.2018, příloha č. 2B – faktura č. 2018 [číslo] (listopad 2018) popis činnosti: analýza možného postupu, revize podkladů, příprava vyjádření ve sporu s [příjmení], příprava žádosti o doložku právní moci ve sporu s [příjmení], analýza podkladů ve věci žádosti doplacení ceny za [anonymizována dvě slova], listina označená jako žádost o vyznačení doložky právní moci ze dne 14.11.2018 včetně doručenky do DS, emailová komunikace mezi JUDr. [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] ze dne 14.11.2018, 15.11.2018, faktury [číslo] vydané společností žalované odběrateli [právnická osoba], daňový doklad [číslo] vydaný žalovanou společnosti [právnická osoba], daňový doklad [číslo] vydaný žalovanou společnostem [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [jméno] [příjmení] [jméno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [příjmení] [jméno], emailová komunikace ze dne 15.11.2018, listina označená jako osobní [číslo] emailová komunikace ze dne 15.11.2018, plná moc udělená společnosti žalované [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne 15.11.2018, emailová komunikace mezi JUDr. [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] ze dne 15.11.2018, 19.10.2018, vyjádření k žalobě [číslo jednací] ve věci žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] proti žalované, emailová korespondence mezi [jméno] [příjmení] a JUDr. [jméno] [jméno] ze dne 15.11.2018, 23.10.2018, 14.11.2018, 15.11.2018, mzdový výměr [jméno] [příjmení] ze dne 1.9.2017, emailová korespondence ze dne 15.11.2018, 14.11.2018, 16.11.2018, 13.11.2018, 23.10.2018, příloha č. 2C – faktura č. [rok] (listopad 2018) popis činnosti: sepis před exekuční výzvy ve věci [příjmení] ze dne 4.1.2019, příloha č. 2D – faktura č. [rok] (listopad 2018) popis činnosti: ostatní komunikace).

11. Z faktury č. [rok] [číslo] ze dne 31.12.2018 znějící na částku 13 310 Kč, včetně rozpisu činnosti poskytnutých právních služeb a z tvrzení žalobkyně bylo prokázáno, že faktura žalovanou uhrazena nebyla, žalobkyně si celkem vyúčtovala 5,5 hodin právní služby (které představovaly: příloha č. 3A – faktura č. [rok] [číslo] (prosinec 2018) popis činnosti: návrh vyřešení ve věci dluhu [anonymizováno] posouzení možností, emailová komunikace mezi [jméno] [příjmení] a JUDr. [jméno] [jméno] ze dne 23.10.2018, listina označená jako výzva k plnění ze dne 15.10.2018, první upomínka ze dne 2.10.2018, emailová komunikace ze dne 23.10.2018, 8.11.2018, listina označená jako vyúčtování služeb za období [číslo] až 19.11.2018 znějící na částku 55 385,29 Kč, přehled služeb po číslech, emailová komunikace ze dne 27.11.2018, účastnická smlouva ze dne 17.1.2017, smlouva o zpracování osobních údajů ze dne 2.7.2018, účastnická smlouva ze dne 17.1.2017 (účastnická smlouva hromadný formulář), účastnická smlouva ze dne 1.12.2016 včetně nastavení služeb, smlouva významného zákazníka ze dne 11.11.2016, emailová korespondence ze dne 14.12.2018, příloha č. 3B – faktura č. 2018 [číslo] (prosinec 2018) popis činnosti: návrh na řešení ve věci [anonymizováno], ověření možnosti a postupu [anonymizováno], komunikace s p. [příjmení] ve věci [anonymizováno], emailová komunikace ze dne 6.12.2018, 5.12.2018, 11.12.2018, protokol o konečném vyrovnání realizace zajišťovacího převodu práva ze dne 17.9.2018, plná moc ze dne 29.3.2018, emailová korespondence ze dne 13.12.2018, 9.10.2018, 18.6.2018, 14.8.2018, 4.6.2018, 6.6.2018, emailová korespondence ze 17.12.2018, 12.12.2018, 9.10.2018, 18.6.2018, 6.6.2018, 18.6.2018, 4.6.2018, 18.12.2018, 12.12.2018, 9.4.2018, 18.6.2018, 6.6.2018, 18.12.2018, 9.10.2018, 13.12.2018, 18.6.2018, 11.6.2018, 18.12.2018, 19.12.2018, listina označená jako splátkový kalendář ze dne 3.8.2016, smlouva o úvěru č. [spisová značka] ze dne 3.8.2016, předávací protokol ke kupní smlouvě [číslo] ze dne 22.7.2016, protokol o převzetí předmětu koupě ke smlouvě o úvěru [spisová značka] ze dne 3.8.2016, faktura – daňový doklad [číslo] všeobecné obchodní podmínky úvěru [právnická osoba], emailová korespondence ze dne 19.12.2018, doplňkové všeobecné obchodní podmínky pojištění [právnická osoba], záloha – daňový doklad [číslo] příloha č. 3C – faktura č. [rok] [číslo] (prosinec 2018) popis činnosti: zpracování vyjádření k výzvě soudu ve věci [příjmení] – [příjmení], finalizace vyjádření k výzvě soudu ve věci [příjmení] – [příjmení], emailová korespondence mezi [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] ze dne 20.12.2018, replika žalobce k vyjádření žalovaných ve věci [číslo jednací] ze dne 20.12.2018, emailová korespondence ze dne 21.12.2018, příloha 3D – faktura č. 2018 [číslo] (prosinec 2018) popis činnosti: ostatní komunikace, emailová komunikace ze dne 6.12.2018, úřední záznam ze dne 4.12.2018 Policie ČR, emailová korespondence ze dne 6.12.2018).

12. Z faktury [číslo] ze dne 31.1.2019 znějící na částku 13 310 Kč, včetně rozpisu činností poskytnutých právních služeb a z tvrzení žalobkyně bylo prokázáno, že faktura žalovanou uhrazena nebyla, žalobkyně si celkem vyúčtovala 5,5 hodin právní služby (které představovaly: příloha č. 4A – faktura č. [rok] [číslo] (leden 2019) popis činnosti: návrh dalšího postupu ve věci [anonymizováno], emailová korespondence mezi [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] ze dne 11.1.2019, listina označená jako kontrola údajů upomínka, č. případu [číslo], emailová komunikace ze dne 16.1.2019, 29.1.2019, vyúčtování služeb [právnická osoba] za období [číslo] až 19.1.2019 společnosti [právnická osoba] ze dne 7.2.2019, souhrnný přehled služeb po číslech za období [číslo] až 19.1.2019 korespondence ze dne 31.1.2019, příloha č. 4B – faktura č. [tel. číslo] (leden 2019) popis činnosti: návrh postupu ve věci výzvy k vyjádření ve věci [příjmení] [jméno], komunikace se soudem a protistranou, příprava dohody ve věci směřující ke zpětvzetí žaloby [číslo], emailová korespondence ze dne 16.1.2019, usnesení OS pro [část Prahy] dne 31.12.2018, č.j. [číslo jednací], předvolání k OS pro [část Prahy] dne 27.3.2019, sp. zn. [spisová značka] včetně poučení, emailová korespondence ze dne 21.1.2019, 23.1.2019, 24.1.2019, emailová korespondence mezi [jméno] [jméno] a Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne 17.4.2019, 25.3.2019, 12.3.2019, 14.11.2019, 18.2.2019, 13.11.2018, 24.9.2018, 9.10.2018, 20.10.2018, příloha č. 4C – faktura č. [rok] [číslo] (leden 2019) popis činnosti: posouzení věci a návrh dalšího postupu ve věci, příprava výzvy k vrácení vozidla [anonymizováno], emailová korespondence mezi [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] ze dne 21.1.2019, 5.1.2019, 10.1.2019, 21.1.2019, 10.1.2019, 23.1.2019, 16.1.2019, 21.1.2019, 9.1.2019, 31.1.2019, fotokopie velkého technického průkazu vozidla [anonymizováno] včetně technického popisu, emailová korespondence ze dne 31.1.2019, příloha č. 4D – faktura č. [rok] [číslo] (leden 2019) popis činnosti: ostatní komunikace).

13. Z faktury [číslo] ze dne 30.4.2019 znějící na částku 79 860 Kč včetně rozpisu činností poskytnutých právních služeb a z tvrzení žalobkyně bylo prokázáno, že faktura žalovanou uhrazena nebyla, žalobkyně si celkem vyúčtovala 33 hodin právní služby (které představovaly: příloha [číslo] faktura č. [rok] [číslo] (únor 2019) popis činnosti: analýza vyjádření protistrany ve věci sporu s [příjmení], komunikace s klientem, emailová komunikace mezi [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] ze dne 4.2.2019, předvolání k OS pro [část Prahy] ve věci Ing. [jméno] [příjmení] jako žalobce, žalovaná [právnická osoba] včetně poučení, vyjádření žalobce k podání žalované ze dne 15.11.2018, kdy žalovanou zastupoval JUDr. [jméno] [příjmení], emailová komunikace ze dne 4.2.2019, 5.2.2019, příloha [číslo] – faktura č. 2019 [číslo] (únor 2019) popis činnosti: analýza možnosti a návrh postupu ve věci leasingu [značka automobilu] a posouzení VOP, vyjádření ve věci leasingu [značka automobilu] a posouzení VOP, vyjádření a komunikace s protistranou ve věci leasingu [značka automobilu] a postupu vůči [anonymizována dvě slova] [příjmení] ve věci zadržení automobilu, emailová korespondence ze dne 11.2.2019, 19.2.2019, 31.1.2019, 8.2.2019, 20.2.2019, 18.2.2019, 13.2.2019, 12.2.2019, 20.2.2019 převážně mezi JUDr. [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení], dále z 15.2.2019, 12.2.2019, 13.2.2019, listina označená jako věc: uplatnění zadržovacího práva ze dne 5.12.2018, oznámení o postoupení pohledávky, výzva k úhradě dlužné částky ze dne 17.1.2019, emailová korespondence mezi JUDr. [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] ze dne 25.2.2019, 21.2.2019, 20.2.2019, 18.2.2019, 13.2.2019, 13.2.2019, 25.2.2019, 26.2.2019, příloha [číslo] – faktura č. [rok] [číslo] (únor 2019) popis činnosti: žádost o nařízení exekuce ze dne 20.3.2019, příloha [číslo] – faktura č. [rok] [číslo] (únor 2019) popis činnosti: ostatní komunikace, příloha [číslo] – faktura č. 2019 [číslo] (březen 2019) popis činnosti: příprava na soud [příjmení] a účast na soudním jednání, emailová komunikace mezi JUDr. [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] ze dne 4.3.2019, 5.2.2019, 6.3.2019, 11.3.2019, 21.3.2019, 28.3.2019, 30.4.2019, příloha [číslo] – faktura č. [rok] [číslo] (březen 2019) popis činnosti: příprava na soud [příjmení] a účast na soudním jednání, emailová korespondence mezi JUDr. [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] ze dne 4.3.2019, [číslo], listina ze dne 12.6.2017 označená jako předání klíče od skladu, emailová komunikace ze dne 30.4.2019, smlouva o nájmu nebytových prostor, uzavřená mezi společností [právnická osoba] a [jméno] [příjmení] ze dne 14.1.2017, nájemní smlouva ze dne 12.10.2016, příloha [číslo] – faktura č. [rok] [číslo] (březen 2019) popis činnosti: účast na soudním jednání (spor [příjmení] – [anonymizována dvě slova]) včetně přípravy na toto jednání a komunikace s protistranou ohledně narovnání, emailová korespondence mezi [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] ze dne 27.3.2019, 16.2.2019, 27.3.2019, 28.3.2019, příloha [číslo] [anonymizováno] – faktura č. [rok] [číslo] (březen 2019) popis činnosti: ostatní komunikace, emailová korespondence ze dne 4.3.2019, 5.3.2019, listina označená jako žádost o zaslání dokladů a dlužních mezd ze dne 7.2.2019, emailová korespondence ze dne 12.3.2019, 15.3.2019, 19.3.2019 označena jako zahájení inkasního řízení ze dne 1.2.2019, emailová korespondence ze dne 19.3.2019, 20.3.2019, plná moc, kterou udělila [právnická osoba], s.r.o. JUDr. [jméno] [příjmení] ze dne 20.3.2019, aby právně zastupoval při jednání soudních rozhodčích řízení ve věci týkající se dluhu zmocnitele vůči [právnická osoba], emailová korespondence ze dne 22.3.2019, 25.3.2019, 28.3.2019, plná moc, kterou udělila [právnická osoba], s.r.o. JUDr. [jméno] [příjmení] ze dne 20.3.2019, emailová korespondence ze dne 28.3.2019, příloha [číslo] I – faktura č. [rok] [číslo] (duben 2019) popis činnosti: účast na jednání s PČR, nahlížení do spisu ve věci [anonymizováno], emailová korespondence mezi JUDr. [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] ze dne 13.3.2019, 19.3.2019, 20.3.2019, 21.3.2019, 25.3.2019, faktury, které zasílala společnost [právnická osoba] [právnická osoba] s.r.o., č. faktur [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], 341, 348, 356, [číslo], 204, 43, 145, 192, 2052, 258, 305, 310, 365, 353, 370, emailová korespondence ze dne 26.3.2019, 27.3.2019, příloha [číslo] – faktura č. 2019 [číslo] (duben 2019) popis činnosti: poskytování právních služeb ve věci [anonymizováno], příprava vyjádření pro zástupce věřitele, emailová korespondence ze den 12.2.2019, 13.2.2019, 15.2.2019, plná moc [anonymizována dvě slova], zmocňuje [právnická osoba] ze dne 29.3.2018, protokol o konečném vyrovnání při realizaci zajišťovacího práva ze dne 17.9.2018, emailová korespondence ze dne 18.2.2019, 27.3.2019, 1.3.2019, 4.3.2019, 11., 12., 15.3.2019, emailová korespondence ze dne 22.3.2019, 11.4.2019, 29.4.2019, 30.4.2019, příloha [číslo] K – faktura č. [rok] [číslo] (duben 2019) popis činnosti: poskytování právních služeb ve věci [anonymizováno], příprava vyjádření pro zástupce věřitele, emailová korespondence ze dne 7.4.2019, 11.2.2019, 12.2.2019, 14.2.2019, 22.2.2019, souhrnný přehled služeb [právnická osoba] ze dne [číslo] až 19.2.2019, emailová korespondence ze dne 25.2.2019, 19.3.2019, 20.3.2019, plná moc udělená [právnická osoba], s.r.o. JUDr. [jméno] [příjmení] ze dne 20.3.2019 ve sporech týkající se dluhů vůči [právnická osoba], emailová korespondence ze dne 28.3.2017, vyúčtování služeb za období 22.2 až 19.3.2019, emailová korespondence ze dne 28.3.2019, 29.4.2019, 30.4.2019, vyúčtování služeb za období 20.3 až 19.4.2019, emailová korespondence ze dne 3.5.2019, exekuční příkaz č. [číslo jednací] ze dne 3.5.2019, emailová korespondence ze dne 3.5.2019, výpis z Centrální evidence exekucí, emailová korespondence ze dne 3.5.2019, 14.5.2019, příloha [číslo] – faktura č. 2019 [číslo] (duben 2019) popis činnosti: poskytování právních služeb ve věci zadržení vozidla [anonymizováno], příprava postupu, analýza věci, rešerže judikatury a odborné literatury v případě vznesení protinároku a podání žaloby na vydání věci u vozidla, které není ve vlastnictví uživatele (žalobce), emailová korespondence ze dne 14.2.2019, 25.2.2019, plná moc, kdy [právnická osoba], s.r.o. zmocňuje Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne 25.4.2019, emailová korespondence ze dne 25.3.2019 mezi [jméno] [příjmení] a JUDr. [jméno] [jméno], emailová korespondence ze dne 15.2.2019, 13.2.2019, 11.2.2019, emailová korespondence mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] ze dne 25.2.2019, plná moc [právnická osoba] zmocňuje Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne 25.2.2019, emailová korespondence mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] ze dne 25.2.2019, 26.2.2019, 25.2.2019, 26.2.2019, 25.2.2019, 27.2.2019, 1.3.2019, komunikace emailová ze dne 1.3.2019, 4.3.2019, 5.3.2019, 4.3.2019, 5.3.2019, 5.3.2019, 7.3.2019, 8.3.2019, notářský zápis ze dne 13.3.2019, emailová korespondence mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] ze dne 11.1.2019, 6.3.2019, 12.3.2019, 11.3.2019, 6.3.2019, 12.3.2019, emailová korespondence mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] ze [právnická osoba] [anonymizováno] ze dne 12.3.2019, emailová komunikace mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] ze dne 12.3.2019, notářský zápis [anonymizována dvě slova] [rok] ze dne 13.3.2019, emailová korespondence mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] ze dne 13.5.2019, 14.3.2019, emailová korespondence ze dne 15.3.2019, 19.3.2019, 21.3.2019, koncept notářského zápisu, emailová korespondence mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] ze dne 25.3.2019, 26.3.2019, ručitelské prohlášení, koncept, prohlášení věřitele [jméno] [příjmení], koncept, koncept notářského zápisu, emailová korespondence mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] ze dne 27.3.2019, 28.3.2019, smlouva [číslo] – zamítnutí žádosti ze dne 19.3.2019, emailová korespondence mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] ze dne 28.3.2019, 29.3.2019, 1.4.2019, faktura – daňový doklad [číslo] [právnická osoba] financial services, emailová korespondence mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] ze dne 1.4.2019, faktura – daňový doklad č. smlouvy [číslo] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], emailová korespondence mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] ze dne 1.4.2018, faktura – daňový doklad [číslo] [právnická osoba] financial services, emailová korespondence mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] ze dne 1.4.2019, 2.4.2019, 2.4.2019, 11.4.2019, emailová korespondence mezi [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] ze dne 11.4.2019, emailová korespondence mezi JUDr. [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] ze dne [číslo], emailová korespondence mezi [jméno] [příjmení] a JUDr. [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] ze dne 15.4.2019, 16.4.2019, emailová korespondence mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] ze dne 16.4.2019, emailová korespondence mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] ze dne 17.4.2019, 18.4.2019, emailová korespondence mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] ze dne 25.4.2019, 26.4.2019, listina označená jako výzva k okamžitému vydání zadržovaného vozu zaslaná Mgr. [jméno] [příjmení] k rukám [jméno] [příjmení] ze dne 24.4.2019, emailová korespondence mezi žalovanou společností a [jméno] [příjmení] ze dne 28.4.2019, 30.4.2019, emailová korespondence mezi žalovanou společností a žalobkyní ze dne 2.5.2019, emailová korespondence mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] ze dne 3.5.2019, příloha [číslo] M – faktura č. [rok] [číslo] (duben 2019) popis činnosti: ostatní komunikace).

14. Z prohlášení ze dne 26. 5. 2021 učiněné Mgr. [jméno] [příjmení], advokátem, vzal soud za prokázané, že byl ze strany žalobkyně v únoru 2019 požádán, aby poskytl formou subdodávky právní služby spočívající v právním zastoupení [právnická osoba] s.r.o. (žalované), která byla tehdy klientem žalobkyně. Tímto způsobem poskytnuté právní služby byly blíže specifikovány v příslušném přehledu činností, který zaslal společnosti žalobkyně za účelem vyúčtování společnosti žalované. Prohlásil, že uvedené právní služby společnosti žalované řádně poskytl. Společnosti žalobkyně po vzájemné dohodě doposud za poskytnuté právní služby daňový doklad nevystavil, neboť mu doposud nebylo v této souvislosti ničeho zaplaceno s ohledem na skutečnost, že společnost žalované příslušnou fakturu žalobkyni nezaplatila.

15. Žalobkyně poskytovala právní služby v souladu se smlouvou o poskytování právních služeb a s vědomím žalované, na základě jejích pokynů, když žalovaná řádně v minulosti žalobci příslušné faktury hradila a bylo běžnou praxí, že některé činnosti byly vykonávány přímo pro [jméno] [příjmení], jednatele společnosti žalované. Tyto skutečnosti má soud prokázány z podstatného obsahu spisu sp.zn. [spisová značka] vedeného u [název soudu] ve věci žalobce: [jméno] [příjmení], jednatel společnosti žalované proti žalovaným: [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] o zaplacení částky 1 024 000 Kč s příslušenstvím, zejména pak: z žaloby o zaplacení částky 1 024 000 Kč a příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 20 480 Kč čl. 1-3, repliky žalobce k vyjádření žalovaných ze dne 20.12.2018 čl. 59-60 (žalobce zastupuje JUDr. [jméno] [jméno], i.s. JUDr. [jméno] [příjmení] za žalovanou společnost), plná moc ze dne 30.5.2018 na č.l. 61 udělená [jméno] [příjmení] [jméno] [jméno] [příjmení], substituční plná moc udělená JUDr. [jméno] [příjmení] [jméno] [jméno] [jméno] ze dne 5.11.2018, protokolu o jednání ze dne 7.3.2019 čl. 94-103, kde zastupoval žalobce [jméno] [příjmení] [jméno] [jméno] [jméno] v čase od 9:49 hod. do 10:45 hod., listiny označené jako oznámení o převzetí právního zastoupení žalobce ze dne 12.6.2019, kde oznamuje Mgr. [jméno] [příjmení], že převzala právní zastoupení žalobce). Z předložených faktur č. [rok], [rok], [rok] v souvislosti s poskytováním právních služeb v této věci a vyjádření žalobkyně vzal soud za prokázané, že tyto faktury byly žalovanou uhrazeny). Žalobkyně dále poskytovala právní služby přímo pro [jméno] [příjmení], jednatele společnosti žalované v případě řízení vedeného u [název soudu], pod sp.zn. [spisová značka] ve věci žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] proti žalované [název žalované] o zaplacení mzdy a náhrady mzdy (prokázáno ze spisu [název soudu], pod sp.zn. [spisová značka], zejména pak z žaloby čl. 1-5, vyjádření k žalobě ze dne 16.11.2018 čl. 30-32 (žalovaný zastoupen JUDr. [jméno] [příjmení]), z plné moci, kterou uděluje [právnická osoba] s.r.o. JUDr. [jméno] [příjmení] ze dne 15.11.2018 čl. 69, protokolu o jednání ze dne 5.3.2019 čl. 101, kde žalovanou zastupuje JUDr. [jméno] [jméno] jako substitut JUDr. [jméno] [příjmení], které se konalo od 12:30 do 13:10 hod., listiny obsahující žádost o odročení jednání a oznámení o ukončení právního zastoupení žalobce čl. 111, podání ze dne 27.5.2019. Z předložených faktur č. [rok], [rok] [číslo], [rok] [číslo] v souvislosti s poskytováním právních služeb v této věci a tvrzení žalobkyně bylo prokázáno, že žalovaná uhradila pouze část faktury č. [rok] [číslo]. Žalobkyně dále poskytovala právní služby přímo pro [jméno] [příjmení], jednatele společnosti žalované v případě řízení vedeného u [název soudu] pod sp.zn. [spisová značka], kde jako žalobce vystupovala osoba [příjmení] – [anonymizována dvě slova] proti žalované [příjmení] o zaplacení částky 20 098 Kč (prokázáno ze spisu [název soudu] pod sp.zn. [spisová značka], zejména pak: z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu čl. 1-3, vyjádření k žalobě ze dne 27.8.2018 čl. 22, kde žalovanou zastupuje JUDr. [jméno] [jméno] v substituci JUDr. [jméno] [příjmení], plné moci, udělené společnosti [právnická osoba] [jméno] [příjmení] ze dne 16.7.2018 na čl. 23, vyjádření žalovaného ze dne 20.3.2019 čl. 31-32, protokolu o jednání ze dne 27.3.2019 čl. 39, kde žalovanou společnost zastupuje Mgr. [jméno] [příjmení] v substituci JUDr. [jméno] [příjmení], jednání zahájeno ve 13:05 a skončeno v 13:10 hod., listiny označená jako oznámení o převzetí právního zastoupení žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení] čl. 46, plná moc udělená žalovanou [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne 4.9.2019 čl.

47. Žalobkyně poskytnutí právních služeb vyúčtovala žalované ve faktuře č. 2019 [číslo].

16. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu ze dne 22.11.2019 (prokázáno z předžalobní výzvy ze dne 22.11.2019)

17. Z ostatních provedených důkazů již soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro rozhodující skutková zjištění nebo pro právní posouzení věci, a proto je dále nehodnotil.

18. Vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 85/1996 Sb., o advokacii, v platném znění. Podle odst. 1 tento zákon upravuje podmínky, za nichž mohou být poskytovány právní služby, jakož i poskytování právních služeb advokáty (dále jen„ výkon advokacie“). Podle odst. 2 Poskytováním právních služeb se rozumí zastupování v řízení před soudy a jinými orgány, obhajoba v trestních věcech, udělování právních porad, sepisování listin, zpracovávání právních rozborů a další formy právní pomoci, jsou-li vykonávány soustavně a za úplatu. Poskytováním právních služeb se rozumí rovněž činnost opatrovníka pro řízení ustanoveného podle zvláštního právního předpisu1, je-li vykonávána advokátem.

19. Podle ust. § 1 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu) Odměna advokáta za poskytování právních služeb (dále jen„ odměna advokáta“) se řídí jeho smlouvou s klientem (dále jen„ smluvní odměna“); není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními této vyhlášky o mimosmluvní odměně. Podle ust. § 3 odst. 1 smluvní odměna je ujednáním mezi advokátem a klientem o částce, za niž bude právní služba poskytnuta, anebo o způsobu jejího určení, podle odst. 2 ujednání o smluvní odměně je buď součástí smlouvy, na jejímž základě se právní služba poskytuje, nebo je sjednáno samostatně. Podle ust. § 4 advokátního tarifu. Je-li sjednána smluvní odměna podle počtu hodin nebo jiných časových jednotek (dále jen„ časová odměna“), náleží dohodnutá sazba časové odměny za každou započatou časovou jednotku, není-li dohodnuto jinak. Na požádání klienta je advokát povinen při vyúčtování odměny advokáta předložit klientovi časovou specifikaci poskytnutých právních služeb. Podle odst. 3 smluvní odměna musí být přiměřená a nesmí být ve zřejmém nepoměru k hodnotě a složitosti věci. Podle ust. § 5 advokátního tarifu Neposkytuje-li advokát právní služby ve sjednaném rozsahu, přísluší mu poměrná část smluvní odměny, není-li dohodnuto jinak.

20. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování právních služeb ze dne [datum], na jejímž základě žalobkyně v souvislosti s pokyny žalované a s jejím souhlasem poskytovala žalované řádně právní služby ve fakturovaném rozsahu. Respektive, s ohledem na provedené dokazování, nezřídka spíše ve větším rozsahu, rovněž podle názoru soudu časová náročnost právních služeb (která je ovšem ryze subjektivní) odpovídala fakturované odměně žalobkyně. V některých případech dokonce žalobkyně ponížila dohodnutou hodinovou sazbu ve prospěch žalované, když opakovaně fakturovala právní služby v rozsahu jedné půl hodiny (tj. za poloviční sazbu oproti dohodnuté odměně), byť měla podle smlouvy právo na zaplacení celé hodiny. Žalobkyně opakovaně v minulosti, na základě pokynů žalované, poskytovala právní služby přímo i jednateli společnosti p. [příjmení], které také byly v řádně vyfakturovány a žalovanou placeny. Ostatně, pokud by žalovaná nesouhlasila s obsahem vyfakturovaných právních služeb a z výší odměny, měla možnost postupovat podle bodu 4.3. smlouvy o poskytování právních služeb, kdy je klient povinen uplatnit své výhrady u advokáta výlučně písemně, a to nejpozději do 30 dnů ode dne obdržení faktury. Pokud tak neučiní, popř. fakturu i z části uhradí, uznává oprávněnost fakturované částky a poskytnutých právních služeb. Soud připomíná, že advokacie je vykonávána na tržním principu a žalovaná měla, pokud jde o výběr advokáta, možnost svobodné volby.

21. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že žaloba je zcela po právu.

22. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. když nebyla ani tvrzena jakákoli skutečnost, pro niž by se měl soud odchýlit od obecné pariční lhůty, a podle ust. § 160 odst. 2 o. s. ř.

23. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku a ust. § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., v platném znění, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění.

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 85 717,70 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 531 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 138 260 Kč sestávající z částky 6 660 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 17. 4. 2020, z částky 3 330 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 22. 11. 2019, z částky 6 660 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 22. 5. 2020, z částky 6 660 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 7. 10. 2020, z částky 6 660 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 9. 11. 2020, z částky 6 660 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 9. 12. 2020, z částky 6 660 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 26. 4. 2021, z částky 6 660 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 12. 7. 2021, z částky 6 660 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 30. 7. 2021 a z částky 6 660 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 13. 9. 2021 včetně deseti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 66 270 Kč ve výši 13 916,70 Kč.