14 C 203/2022
č. j. 14 C 203/2022-32
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 6 rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 2 805 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 13. března do zaplacení. Soud uznal nárok na pojistné vyplývající z pojistné smlouvy, která byla uzavřena v rozhodném období. Žalovaný se k jednání nevyjádřil, soud rozhodl bez jeho přítomnosti podle § 101 odst. 3 o. s. ř. Soud se opřel o § 13 odst. 1 zákona o pojistné smlouvě a o § 1970 občanského zákoníku pro nárok na úrok z prodlení.
Rubrum
Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pořízovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 2 805 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 805 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 2 805 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný žalobcům povinen platit podle pojistné smlouvy číslo uzavřené mezi účastníky řízení dne 7. 11. 2019. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud nařídil jednání na 29. 7. 2022, ke kterému řádně a včas předvolal účastníky, žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný se k jednání bez řádné omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o. s. ř. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci řízení uzavřeli dne 7. 11. 2019 pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla žalovaného, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobcům pojistné v částce 9 085 Kč ročně. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 7. 11. 2019. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za období od 7. 11. 2020 do 12. 3. 2021 v celkové výši 2 805 Kč. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní: Právní vztah založený mezi účastníky uzavřením shora uvedené pojistné smlouvy se řídí touto smlouvou a zák. č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě. Podle ustanovení § 13 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb. má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Dále na daný skutkový stav dopadá ustanovení § 12/1 z. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2 zákona č. 37/2004 Sb. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 7. 11. 2020 do 12. 3. 2021. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném rovněž zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 805 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.