14 C 235/2023
č. j. 14 C 235/2023-30
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 6 rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě příspěvku za provoz vozidla bez pojištění odpovědnosti. Soud uznal povinnost žalovaného zaplatit částku ve výši 13 115 Kč za dobu, kdy bylo vozidlo v jeho vlastnictví bez pojištění, a to podle § 24c odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti. Přiznal žalobkyni úrok z prodlení podle § 1970 o. z. a náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, včetně soudního poplatku a odměny advokáta podle advokátního tarifu. Rozsudek byl vydán bez jednání podle § 115a o. s. ř.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pořízovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 13 115 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 4 080 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 3 780 Kč od 10.4.2022 do zaplacení, b částku ve výši 5 095 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00% ročně z částky 4 795 Kč od 14.8.2022 do zaplacení, c) částku ve výši 3 940 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00% ročně z částky 3 640 Kč od 23.11.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 13 115 Kč Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značka za dobu od 6. 8. 2021 do 20. 7. 2022 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky. Žaloba byla žalovanému doručena dne 17. 9. 2023. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem vozidla anonymizováno (objem válců motoru do číslo cm3) v době od 6. 8. 2021 do 20. 7. 2022, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 24c odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona (35 Kč / den). Součástí příspěvku dle § 24c odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 24c odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a částky vynaložené na uplatnění pohledávky a náklady na vymáhaní dle § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v závislosti na datech splatnosti. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 115 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.