14 C 25/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pořízovou ve věci žalobkyně: ; Správa služeb hlavního města Prahy, se sídlem adresa žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 2 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 2 400 Kč od 16. 10. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 19. 3. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 150 Kč s příslušenstvím. Dle žalobních tvrzení žalobkyně provedla dne 27. 8. 2020 odtah motorového vozidla [registrační značka], které bylo následně umístěno na parkoviště provozované žalobkyní. Odtah byl proveden podle § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změně některých zákonů (zákon o silničním provozu). Následně se žalobkyně pokusila písemně kontaktovat žalovaného a vyzvala jej k úhradě dlužné částky, žalovaný však uvedený dluh dosud neuhradil. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Na den 28. 3. 2022 nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvila, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého žalobkyně provedla odtah vozidla žalovaného, které umístila na jí provozované parkoviště, což následně žalovanému oznámila a současně jej vyzvala k úhradě částky 2 150 Kč), avšak bezvýsledně. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., v platném znění, ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, sepis žaloby).