14 C 259/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pořízovou ve věci žalobkyně: ; ulice anonymizováno právnická osoba, anonymizována dvě slova právnická osoba, se sídlem anonymizována dvě slova anonymizováno, PSČ obec a číslo, IČO ; zastoupena Mgr. jméno příjmení, advokátkou se sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o uložení povinnosti vydat plynoměr

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) typu anonymizováno, výrobního čísla číslo, které je umístěno na adrese odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec – část obce, země, v místě spotřeby (anonymizováno) č.: anonymizováno, a to za účasti pověřeného zástupce žalobce.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 7 627 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému vydat plynoměr specifikovaný ve výroku I.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil a zůstal v řízení zcela pasivní.

3. Soud nařídil ve věci prvé jednání na 30. 9. 2022, ke kterému řádně a včas předvolal účastníky. Žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný se k jednání bez řádné a včasné omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků.

4. Ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě kategorie maloodběratel – domácnost uzavřené mezi účastníky vzal soud za prokázané, že žalobkyně připojila odběrné plynové zařízení pro žalovaného na adrese odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec a číslo. Z žádostí žalobkyně o zpřístupnění měřidla za účelem demontáže má soud za prokázané, že provozovatel distribuční soustavy požádal jmenovanou o ukončení dodávek plynu pro shora uvedené odběrné místo a žalobkyně následně vyzvala žalovaného o umožnění přístupu k plynoměru. Z protokolů o demontáži měřidla zákazníka (žalovaného) má soud za prokázané, že pracovník žalobkyně se opakovaně pokoušel o demontáž měřidla, což se mu pro nepřítomnost žalovaného nezdařilo.

5. Předžalobní upomínkou má soud za prokázané, že žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k zpřístupnění měřícího zařízení za účelem jeho demontáže a odebrání.

6. Na základě provedeného dokazování lze o zjištěném skutkovém stavu učinit závěr, že že žalobkyně připojila odběrné plynové zařízení pro žalovaného na adrese odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec a číslo, provozovatel distribuční soustavy požádal jmenovanou o ukončení dodávek plynu pro shora uvedené odběrné místo, žalobkyně následně vyzvala žalovaného o umožnění přístupu k plynoměru, pracovník žalobkyně se opakovaně pokoušel o demontáž měřidla, což se mu pro nepřítomnost žalovaného nezdařilo, žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k zpřístupnění měřícího zařízení za účelem jeho demontáže a odebrání.

7. Podle § 56 odst. 1 písm. c), e), f) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ EZ“), jsou účastníky trhu s plynem provozovatelé distribučních soustav, obchodníci s plynem a zákazníci. Podle § 74 odst. 1 písm. a) EZ je neoprávněným odběrem plynu odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu. Podle § 74 odst. 3 písm. d) EZ je neoprávněným odběrem plynu distribuce plynu bez umožnění přístupu k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného plynového zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 EZ má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu. Podle § 71 odst. 1, 6 EZ odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Podle § 71 odst. 8 EZ provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na náklad výrobce plynu, zákazníka nebo provozovatele zásobníku plynu zajišťuje instalaci vlastního měřicího zařízení, na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být ten, kdo věc neprávem zadržuje, vlastníkem žalován, aby ji vydal.

8. Vztah mezi účastníky řízení podléhá shora citovaným ustanovením EZ a ustanovením občanského zákoníku. Žalobkyně osadila podle § 71 odst. 8 EZ v bydlišti žalovaného, kde se nachází místo spotřeby, plynoměr jako měřicí zařízení dle § 71 odst. 1, 6 EZ. Se žalovaným byla ukončena smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu ve shora uvedeném odběrném místě. Žalobkyně se poté podle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 EZ pokusila demontovat plynoměr, což se jí pro absenci součinnosti ze strany žalovaného nezdařilo, čímž došlo ze strany žalovaného k porušení povinnosti podle § 71 odst. 6 EZ. Žalobkyně prokázala, že je vlastníkem plynoměru, jak vyplývá z ustanovení § 71 odst. 1 ve spojení s § 71 odst. 8 EZ, a proto se domáhá důvodně ochrany svého vlastnického práva, a to vydáním měřícího zařízení (plynoměru) podle § 1040 odst. 1 o. z.

9. Soud s ohledem na uvedené rozhodl o povinnosti žalovaného vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr).

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 627 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 750 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.