14 C 276/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudkyní JUDr. Pořízovou Evou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o vypořádání zaniklého společného jmění manželů

I. Půjčka vedená u společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, na jméno žalovaného ke dni právní moci rozsudku o rozvodu manželství ve výši 88 061 Kč, úvěr vedený u společnosti , právnická osoba, . na jméno žalovaného ke dni právní moci rozsudku o rozvodu manželství ve výši 393 002,24 Kč se přikazují žalovanému.

II. Úvěr vedený u společnosti , právnická osoba, na jméno žalobkyně ke dni právní moci rozsudku o rozvodu manželství ve výši 621 681,19 se přikazuje žalobkyni.

III. Osobní vozidlo , Anonymizováno, , reg. značky , SPZ, se přikazuje do vlastnictví žalobkyně.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na vypořádání společného jmění manželů částku ve výši 618 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podáním doručeným zdejšímu soudu dne 26.10.2023 se žalobkyně domáhala vypořádání zaniklého společného jmění manželů s odůvodněním, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 12. 1. 2008 na Ukrajině a rozvedeno Obvodním soudem pro prahu 6 rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Za doby trváním manželství neuzavřela žalobkyně s žalovaným žádnou smlouvu, kterou by byla jejich majetková práva upravena odlišně od zákonné úpravy. Účastníci za trvání manželství nabyli aktiva, kterými jsou dva automobily, pasiva vzniklá za manželství představují úvěry, kterými byla kupní cena vozů hrazena. Účastníci za trvání manželství nabyli automobil zn. , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, v květnu roku 2021 za částku 310 000 Kč. V minulosti se k tomuto vozidlu žalovaný vyjadřoval tak, že souhlasí, aby připadlo do vlastnictví žalobkyně a v rámci případných dohod neuplatňuje nárok na vypořádací podíl z tohoto vozidla. , adresa, vozidla , Anonymizováno, byla financována úvěrem, který byl poskytnut na základě smlouvy o úvěru uzavřené dne 19.5.2021 mezi žalobkyní a , právnická osoba, ., č. úvěrového účtu , č. účtu, , poskytnutý úvěr byl v celkové výši 644 083 Kč. Jednalo se o konsolidační úvěr, kterým mělo dojít též ke splacení úvěru vedeného u , právnická osoba, ., číslo úvěrového účtu , č. účtu, ve výši 294 083 Kč s tím, že zbylá část úvěru nebyla účelově vázána a žalobkyně ji měla použít k zaplacení půjčky ve výši 300 000 Kč, kterou si sjednal žalovaný během manželství s třetí osobou. Předchozí úvěr, který byl doplacen tímto novým úvěrem, byl použit na koupi vozidla , jméno FO, , reg. zn. , SPZ, . K tomuto vozidlu se v průběhu dohadovacích jednání žalovaný prostřednictvím své právní zástupkyně vyjadřoval tak, že toto vozidlo dne 20.8.2021 prodal za celkovou částku ve výši 300 000 Kč, a dále nepravdivě uváděl, že žalobkyni z výtěžku prodeje vyplatil dne 1. 9. 2021 částku 200 000 Kč v hotovosti. Žalobkyně nemá možnost si ověřit pravdivost tvrzení žalovaného o prodeji vozidla, v minulosti jej opakovaně v tomto vozidle viděla i v době po rozvodu manželství. K této položce (, jméno FO, , případně výtěžek z jeho prodeje) pak žalovaný v souvislosti s jeho neověřitelným tvrzením o prodeji vozidla a nepravdivým tvrzení o předání částky 200 000 Kč žalobkyni uváděl, že ji považuje za vypořádanou. S tímto však žalobkyně nesouhlasí, rozporuje tvrzení žalovaného o předání částky 200 000 Kč a požaduje vypořádat i tuto položku. Žalobkyně navrhla vypořádat společné jmění manželů tak, že vozidlo Renault Captur bude přikázáno do jejího vlastnictví, vozidlo , jméno FO, do vlastnictví žalovaného a úvěr, nechť jsou povinni účastníci zaplatit každý ve výši jedné poloviny s přihlédnutím k žalobkyni zaplacených splátek úvěru od právní moci rozsudku o rozvodu manželství.

2. V podání doručeném soudu dne 4.12.2023 žalovaný uvedl, že účastníci v manželství nenabyli žádný nemovitý majetek. Mezi movité věci, které učinil předmětem vypořádání společného jmění manželů, zahrnul automobil zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , který účastníci pořídili ze společných prostředků v květnu roku 2021 za kupní cenu 310 000 Kč, a to z úvěru uzavřeného mezi žalobkyní a , právnická osoba, . dne 19. 5. 2021. K závazkům, vzniklých za trvání manželství uvedl, že žalobkyně dne 19. 5. 2021 uzavřela s , právnická osoba, smlouvu o úvěru výši 644 083 Kč. Dále žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru dne 3. 7. 2022 pod č. , hodnota, se společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s. (nyní , právnická osoba, .), znějící na částku 503 800 Kč, prostřednictvím které došlo ke konsolidaci úvěrů vzniklých za trvání manželství účastníků, konkrétně se jednalo o úvěr č. smlouvy: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, uzavřený mezi žalovaným a , právnická osoba, . dne 23.9.2021 ve výši 410 000 Kč a o úvěr č. smlouvy , Anonymizováno, uzavřený mezi žalovaným a společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s. v celkové výši 100 000 Kč ze dne 7.12.2020. Dále uvedl, že vozidlo zn. , jméno FO, Fiesta, RZ , SPZ, , které bylo pořízeno ze společných prostředků účastníků, prodala žalobkyně za částku 47 000 Kč, kterou si ponechala. K vozidlu zn. , jméno FO, , RZ , SPZ, uvedl, že tento prodal dne 20. 8. 2021 za částku 300 000 Kč, ze které dne 1. 9. 2021 předal 200 000 Kč osobně žalobkyni. Původně bylo vozidlo zakoupena za částku 405 000 Kč z prostředků, které žalovaný získal i z hotovostní půjčky od svého kamaráda , jméno FO, ve výši 200 000 Kč (později při ústním jednání konaném dne 7.2.2023 doplnil, že vozidlo z části bylo zaplaceno z půjčky od společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, znějící na částku 100 000 Kč). Žalovaný navrhl přikázat vozidlo zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, do vlastnictví žalobkyně, která by žalovanému vyplatila jeho vypořádací podíl, z prodeje vozidla , jméno FO, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, žádal po žalobkyni vyplatit částku představující polovinu ceny, za které vozidlo prodala (tj. 23 500 Kč), úvěr ve výši 644 083 Kč přikázat žalobkyni (popř. uložit žalobkyni povinnost vyplatit žalovanému z úvěru jednu polovinu a úvěr přikázat zaplatit oběma účastníkům, každému ve výši ½). Ohledně úvěru, který žalovaný uzavřel dne 3.7.2022 na částku 503 800 Kč původně žalovaný uvedl, že jej použil ve svůj prospěch (později upřesnil své vyjádření, že finanční prostředky použil na zaplacení úvěrů vzniklých za trvání manželství) a navrhl jej přikázat žalovanému. Při ústním jednání konaném dne 7.2.2023 žalovaný doplnil, že , jméno FO, Sphakovi splatil půjčku po splátkách po 50 000 Kč v hotovosti a později 150 000 Kč rovněž v hotovosti (částku 150 000 Kč zaplatil z úvěru, který uzavřel žalovaný se společností , právnická osoba, . v hodnotě 410 000 Kč).

3. Soud po provedeném řízení a zhodnocení důkazů podle ust. § 132 o.s.ř. vzal za prokázaný tento skutkový stav:

4. Z rozsudku Obvodního soudu pro , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo rozvedeno.

5. Z kupní smlouvy, uzavřené dne 20.8.2021 mezi žalovaným jako prodávajícím (pozn. soudu: ve smlouvě není uvedeno jméno žalovaného, pouze datum narození a bydliště) a , jméno FO, jako kupující, vzal soud za prokázané, že žalovaný prodal , jméno FO, osobní vozidlo tov. zn. , jméno FO, , model , jméno FO, , RZ: , Anonymizováno, , IBAN, za částku 300 000 Kč (poz. soudu: kupní cena ve smlouvě neprávně uvedena číslicemi 30 000 Kč, slovy tři sta tisíc korun českých), která byla zaplacena v hotovosti dne 20.8.2021 při podpisu smlouvy. Ke změně vlastníka vozidla v evidenci registru silničních vozidel došlo 25.8.2021 (prokázáno ze sdělení Magistrátu hl.m.Prahy ze dne , právnická osoba, .2024, z žádosti o zápis změny vlastníka ze dne 25.8.2021)

6. Z potvrzení o zapůjčení vozu ze dne 13.6.2022 vzal soud za prokázané, že , jméno FO, zapůjčila žalovanému osobní vozidlo , jméno FO, , RZ: , Anonymizováno, , IBAN, v období od 1.7.2022 do 31.7.2022.

7. Z výslechu svědkyně , jméno FO, , bývalé spolupracovnice žalovaného, vzal soud za prokázané, že si v létě 2021 od žalovaného koupila vozidla , jméno FO, za kupní cenu 300 000 Kč, kterou mu předala v hotovosti. V minulosti mu na jeho žádost příležitostně vozidlo zapůjčila.

8. Z listiny označené jako návrh na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 7.12.2020 vzal soud za prokázané, že byla uzavřena smlouva o půjčce mezi žalovaným a společností , právnická osoba, , znějící na částku 100 000 Kč. Ke dni právní moci rozvodu manželství účastníků (tj. k , datum, ) činila výše nesplaceného úvěru 88 061,24 Kč (prokázáno z potvrzení společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s., o bankovní informaci ze dne 17.9.2024)

9. Ze smlouvy o úvěru, uzavřenou mezi žalovaným a společností , právnická osoba, . dne 23.9.2021 vzal soud za prokázané, že žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru, znějící na částku 410 000 Kč. Z potvrzení , právnická osoba, . o zůstatku úvěru ke dni 6.6.2022 vzal soud za prokázané, že žalovaný v době od 23.9.2021 do 6.6.2022 zaplatit v souvislosti s úvěrem částku 87 653,10 Kč. Ke dni právní moci rozvodu manželství účastníků (tj. k 6.6.2022) činila výše nesplaceného úvěru 393 002,24 Kč (prokázáno z potvrzení o zůstatku úvěru ze dne 17.9.2024)

10. Z listiny označené jako návrh na uzavření smlouvy o repůjčce č. , hodnota, ze dne 3.7.2022 vzal soud za prokázané, že žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, (nyní , právnická osoba, .) smlouvu o spotřebitelském úvěru, znějícím na částku 503 800 Kč, který byl uzavřen za účelem splacení závazků ve výši 483 800 Kč (závazek ve výši 394 800 Kč představoval půjčku od , právnická osoba, ., původně znějící na částku , adresa, Kč, závazek ve výši 89 000 Kč představoval půjčku od společnosti , právnická osoba, v původní výši 100 000 Kč) neúčelová část úvěru činila 20 000 Kč.

11. Ze smlouvy o úvěru, uzavřené mezi , právnická osoba, . a žalobkyní ze dne 3.8.2020 vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela smlouvu o úvěru, č. úvěrového účtu , č. účtu, na částku 300 000 Kč.

12. Ze smlouvy o úvěru, uzavřené mezi , právnická osoba, . a žalobkyní ze dne 19.5.2021 vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela smlouvu o úvěru, č. úvěrového účtu , č. účtu, na částku 644 083 Kč. Úvěr byl uzavřen za účelem konsolidace úvěru, který žalobkyně uzavřela s , právnická osoba, pod č. úvěrového účtu , č. účtu, , částka určená ke splacení činila 294 083 Kč, zbývající finanční prostředky z úvěru nebyly účelově určené.

13. Z potvrzení , právnická osoba, . ze dne 2.1.2023 vzal soud za prokázané, že výše zůstatku úvěru č. , č. účtu, , který uzavřela žalobkyně ke dni 6.6.2022 činil 621 681,19 Kč.

14. Z výpisu z účtu žalobkyně č. , č. účtu, za období od 1.5.2021 do 31.5.2021 vzal soud za prokázané, že na účet žalobkyně byla dne 19.5.2021 poukázána platba ve výši 352 912,70 Kč z účtu č. , č. účtu, tj. z úvěrového účtu žalobkyně. dne 29.5.2021 byla z účtu poukázána částka 57 800 Kč na účet , č. účtu, , dne 31.5.2021 byla vybrána částka v hotovosti ve výši 50 000 Kč a dne 31.5.2021 byla zaplacena kartou částka ve výši 200 000 společnosti , právnická osoba, (poslední tři uvedené částky byly použily na koupi vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, ).

15. Z kupní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní jako kupující a společností , jméno FO, a.s. jako prodávající ze dne 29.5.2021 vzal soud za prokázané, že byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem bylo osobní vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, za kupní cenu 307 800 Kč, která byla kupujícím zaplacena při podpisu smlouvy.

16. Ze zprostředkovatelské smlouvy uzavřené mezi zprostředkovatelem, společností Autobazar , adresa, a žalobkyní jako zájemcem ze dne 25.6.2021 vzal soud za prokázané, že žalobkyně nabídla k prodeji osobní vozidlo , jméno FO, , Anonymizováno, za dohodnutou cenu zprostředkovateli ve výši 42 000 Kč, ze které částka 5 000 Kč představovala provizi zprostředkovateli. Platba ve výši 37 000 Kč byla poukázána na účet žalobkyně dne 27.8.2021 (prokázáno z výpisu z účtu žalobkyně č. , č. účtu, za období 1.8.2021 až 31.8.2021)

17. Při jednání konaném dne 7.2.2023 prohlásili účastníci za nespornou cenu vozidla , jméno FO, k právní moci rozvodu manželství účastníků ve výši 280 000 Kč.

18. Z výslechu svědka , Anonymizováno, , jméno FO, , spolupracovníka a přítele žalovaného, vzal soud za prokázané, že měl žalovanému v červnu 2021 zapůjčit částku 200 000 Kč, kterou mu předal v hotovosti. Půjčku mu žalovaný splatit v září 2021 ve výši 50 000 Kč, částku 150 000 v říjnu či listopadu 2021, v obou případech v hotovosti. Dále uvedl, že dne 1.9.2021 mu žalovaný vracel půjčku v částce 50 000 Kč před domem žalovaného v osobním vozidle. Tvrdil, že zaznamenal, jak žalovaný předává obálku s penězi žalobkyni, která kolem projížděla ve svém vozidle.

19. Z výslechu svědka , jméno FO, , partnera žalobkyně, vzal soud za prokázané, že vede společnou domácnost s žalobkyní zhruba 3 roky. Uvedl, že 1.9.2021 od cca 17.00 hodin společně s žalobkyní slavili její narozeniny, které má právě 1.9. v tehdejším bydlišti svědka na , adresa, .

20. Soud nehodnotil ostatní provedené listinné důkazy (kopii inzerátu , jméno FO, ze dne 15.10.2021, výpis z úvěrového účtu žalobkyně č. , č. účtu, za období od 1.1.2022 do 30.9.2023, potvrzení , právnická osoba, Laudova ze dne 5.2.2024, úřední záznam o podaném vysvětlení ze dne 11.9.2021) neboť skutečnosti relevantní pro zjištění skutkového stavu a rozhodnutí ve věci byly prokázány z ostatních provedených důkazů.

21. Podle ust. § 708 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákona, to, co manželům náleží, má majetkovou hodnotu a není vyloučeno z právních poměrů, je součástí společného jmění manželů (dále jen „společné jmění“). To neplatí, zanikne-li společné jmění za trvání manželství na základě zákona. Podle odst. 2 společné jmění podléhá zákonnému režimu, nebo smluvenému režimu, anebo režimu založenému rozhodnutím soudu.

22. Podle ust. § 710 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákona, součástí společného jmění jsou dluhy převzaté za trvání manželství, ledaže a) se týkají majetku, který náleží výhradně jednomu z manželů, a to v rozsahu, který přesahuje zisk z tohoto majetku, nebo b) je převzal jen jeden z manželů bez souhlasu druhého, aniž se přitom jednalo o obstarávání každodenních nebo běžných potřeb rodiny.

23. Podle ust. § 742 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákona, nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak nebo neuplatní-li se ustanovení § 741, použijí se pro vypořádání tato pravidla: a) podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné, b) každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek, c) každý z manželů má právo žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek, d) přihlédne se k potřebám nezaopatřených dětí, e) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména jak pečoval o děti a o rodinnou domácnost, f) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležejících do společného jmění. Podle odst. 2 hodnota toho, co ze společného majetku bylo vynaloženo na výhradní majetek manžela, stejně jako hodnota toho, co z výhradního majetku manžela bylo vynaloženo na společný majetek, se při vypořádání společného jmění započítává zvýšená nebo snížená podle toho, jak se ode dne vynaložení majetku do dne, kdy společné jmění bylo zúženo, zrušeno nebo zaniklo, zvýšila nebo snížila hodnota té součásti majetku, na niž byl náklad vynaložen.

24. Manželství účastníků bylo pravomocně rozvedeno dne , datum, . Manželé učinili předmětem vypořádání osobní automobil , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , který užívá žalobkyně, jehož hodnota k 6.6.2022 činila na základě nesporného pohlášení účastníků 280 000 Kč. Uvedené vozidlo, v souladu s návrhy obou účastníků, bylo přikázáno do vlastnictví žalobkyně.

25. Pokud žalobkyně žádala vypořádat vozidlo zn. , jméno FO, , RZ , SPZ, , pak v řízení bylo prokázáno, že jej žalovaný během manželství účastníků prodal (dne 20. 8. 2021) za částku 300 000 Kč. Pokud žalobkyně alternativně žádala vypořádat kupní cenu za předmětné vozidlo, pak v řízení nebylo prokázáno (ostatně ani tvrzeno), že by uvedenou částkou ke dni právní moci rozsudku o rozvodu manželství žalovaný skutečně disponoval. Naopak žalovaný tvrdí, že tato byla spotřebována, resp. částku ve výši 200 000 Kč měl v hotovosti dne 1.9.2021 předat žalobkyni, což žalobkyně popírala.

26. Pokud žádal žalovaný vypořádat kupní cenu z prodeje vozidla , jméno FO, , Anonymizováno, , pak v řízení bylo prokázáno, že částka z prodeje vozidla ve výši 37 000 Kč byla poukázána na účet žalobkyně dne 27.8.2021 a za trvání manželství byla také spotřebována.

27. V řízení bylo prokázáno, že manželé s vědomím druhého z nich, pravidelně v minulosti uzavírali smlouvy o úvěru, které existovaly i k právní moci rozsudku o rozvodu manželů.

28. Žalobkyně dosud splácí úvěr na základě smlouvy o úvěru, kterou dne 9.5.2021 uzavřela s , právnická osoba, , znějící na částku 644 083 Kč, když částka ve výši 294 083 Kč byla vázána za účelem splacení úvěru vedeného u , právnická osoba, . (číslo úvěrového účtu , č. účtu, ) a částka 300 000 Kč měla být použita na zaplacení jiné půjčky, vzniklé během manželství účastníků. Ke dni 6.6.2022 zůstatek úvěru činil 621 681,19 Kč.

29. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný (po právní moci rozsudku o rozvodu manželství) uzavřel smlouvu o úvěru dne 3. 7. 2022 pod č. , hodnota, se společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s. (nyní , právnická osoba, .), znějící na částku 503 800 Kč, prostřednictvím které došlo ke konsolidaci úvěrů vzniklých za trvání manželství účastníků, konkrétně se jednalo o úvěr č. smlouvy: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , uzavřený mezi žalovaným a , právnická osoba, . dne 23.9.2021 na částku 410 000 Kč a o úvěr č. smlouvy , Anonymizováno, uzavřený mezi žalovaným a společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s. dne 7.12.2020 na částku ve výši 100 000 Kč. Ke dni právní moci rozsudku o rozvodu manželství tak měl žalovaný uzavřeny dvě úvěrové smlouvy. V souvislosti s úvěrem uzavřeným dne 7.12.2020 na částku ve výši 100 000 Kč činila výše nesplaceného úvěru 88 061,24 Kč k 6.6.2022. V souvislosti s úvěrem uzavřeným dne 23.9.2021 na částku 410 000 Kč, činila výše nesplaceného úvěru 393 002,24 Kč.

30. K právní moci rozsudku o rozvodu manželství účastníků činily závazky žalobkyně 621 681Kč, závazky žalovaného pak 481 063 Kč. Žalobkyně tedy měla závazky v částce o 140 618 Kč vyšší než žalovaný. Od částky 140 618 Kč byla odečtena částka 140 000 Kč, která představuje ½ ceny vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, a kterou by žalobkyně měla vyplatit žalovanému. Zbývající částka ve výši 618 Kč byla uložena žalovanému zaplatit žalobkyni na vypořádání společného jmění manželů v obecné pariční lhůtě tj. ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

31. O nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení o vypořádání společného jmění manželů má povahu tzv. iudicium duplex, spočívající na principu nepřiznání náhrady nákladů žádnému z účastníků řízení. V aktuálním nálezu sp. zn. IV. ÚS 404/22 Ústavní soud tento ústavně konformní výklad potvrdil.