14 C 292/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pořízovou ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně, se sídlem: osobní údaje žalobkyně ; zastoupena Mgr. jméno příjmení, advokátem se sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození, bytem: adresa, obec a číslo - část obce o zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 30 Kč od 15.3.2022 do zaplacení, částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 1 500 Kč od 15.3.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 062 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení na základě žaloby podané k soudu dne 1.6.2022 bylo tvrzení žalobkyně, že žalovaná strana dne 14.3.2022 cestovala na lince městské hromadné dopravy – anonymizována tři slova provozované žalobkyní, uzavřela tak smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaná strana neprokázala platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif anonymizováno) a neuhradila tak stanovené jízdné ve výši 30 Kč. Vznikla jí tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši 1 500, celkem tedy částku 1 530 Kč, tu však ani po výzvě nezaplatila. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly.

2. Žalovaná strana se ve věci nevyjádřila, soud proto postupoval podle ust. § 101 odst. 3 a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované.

3. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná strana shora uvedeného dne použila k přepravě linku označenou v žalobě - prostředek městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, při kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem jízdenkou (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázala jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif anonymizováno), proto jí byl uložen postih ve výši 1 500 Kč, a zároveň byla vyzvána k doplacení jízdného ve výši 30 Kč. Pohledávka žalobkyně činí celkem 1 530 Kč (zápis o provedené přepravní kontrole z uvedeného data, předžalobní upomínka a doručenka k ní).

4. Tím, že se žalovaná strana při použití dopravního prostředku žalobkyně nemohla prokázat platnou jízdenkou, porušil § 2550 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdy smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. U hromadných dopravních prostředků je smlouva o přepravě osob uzavírána konkludentním jednáním, povinností dopravce je provést přepravu řádně a včas, povinností cestujícího zaplatit cenu přepravy. Při nesplnění této povinnosti je cestující povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci, která má povahu smluvní pokuty a její podmínky a výše se řídí přepravními řády (§ 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění v případě použití autobusové linky, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. s použitím smluvních přepravních podmínek anonymizováno).

5. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného příslušenství podle § 1970 o.z., jehož výše je v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění ponechal obecnou podle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když pro stanovení lhůty jiné než obecné neshledal žádný důvod.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 věta prvá o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst.1 o.s.ř.. Žalobkyni tak byla přiznána náhrada nákladů řízení vynaložených na soudní poplatek ve výši 400 Kč a na právní zastoupení spočívající ve čtyřech úkonech právní služby dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí zastoupení, žaloba), každý po 200 Kč, a třech náhradách hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., dále jeden úkon za účast při jednání (1.000 Kč) a jeden úkon právní služby po 300 Kč + 21% DPH (ust. § 47 odst. 1 písm. a/ zák. č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty) z částky 2.200 Kč ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. v platném znění ve výši 462 Kč Náklady v celkové výši 3.062 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 věta prvá o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí či exekuce.