14 C 30/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Pořízovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 14 557,84 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 557,84 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 45 599,84 Kč od 12. 3. 2020 do 15. 7. 2020, se zákonným úrokem z prodlení z částky 22 318,84 Kč od 16.7.2020 do 4.9.2020, se zákonným úrokem z prodlení z částky 14 557,84 Kč od 5. 9. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 840 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně podala dne 4. 2. 2021 u zdejšího soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky 14 557,84 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se jako dodavatel zavázala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] uzavřené se žalovaným, dodávat do odběrného místa [číslo] na adrese [adresa]. Za fakturační období od 6. 2. 2019 do do 5. 2. 2020 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu [číslo] ze dne 19. 2. 2020 na částku 45 599,84 Kč s tím, že po odečtu zaplacených záloh dne 15. 7. 2020 ve výši 23 281 Kč a dne 4. 9. 2020 ve výši 7 761 Kč zbývá uhradit nedoplatek ve výši 14 557, 84 Kč s termínem splatnosti 11. 3. 2020. Žalovaný tuto fakturu dosud neuhradil, ač byl žalobkyní o zaplacení upomínán. Soud ve věci nařídil jednání na 26. 3. 2021, ke kterému řádně a včas předvolal účastníky, žalobkyně ani žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavili, když soud měl u žalovaného vedle vykázaného řádného doručení předvolání vykázáno rovněž doručení žaloby, ke které se žalovaný nevyjádřil. Soud proto věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Z faktury [číslo] ze dne 19.2.2020, obchodních podmínek dodávky zemního plynu a předžalobní upomínky ze dne 3.11.2020 včetně dodejek má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávkách zemního plynu [číslo] do odběrného místa [číslo] na adrese [adresa], když žalobkyně za tyto dodávky za období od 6. 2. 2019 do 5. 2. 2020 vyúčtovala žalovanému v souladu se smlouvou fakturou č. [číslo] ze dne 19.2.2020 cenu za dodávku ve výši 45 599,84 Kč s tím, že po odečtu zaplacených záloh dne 15. 7. 2020 ve výši 23 281 Kč a dne 4. 9. 2020 ve výši 7 761 Kč zbývá uhradit nedoplatek ve výši 14 557, 84 Kč s termínem splatnosti 11. 3. 2020 s tím, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě upomínkou ze dne dne 3. 11.2020. Podle § 62 odst. 2 písm. i) zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, je zákazník dodavatele plynu povinen uhradit dodavateli poslední instance dodávku plynu podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyni vznikl nárok vůči žalovanému na zaplacení ceny za dodávku ve výši a splatnosti dle vystavené faktury [číslo] což žalovaná neučinila. Proto soud žalobě vyhověl, když o příslušenství rozhodl podle s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyní, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 840 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 557,84 Kč sestávající z částky 1 700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 1 700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 000 Kč ve výši 840 Kč. Pokud žalobkyně účtovala na náhradě nákladů řízení odměnu advokáta 4x úkon a 4x paušál, kromě shora uvedených dvou úkonů a dvou paušálů žalobkyně žádné další úkony právní služby v řízení nedoložila.