14 C 306/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudkyní JUDr. Evou Pořízovou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A ., IČO IČO žalobce A sídlem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B ., IČO IČO žalobce B sídlem Adresa žalobce A c) Jméno žalobce C ., IČO IČO žalobce C sídlem Adresa žalobce A všichni zastoupeni advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o vydání věci

I. Žaloba, kterou se žalobce a) , Jméno žalobce A, . domáhá po žalovaném vydat v písemné a elektronické podobě následující dokumentyke klientovi , právnická osoba, .: přiznání k DPPO k 31.12.2018 (v programu Form studio) včetně výkazů roční účetní závěrky, , jméno FO, , Anonymizováno, 31.12.2018 (MS Excel), Přílohu k roční účetní závěrce , Anonymizováno, (MS Word), Komentář k DPPO 2018 - (MS Word), Přiznání k DPPO k 31.12.2018 (formát pdf), Přílohu k roční účetní závěrce , Anonymizováno, (pdf), seznam prací (v hodinách), které byly provedeny na účetní závěrce, zpracování daňového přiznání a spolupráci s auditem a na zpracování statistiky, přílohy daňového přiznání a veškeré podklady poskytnuté klientem pro sestavení účetní závěrky a zpracování přiznání k DPPO, dokumentace ke korekcím podle audituke klientovi , jméno FO, -, právnická osoba, .: Přiznání k DPPO vz. 28, 1.1.2018 - 31.12.2018 řádné EP - , jméno FO, -, právnická osoba, (v programu Form studio) včetně výkazů roční účetní závěrky, , jméno FO, -, Anonymizováno, (MS Excel), Přílohu účetní závěrky 2018 - , jméno FO, -, Anonymizováno, (MS Word), Bilanz 2018 - , jméno FO, -, právnická osoba, . (pdf), , Anonymizováno, 2018 - , jméno FO, -, právnická osoba, . (pdf), Rozvahu 2018 - , jméno FO, -, právnická osoba, (pdf), , Anonymizováno, - , jméno FO, -, právnická osoba, . (pdf), e-mailovou korespondenci k závěrce roku 2018 mezi žalovaným a klientem, seznam prací (v hodinách), které byly provedeny na účetní závěrce a zpracování daňového přiznáníke klientovi , jméno FO, , tituly před jménem, : Přiznání k DPFO vz. 24, 2018 řádné - , tituly před jménem, , jméno FO, (v programu Form studio) včetně výkazů roční účetní závěrky, DPFO 2018 - , tituly před jménem, , jméno FO, (MS Excel - kalkulace daně), Inventury rozvahových účtů k 31.12.2018 - , tituly před jménem, , jméno FO, (MS Excel), Komentář k DPFO 2018 - , tituly před jménem, , jméno FO, (MS Word), Oznámení o osvobozených příjmech DPFO 2018 - , tituly před jménem, , jméno FO, (MS Word), Příloha účetní závěrky 2018 - , tituly před jménem, , jméno FO, (MS Word), Potvrzení dary 2018 - , tituly před jménem, , jméno FO, (pdf), Přiznání k DPFO 2018 - , tituly před jménem, , jméno FO, (pdf), Rozvaha, 2018 Plný rozsah - , tituly před jménem, , jméno FO, (pdf), Výkaz zisku a ztráty - druhové členění, 2018 (pdf), Potvrzení ze závislé činnosti, potvrzení o příjmech v zahraničí, e-mailovou korespondence k závěrce roku 2018 mezi žalovaným a klientem, seznam prací (v hodinách), které byly provedeny na účetní závěrce a zpracování daňového přiznání a na zpracování statistiky.ke klientovi , právnická osoba, .: Přiznání k DPPO vz. 28, 1.1.2018 - 31.12.2018 řádné EP - , právnická osoba, . (v programu form studio) včetně výkazů roční účetní závěrky, , jméno FO, , právnická osoba, . 2018 (MS Excel), Komentář k DPPO 2018 , právnická osoba, ..doc (MS Word), Příloha v účetní závěrce 2018 - , právnická osoba, . (MS Word), e-mailová korespondence k závěrce roku 2018 mezi žalovaným a klientem, seznam prací (v hodinách), které byly provedeny na účetní závěrce a zpracování daňového přiznáníke klientovi , právnická osoba, : Přiznání k DPPO vz. 28, 1.1.2018 - 31.12.2018 řádné EP - , právnická osoba, (v programu Form studio) včetně výkazů roční účetní závěrky, , Anonymizováno, - rozbory (MS Excel), Komentář k DPPO , Anonymizováno, (MS Word), Příloha , právnická osoba, 2018 (MS Word), e-mailová korespondence k závěrce roku 2018 mezi žalovaným a klientem, seznam prací (v hodinách), které byly provedeny na účetní závěrce a zpracování daňového přiznáníke klientovi , právnická osoba, .: Přiznání k DPPO vz. 28, 1.1.2018 - 31.12.2018 řádné EP - , právnická osoba, (v programu Form studio) včetně výkazů roční účetní závěrky, , jméno FO, , Anonymizováno, MS Excel), Komentář k DPPO 2018 - , právnická osoba, . (MS Word), Příloha v účetní závěrce 2018 - , právnická osoba, . (MS Word), e-mailová korespondence k závěrce roku 2018 mezi žalovaným a klientem, seznam prací (v hodinách), které byly provedeny na účetní závěrce a zpracování daňového přiznáníke klientovi , právnická osoba, .: Přiznání k DPPO vz. 28, 1.1.2018 - 31.12.2018 řádné (v programu Form studio) včetně výkazů roční účetní závěrky, , jméno FO, 2018 (MS Excel), Komentář k DPPO 2018 - (MS Word), Příloha v účetní závěrce 2018 (MS Word), e-mailová korespondence k účetnictví 2018 a závěrce roku 2018 mezi žalovaným a klientem, seznam prací (v hodinách), které byly provedeny na účetnictví a účetní závěrce a zpracování daňového přiznáníse zamítá.

II. Žaloba, kterou se žalobce b) , Jméno žalobce B, . domáhá po žalovaném vydat v písemné a elektronické podobě následující dokumentyke klientovi , Anonymizováno, , právnická osoba, .: Účetnictví za rok 2018 v programu Premiér, Přiznání k DPPO vz. 28, 5.12.2017 - 31.12.2018 dodatečné EP - , Anonymizováno, , právnická osoba, (v programu Form studio) včetně výkazů roční účetní závěrky, , jméno FO, 2018 (MS Excel), Komentář k DPPO 2018 - (MS Word), Příloha v účetní závěrce 2018 (MS Word), e-mailová korespondence k účetnictví 2018 a závěrce roku 2018 mezi žalovaným a klientem, seznam prací (v hodinách), které byly provedeny na účetnictví a účetní závěrce a zpracování daňových přiznáníke klientovi , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, : Účetnictví za rok 2018 v programu Premiér, Přiznání k DPPO vz. 28, 1.1.2018 - 31.12.2018 dodatečné EP - , právnická osoba, (v programu Form studio) včetně výkazů roční účetní závěrky, , jméno FO, 2018 (MS Excel), Komentář k DPPO 2018 - (MS Word), Příloha v účetní závěrce 2018 (MS Word), e-mailová korespondence k účetnictví 2018 a závěrce roku 2018 mezi žalovaným a klientem, seznam prací (v hodinách), které byly provedeny na účetnictví a účetní závěrce a zpracování daňových přiznáníke klientovi , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Účetnictví za rok 2018 v programu Premiér, Výkazy roční účetní závěrky (v programu Form studio), , Anonymizováno, (MS Word), Příloha k účetní závěrce 2018 - trivium earnings value P 1 v.o.s. (MS Word), Rozvaha, 2018 Plný rozsah - , právnická osoba, . (pdf), Výkaz zisku a ztráty - druhové členění, 2018 Plný rozsah - , právnická osoba, . (pdf), e-mailová korespondence k účetnictví 2018 a závěrce roku 2018 mezi žalovaným a klientem, seznam prací (v hodinách), které byly provedeny na účetnictví a účetní závěrceke klientovi , právnická osoba, .: Účetnictví za rok 2018 v programu Premiér, Výkazy roční účetní závěrky (v programu Form studio), , Anonymizováno, - , právnická osoba, . (MS Word), Příloha k účetní závěrce 2018 - , právnická osoba, . (MS Word), Rozvaha, 2018 Plný rozsah - , právnická osoba, . (pdf), Výkaz zisku a ztráty - druhové členění, 2018 Plný rozsah - , právnická osoba, . (pdf), e-mailová korespondence k účetnictví 2018 a závěrce roku 2018 mezi žalovaným a klientem, seznam prací (v hodinách), které byly provedeny na účetnictví a účetní závěrcese zamítá.

III. Žaloba, kterou se žalobce c) , právnická osoba, . domáhá po žalovaném vydat v písemné a elektronické podobě následující dokumentyke klientovi , Anonymizováno, seznam prací (v hodinách), které byly provedeny na zpracování daňových přiznání včetně souvisejících prací (výpočet daňových odpisů) a poradenstvíke klientovi , právnická osoba, : seznam prací (v hodinách), které byly provedeny na zpracování daňových přiznání včetně souvisejících prací (výpočet daňových odpisů) a poradenstvíse zamítá.

III. Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku 42 652,50 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalovaného.

1. Podáním doručeným soudu 20.10.2021, k výzvě soudu ve znění doplnění ze dne 29.10.2021, 8.4.2022 (ve kterém navrhli rozšíření žaloby, která byla připuštěna usnesením soudu ze dne 29.1.2024) se žalobci domáhali vydání věcí, obsažených v zamítavém výroku rozsudku s odůvodněním, že žalovaný působil u žalobců od listopadu 2015 jako spolupracující účetní a daňový poradce a v rámci spolupráce se žalobci, na základě jejich pověření a jejich jménem, zpracovával účetní agendu a daňová přiznání mimo jiné těchto klientů: , Anonymizováno, IČ: , IČO, , , právnická osoba, , IČ: , IČO, , , právnická osoba, , IČ: , IČO, , , právnická osoba, , IČ: , IČO, , , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , , jméno FO, -, právnická osoba, ., IČ: , IČO, , , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , , , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , , tituly před jménem, , jméno FO, , IČ: , IČO, , , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , , právnická osoba, , IČ: , IČO, , , právnická osoba, ., IČ: , IČO, . Pro zpracovávání účetní agendy těchto klientů jménem žalobců obdržel žalovaný účetní podklady a informace těchto klientů, které následně dále zpracovával, včetně zapracování účetních dat do účetního systému žalobců, kam se přihlašoval pod svými přihlašovacími údaji. Data v účetním systému žalobců sloužila následně jako součást účetní a daňové evidence klientů. Žalovaný svou činnost účetního a daňového poradce evidoval v systému žalobce a dle této evidence také prováděl vyúčtování své činnosti pro žalobce, která mu byla následně žalobcem uhrazena. Pro objasnění celé kauzy je potřeba uvést, že v roce 2019 všichni výše zmínění klienti postupně ukončovali smlouvy se žalobci. Činili tak na pokyn odcházejícího jednatele , adresa, . Ten přitom velmi úzce spolupracoval se žalovaným. Žalovaný pak „převáděl" jednotlivé klienty do sféry , adresa, (převážně na účetní společnost , právnická osoba, .) a zároveň dokončoval poskytování služeb jménem žalobců. U všech uvedených klientů přitom prováděl služby, které byly ještě v rámci trvající smlouvy mezi žalobci a jednotlivými klienty. Žalovaný tedy provedl služby jménem žalobců a na základě účetnictví vedeného celý rok 2018 a 2019 u žalobců, klientům však již nefakturoval jménem žalobců a informace k fakturaci potřebné neposkytoval. Jak se žalobci posléze dozvěděli i od klientů, tyto služby byly vyfakturovány po domluvě s , jméno FO, nové přebírající subjekty (, právnická osoba, . a , právnická osoba, .) nebo si je vyfakturoval přímo , jméno FO, či žalovaný. Žalobci tedy shrnují, že služby byly v „přechodném období" poskytovány ve většině případů přímo jménem žalobců (viz podaná přiznání) nebo v systému žalobce (, právnická osoba, ., , tituly před jménem, , jméno FO, , , právnická osoba, .) či byly zasmluvněny ještě žalobci v rámci smluvních podmínek. U každého z klientů pak byla splněna nejméně jedna z těchto podmínek. Žalovaný po sobě zanechal dle přesvědčení žalobců záměrně neúplnou dokumentaci a právě tato dokumentace je předmětem této žaloby. Už jen fakt, že žalobci disponují částečnou dokumentací, kterou soudu předložili, dokládá že zbylá dokumentace musí existovat. Ani jeden z těchto klientů nikdy nezpochybnil ani neoznámil, že by mu nějaké služby chyběly. To opět prokazuje, že existuje úplná dokumentace k těmto poskytnutým službám. Tato žaloba tedy není založena na tvrzení žalobců, že žalovaný měl pouze povinnost nějaké podání za výše uvedené klienty žalobců vyhotovit, nýbrž žalobci tvrdí, že podklady pro zpracování účetnictví existují, že je žalovaný měl k dispozici, na základě nich zpracoval příslušná podání na finanční úřad. Tyto podklady musí existovat, jinak by nemohly existovat výstupy z účetnictví (daňová přiznání). Veškeré požadované dokumenty a dokumentace jsou součástí zákonných povinností všech podnikatelských subjektů na základě zákona o účetnictví a na základě daňových zákonů. Vzhledem k tomu, že zákonné povinnosti jednotlivých klientů byly nepochybně splněny, musí existovat dokumenty a dokumentace související s jejich plněním. Žalobcům byla žalovaným předána jen část těchto dokumentů a dokumentace a zbylá část žalobcům dodaná nebyla, a to přesto, že klientům evidentně za strany žalovaného předána byla. Např. pokud žalobce podal za klienta přiznání, musí existovat poklady (účetní výstupy, a další evidence), na jejichž základě toto přiznání bylo žalovaným zpracováno. Žalovaný prováděl činnosti na externích počítačích a ani výsledné dokumenty a dokumentaci nenahrál do databáze žalobce. Žalobci jsou pak uvedeni do situace, kdy žalovaný jménem žalobců všechna daňová přiznání zpracoval a podal (viz pokyny/emaily žalobce s pokyny k podání daňových přiznání), nicméně žalobci vůbec neví a nemají šanci sami zjistit „kde se tam ta čísla vůbec vzala" a zda jsou správná. Přesto, jako daňoví poradci, za své výstupy nesou plnou odpovědnost. Jinak řečeno, žalobci mají v některých případech výsledek, chybí jim však zadání a hlavně postup výpočtu. Chybějící dokumenty a dokumentaci lze porovnat s předcházejícími obdobími, kdy tyto dokumenty a dokumentace byly žalovaným řádně archivovány v systému žalobce. Zdánlivou nesrozumitelnost způsobil výhradně žalovaný, který tyto agendy klientů zpracoval, nicméně si dokumenty a dokumentaci nechal jen pro svoji vlastní potřebu, aby on mohl nadále poskytovat tyto služby přímo klientům, a to "bez účasti žalobců". A toto provedl i za období, kdy klienti byli ještě smluvními partnery žalobců. Proto řada klientů vycházela z přesvědčení, že služby poskytoval žalovaný sám, nikoli jménem žalobců a to přesto, že žalovaný k tomu využíval účetní systém žalobců, zaměstnance žalobců a účetních podkladů žalobců. Z počátku se tak tito klienti bránili úhradě za provedené služby (četná emailová komunikace a podklady k soudním řízením), protože je již nesprávně uhradili přímo žalovanému či jeho spřízněné osobě. Ve většině případů, po uvedení věcí na pravou míru, byly úhrady ve prospěch žalobců za vedení účetnictví za rok 2018 a části roku 2019 ze strany klientů provedeny. V listopadu roku 2019 přestal žalovaný vykonávat pro žalobce svou činnost účetního a daňového poradce. Účetní data výše uvedených klientů, která do té doby zpracovával, si však odnesl s sebou, popř. je ze systému žalobců neoprávněně vymazal, popř. je v závěru své činnosti do systému žalobců ani neuložil, zejména za roky 2018 a 2019. Žalobci opakovaně žádali žalovaného o vydání účetní a daňové dokumentace jím zpracovávaných klientů, a to dopisem žalobců, který žalovaný převzal dne 3.3.2021, emailem právního zástupce žalobců, ze dne 26.4.2021 a předžalobní výzvy právního zástupce žalobců ze dne 10.8.2021, kterou převzal dle dodejky dne 26.8.2021 (zasláno rovněž emailem s odpovědí, že žalovaný bude k dispozici dne 13.8.2021). Všechny výzvy žalobců však zůstaly zcela bez odezvy. Žalobci, jako daňoví poradci, mají zákonnou povinnost archivovat data klientů, které zastupovali před finančním úřadem a jejichž jménem podávali příslušná daňová přiznání a hlášení. Žalobci nutně tyto podklady potřebují pro plnění svých povinností a doložení jejich splnění, zejména vůči příslušným finančním úřadům, a proto nezbylo žalobcům nic jiného, než se se svým nárokem obrátit na soud.

2. Podáním ze dne 21.2.2022 žalovaný navrhl žalobu, jako nedůvodnou, zamítnout s odůvodněním, že se žalobci domáhají vydání dokladů, které měl žalovaný údajně pro žalobce nebo pro klienty žalobce zpracovávat a podaná žaloba je svým charakterem reivindikační, u níž má žalobce povinnost tvrdit a prokázat, že by mu k požadované věci svědčilo vlastnické právo, současně je povinen prokázat, že žalovaný k věci nabyl neoprávněně detenci či držbu (dle ustálené judikatury Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 4178/2007 nebo sp. zn. 22 Cdo 1007/2014). Žalobci skutečnost, že by měli mít vlastnické právo k označeným věcem, resp., že by žalovaný měl nabýt držbu k jimi označeným věcem, nijak neprokazují, zůstávají pouze v rovině tvrzení, kdy v některých případech (např. dokumentace společnosti , právnická osoba, .) již žalobci důkazně podložili, že předmětnou dokumentaci obdrželi, a tedy po žalovaném žádají vydání věci v situaci, kdy již žalobcům nemůže svědčit ani vlastnické právo k předmětným věcem ani držba žalovaného. Žalovaný namítal, že žalobci ani nijak neprokázali, z jakého důvodu by měl žalovaný držet, či jakkoli disponovat předmětnými věcmi právě označených klientů. Žalobci nadto ani nijak neprokázali svá tvrzení, že by žalovaný údajně měl doklady, účetní záznamy či jinou dokumentaci z účetního systému žalobců vymazat či jinak odstranit. Žalovaný ze své dlouholeté praxe konstatuje, že účetní programy jsou konstruovány zpravidla tak, aby tato manipulace s daty nebyla přípustná, a to zejména z důvodů požadavků zákona o účetnictví tak, aby účetnictví poskytovalo správnou, úplnou, průkaznou, srozumitelnou a přehlednou informaci o účetní jednotce, a také aby bylo možné s ohledem na povinnost auditu účetních závěrek určitých typů účetních jednotek prověřit historii a rozsah účtování, kdy jakýkoli zpětný zásah či úprava účetních záznamů je naprosto ze zákona nepřípustná. Nadto jakýkoli účetní záznam nese osobní značku toho, kdo jej do účetního systému vložil. Žalobci však neprokázali ani skutečnost, že by žalovaný měl povinnost účetní záznamy do účetního systému vkládat, ani skutečnost, že by měl žalovaný dokonce do účetního systému přístup, nebo dokonce, že by žalovaný účetní záznamy z účetního systému vymazal, nebo s nimi jakkoli jinak manipuloval. Žalobci dokonce připouštějí, že žalovaný dokumentací ani nedisponuje, neboť již klienti žalobců potvrdili, že dokumentaci obdrželi a mají ji k dispozici. Žalovaný odkazuje na komunikaci žalobců a jejich klientů, dle kterých žalovaný nikdy společnosti žalobců nezastupoval, nemohl tak za žalobce ani za klienty podat daňová přiznání či učinit jakákoli jiná právní jednání. Žalovaný také uvádí, že žalobci za rok 2019 neproplatili většinu fakturace za služby, které žalovaný pro žalobce poskytl. Pokud jde o žalobce a), tak dokumentace společnosti , právnická osoba, . byla této společnosti zřejmě vydána na základě dohody o narovnání, jak dokládají žalobci, nadto žalobci přikládají do důkazů také účetní závěrku za rok 2018, kterou požadují od žalovaného. Žalovaný uvádí, že vyhotovením a podáním daňového přiznání, jakož i dalším zastupováním před správcem daně byl pověřen na základě plné moci pan , tituly před jménem, , jméno FO, , bývalý jednatel žalobce a). Žalovaný nerozumí požadavku na vydání informací k přehledu hodin potřebných k vypracování účetní závěrky, namítá, že rozsah služeb, který je smluvně sjednán mezi klienty žalobců a žalobci není rozhodující ve vztahu žalobců a žalovaného. Žalobci nijak neprokázali, jestli a v jakém rozsahu údajně měl žalovaný služby pro žalobce poskytovat, v jakém rozsahu tedy po žalovaném jsou oprávněni dokumentaci požadovat. Dokumentace společnosti , jméno FO, -, právnická osoba, . byla dle informací žalovaného předána přímo této společnosti, žalovaný touto dokumentací nedisponuje. Nadto žalobci předkládají do důkazů (byť v anglickém jazyce bez kompletního překladu) komunikaci se zástupci společnosti , jméno FO, -, právnická osoba, ., v níž některý ze žalobců (z komunikace není jednoznačné který) uvádí, že žalovaný nikdy za žalobce nejednal. Sami žalobci do důkazů předkládají, že „záležitost vyřizoval bývalý jednatel , jméno FO, “. Žalobci také do důkazů předkládají účetní závěrku za rok 2018, žalovaný tedy nerozumí, jakou další účetní závěrku za toto účetní období žalobci po žalovaném požadují. Žalovaný nerozumí požadavku na vydání informací o rozsahu poskytovaných služeb. Pokud žalobci uvádějí, že společnost , jméno FO, -, právnická osoba, . byla jejich klientem, potom dotaz na poskytované služby ze strany žalovaného vystupuje nad rámec sporu o vydání věcí a jednak také žalobci požadují skutečnosti, o jejich existenci jsou již zpraveni dle příslušné smlouvy o poskytování služeb. Žalovaný není povinen verifikovat rozsah poskytnutých služeb žalobců vůči jejich klientům. Žalovaný i zde namítá, že rozsah služeb, který je smluvně sjednán mezi klienty žalobců a žalobci není rozhodující ve vztahu žalobců a žalovaného. Žalobci nijak neprokázali, zda a v jakém rozsahu údajně měl žalovaný služby pro žalobce poskytovat. Obsah smlouvy s , jméno FO, -, právnická osoba, . nadto není žalovanému ani ze spisového materiálu znám. Ve věci dokumentace společností Trivium earnings value P1 v.o.s. a společnosti , Anonymizováno, žalovaný uvádí, že za tyto společnosti jakožto „veřejné obchodní společnosti“ se daňové přiznání nepodává (není zákonná povinnost). Daňové přiznání podávají vždy pouze samostatně společníci těchto společností na základě podkladů z podnikání (hospodářských výsledků společnosti v.o.s.) a dále osobních zdanitelných příjmů a daňově uznatelných výdajů toho kterého společníka. Daňová přiznání společníků v.o.s. žalovaný žalobcům odeslal e-mailovou zprávou dne 9. července 2019 na e-mailovou adresu , e-mail, , současně byly tyto dokumenty nahrány na server žalobců. Pokud jimi žalobci nedisponují již nelze připisovat na vrub žalovaného. Žalovaný dále namítal, že rozsah služeb, který je sjednán mezi klienty žalobců a žalobci není žalovanému znám a ze spisu v případě klienta , Anonymizováno, v.o.s. není znám obsah jakékoli smlouvy, kterou mohli mít tito klienti žalobců uzavřenou. Nadto tento rozsah služeb není ve vztahu žalobců a žalovaného rozhodující, neboť žalobci nijak neprokázali, v jakém rozsahu by údajně měl žalovaný poskytovat žalobcům služby. Žalobci dále požadují vydání účetní závěrky a daňového přiznání za rok 2018 společnosti , právnická osoba, ., ovšem současně dokládají tuto účetní závěrku k důkazům do spisu. Žalovaný tak netuší, z jakého důvodu je zde vůči němu směřován tento žalobní nárok, pokud žalobci touto účetní závěrkou již disponují. Žalobci požadují doložení daňového přiznání za rok 2018, které ovšem společnost , právnická osoba, . již u žalobců zpracovávat nenechala, tedy žalovaný není povinen ani oprávněn toto daňové přiznání žalobcům předat. Žalovaný opakovaně namítal, že rozsah služeb, který je smluvně sjednán mezi klienty žalobců a žalobci není rozhodující ve vztahu žalobců a žalovaného. Žalobci nijak neprokázali jestli a v jakém rozsahu údajně měl žalovaný služby pro žalobce poskytovat. Žalobci požadují předložení účetní závěrky a daňového přiznání , tituly před jménem, , jméno FO, , avšak nijak neprokázali jestli a v jakém rozsahu údajně měl žalovaný služby pro žalobce ve věci tohoto klienta poskytovat. Žalobci do důkazů založili výpověď smlouvy od , tituly před jménem, , jméno FO, adresovanou žalobci a), z níž a z předmětné smlouvy vyplývá, že povinnost zpracovat daňové přiznání (jehož jedním z podkladů je účetní závěrka, avšak nikoli jediným), již žalobci neměli. Žalovaný nadto podotýká, že doklady klienta nikdy fyzicky nedisponoval, tyto byly zasílány buď v kopii e-mailem, nebo byly uloženy v šanonu v sídle žalobců. Žalovaný opět namítá, že rozsah služeb, který je sjednán mezi klienty žalobců a žalobci není žalovanému znám a ze spisu v případě , tituly před jménem, , jméno FO, není znám obsah jakékoli smlouvy, kterou mohl mít tento klient žalobců uzavřenu. Nadto tento rozsah služeb není ve vztahu žalobců a žalovaného rozhodující, neboť žalobci nijak neprokázali, v jakém rozsahu by údajně měl žalovaný poskytovat žalobcům služby. Žalobci dokládají do důkazů daňový doklad, který tomuto klientu vystavil žalobce a), tedy dle zákona o DPH jej žalobce a) musel vystavit za řádně provedené a odevzdané zdanitelné plnění. Sama o sobě je však faktura jako důkaz provedení služeb bezpředmětná a důkazně bezcenná. Žalobci dále požadují předložení účetní závěrky a daňového přiznání , právnická osoba, ., avšak nijak neprokázali jestli a v jakém rozsahu údajně měl žalovaný služby pro žalobce poskytovat. Žalovaný nerozumí požadavku na vydání informací o rozsahu poskytovaných služeb. Pokud žalobci uvádějí, že společnost , právnická osoba, . byla jejich klientem, potom dotaz na poskytované služby ze strany žalovaného vystupuje nad rámec sporu o vydání věcí a jednak také žalobci požadují skutečnosti, o jejichž existenci jsou již zpraveni dle příslušné smlouvy o poskytování služeb tímto konkrétním klientem. Žalovaný není povinen verifikovat rozsah poskytnutých služeb žalobců vůči jejich klientům. Žalovaný nadto podotýká, že doklady klienta nikdy fyzicky nedisponoval, tyto byly zasílány buď v kopii e-mailem, nebo byly uloženy v šanonu v sídle žalobců. Žalovaný opět namítá, že rozsah služeb, který je sjednán mezi klienty žalobců a žalobci není žalovanému znám a ze spisu v případě , právnická osoba, . není znám obsah jakékoli smlouvy, kterou mohl mít tento klient žalobců uzavřenu. Nadto tento rozsah služeb není ve vztahu žalobců a žalovaného rozhodující, neboť žalobci nijak neprokázali, v jakém rozsahu by údajně měl žalovaný poskytovat žalobcům služby. Ve věci dokumentace společnost , právnická osoba, žalobci nijak neprokázali, že by žalovaný měl mít jakékoli doklady k dispozici. Žalovaný uvádí, že požadované doklady k dispozici nemá, neboť tyto účetní doklady byly zasílány v kopii e-mailem. Žalovaný uvádí, že pokud se jedná o předání účetní závěrky a daňového přiznání za rok 2018, pak daňové přiznání dle informací žalovaného nebylo zpracováváno žalobcem a), ale jiným poskytovatelem služeb. Žalobce a) tak dle názoru žalovaného ani není schopen prokázat, že mu v tomto případě svědčí vlastnické právo právě žalobci a). Účetní závěrku zpracovával žalovaný a předal ji společnosti , právnická osoba, e-mailem. Žalovaný opakovaně namítá, že rozsah služeb, který je sjednán mezi klienty žalobců a žalobci mu není znám a ze spisu v případě , právnická osoba, není znám obsah jakékoli smlouvy, kterou mohli mít tito klienti žalobců uzavřenu. Nadto tento rozsah služeb není ve vztahu žalobců a žalovaného rozhodující, neboť žalobci nijak neprokázali, v jakém rozsahu by údajně měl žalovaný poskytovat žalobcům služby. Žalobci nijak neprokázali, že by měl žalovaný podklady od žalobců ve věci tohoto klienta obdržet, jakkoli s nimi za žalobce manipulovat, či zpracovat pro žalobce jakékoli výstupy. Žalovaný uvádí, že ve věci klienta žalobců s obchodním názvem , právnická osoba, . žalobci nijak neprokázali, že by žalovaný měl mít jakékoli doklady k dispozici, že by měl zpracovat účetní závěru roku 2018 či dokonce zpracovat a podat daňové přiznání za tohoto klienta žalobců. Dle informací žalovaného služby žalobcům ve věci tohoto klienta poskytovala paní , jméno FO, . Žalovaný opakovaně namítá, že rozsah služeb, který je smluvně sjednán mezi klienty žalobců a žalobci není rozhodující ve vztahu žalobců a žalovaného. Žalobci nijak neprokázali (jak již uvedeno výše), jestli a v jakém rozsahu údajně měl žalovaný služby pro žalobce poskytovat. Ohledně tvrzeného nároku na vydání věci žalobce b) žalovaný uvádí, že pro společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, . zpracoval a žalobce b) podal daňové přiznání a spolu s dodatečným daňovým přiznáním dne 1. října 2019 také účetní závěrku tohoto klienta správci daně. Obě daňová přiznání (řádné i dodatečné) zpracoval žalovaný, vč. účetní závěrky za rok 2018 a zaslal je na adresu , e-mail, . Žalovaný opět namítá, že rozsah služeb, který je sjednán mezi klienty žalobců a žalobci není žalovanému znám a ze spisu v případě , Anonymizováno, , právnická osoba, . není znám obsah jakékoli smlouvy, kterou mohl mít tento klient žalobců uzavřenu. Nadto tento rozsah služeb není ve vztahu žalobců a žalovaného rozhodující, neboť žalobci nijak neprokázali, v jakém rozsahu by údajně měl žalovaný poskytovat žalobcům služby. Žalovaný uvádí, že pro , Anonymizováno, zpracoval a žalobce b) podal daňové přiznání a spolu s dodatečným daňovým přiznáním dne 1. října 2019 také účetní závěrku tohoto klienta správci daně. Obě daňová přiznání (řádné i dodatečné) zpracoval žalovaný, vč. účetní závěrky za rok 2018 a zaslal je na adresu , e-mail, . Žalovaný opět namítá, že rozsah , Anonymizováno, , který je sjednán mezi klienty žalobců a žalobci není žalovanému znám a ze spisu v případě , Anonymizováno, není znám obsah jakékoli smlouvy, kterou mohl mít tento klient žalobců uzavřenu. Nadto tento rozsah služeb není ve vztahu žalobců a žalovaného rozhodující, neboť žalobci nijak neprokázali, v jakém rozsahu by údajně měl žalovaný poskytovat žalobcům služby. Ohledně tvrzeného nároku na vydání věci žalobce c) žalovaný uvedl, že ve věci dokumentace společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , a.s. reagoval na pokyn ze strany tohoto klienta ke zpracování daňového přiznání za rok 2018, neboť účetní závěrku (vzhledem k požadavku auditování) obdržel již zpracovanou přímo od klienta dne 26. června 2019. Toto daňové přiznání zpracoval a veškeré podklady pro ně uložil na servery žalobců. Samotné zpracované daňové přiznání odeslal žalobcům na e-mailovou adresu , e-mail, za účelem podání správci daně. Žalovaný opět namítá, že rozsah služeb, který je sjednán mezi klienty žalobců a žalobci není žalovanému znám a ze spisu v případě , e-mail, . Žalovaný se domnívá, že tak jako v případě společnosti , právnická osoba, ., tak i v mnoha dalších případech se žalobci snaží neoprávněně získat finanční prospěch z činností, u nichž se vyskytli náhodně a pro jejichž získání jim nesvědčí žádný právní titul.

4. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů dle ust. § 132 o.s.ř. vzal soud za prokázaný tento skutkový stav:

5. Mezi žalobcem a) a žalovaným byla uzavřena pracovní smlouva dne 1.3.2013, ve znění dodatku ze dne 31.12.2015, na základě které byl uzavřen pracovní poměr s žalovaným na pracovní pozici účetní na dobu neurčitou (prokázáno z pracovní smlouvy ze dne 1.3.2013, z dodatku 31.12.2014). Následně byla mezi žalobcem a) a žalovaným uzavřena smlouva o vedení účetnictví, mzdové agendy a o poskytování daňového poradenství bez data s tím, že mezi klienty žalovaného bude patřit společnost , jméno FO, (mimo jiné).

6. Společnost, Anonymizováno, , Anonymizováno, byla původně klientem žalobce a) a společnosti vedly soudní spor, který vyústil v uzavření dohody o narovnání ze dne 10.9.2021 (prokázáno z protokolu o jednání ze dne 18.3.2021 č.j. , spisová značka, před Městským soudem v Brně, z dohody o narovnání uzavřené mezi společností , jméno FO, a.s. a společnost , Jméno žalobce A, . ze dne 10. 9. 2021, listiny označené jako odpor proti platebnímu rozkazu MS v Brně, č. j. , č. účtu, -7 ze dne 29. 6. 2020 (žalobkyně , Jméno žalobce A, ., žalovaná , právnická osoba, .)). Společnost žalobce a) ke dni podání žaloby u zdejšího soudu disponovala následujícími dokumenty: zprávou nezávislého auditora o ověření účetní závěry k 31. 12. 2018 společnosti , právnická osoba, . ze dne 30. 7. 2019, rozvahou k 31. 12. 2018 obchodní společnosti , právnická osoba, ., výkazem zisků a ztrát k 31. 12. 2018 společnosti , právnická osoba, ., přílohami k účetní závěrce k 31. 12. 2018, listinou označenou jako přehled o peněžních tocích společnosti , Anonymizováno, k 31. 12. 2018 ze dne 29. 7. 2019, přehledem o změnách vlastního kapitálu společnosti , Anonymizováno, k 31. 12. 2018 ze dne 29. 7. 2019, přiznáním k dani z příjmů právnických osob za rok 2017, elektronickým potvrzením podání , Anonymizováno, ze dne 2.7.2018, deníkem za období 23.1.2019 až 12.7.2019, deníkem podvojného účetnictví za období 11.6.2019 až 29.7.2019, přehledy událostí ze dne 17.5.2018, 26.2.2019, 19.7.2019, 11.6.2019, 12.7.2019, 27.3.2049, 6.2.2019, 23.1.2019, 18.1.2019 (prokázáno z účetní závěry k 31. 12. 2018 společnosti , jméno FO, a.s. ze dne 30. 7. 2019, rozvahy k 31. 12. 2018 obchodní společnosti , jméno FO, a.s., výkazu zisků a ztrát k 31. 12. 2018 společnosti , jméno FO, a.s., příloh k účetní závěrce k 31. 12. 2018, listinou označenou jako přehled o peněžních tocích společnosti , Anonymizováno, k 31. 12. 2018 ze dne 29. 7. 2019, přehledem o změnách vlastního kapitálu společnosti , Anonymizováno, k 31. 12. 2018 ze dne 29. 7. 2019, opisem ze dne 2.7.2018, daňovým přiznáním za rok 2017, deníkem za období 23.1.2019 až 12.7.2017, deníkem podvojného účetnictví za období 11.6.2019 až 29.7.2019, z přehledů událostí ze dne 17.5.2018, 26.2.2019, 19.7.2019, 11.6.2019, 12.7.2019, 27.3.2049, 6.2.2019, 23.1.2019, 18.1.2019). Společnost , jméno FO, , právnická osoba, . uzavřela s žalobcem a) smlouvu o vedení účetnictví a mzdové agendy ze dne 2.1.2015 na dobu neurčitou. Dle čl. 6 smlouva může být vypovězena i bez udání důvodu, v písemné formě, s tříměsíční výpovědní lhůtou, která počíná od prvního dne kalendářního měsíce následujícího po doručení písemné výpovědi. Poskytovatel je v průběhu výpovědní doby povinen dokončit činnosti, které má podle této smlouvy provést (tj. předat objednateli měsíční výsledky zpracování podkladů za předposlední kalendářní měsíc trvání této smlouvy, a do konce následujícího kalendářního měsíce po uplynutí výpovědní lhůty pak poskytovatel předá výstupy mimořádné (výpovědní) závěrky, čímž se rozumí především hlavní kniha a deník. Ustanovení předchozí věty se nepoužije, pokud výpovědní lhůta končí 31.12. daného roku, pak platí lhůty pro zpracování roční závěrky. Objednatel se zavazuje poskytnou k výše uvedeným dokončovacím činnostem maximální součinnost a uhradit cenu za mimořádnou závěrku v hotovosti při předání výstupů a předat výstupy roční závěrky. Objednatel je povinen uhradit poskytovateli vyfakturované práce provedené do ukončení platnosti smlouvy (prokázáno ze smlouvy ze dne 2.1.2015 včetně dodatků ze dne 27.4.2017, 9.1.2017). Společnost , Anonymizováno, vypověděla žalobci a) smlouvu o vedení účetnictví a mzdové agendy s tím, že výpovědní lhůta začíná běžet od 1.1.2019 a skončí 31.3.2019 (prokázáno z výpovědi ze dne 19.12.2018). Z faktury č. , Anonymizováno, vydané společností , právnická osoba, . na částku 97 405 Kč vzal soud za prokázané, že uvedená částky byla fakturována společnosti , právnická osoba, . dne 31.8.2019 za vedení účetnictví 6,7/2019, vedení mezd 6,7/2019, zpracování účetní závěrky a DPPO 2018, příprava podkladů pro audit apod. Společnost žalobce a) vydala fakturu 2019/496 dne 31.12.2019 společnosti , právnická osoba, . za vedení mzdové agendy 4/2019, 5/2019, zpracování účetní závěrky 2018 v částce 51 062 (prokázáno z faktury 2019/496 dne 31.12.2019), dále dne 31.12.2020 vydala fakturu 2020/400 společnosti , Anonymizováno, za úpravy účtování, dodatečné přiznání k DPH za 2/2019, zpracování účetní závěrky 2018 – doúčtování, přípravu podkladů pro audit v částce 21 175 Kč (prokázáno z faktury , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ).

7. Z výpovědi svědka , tituly před jménem, , jméno FO, vzal soud za prokázané, že byl prokuristou společnosti , právnická osoba, .. Původně účetní a daňové služby poskytovala společnost žalobce a) prostřednictvím žalovaného (včetně zpracování účetnictví za rok 2018), následně po určitou dobu probíhala spolupráce se společností , právnická osoba, ., která byla rovněž ukončena. Svědek potvrdil, že poté co byla ukončena spolupráce s žalobcem a) si vyzvedával účetnictví společnosti v šanonech v prostorách pracoviště žalobce a).

8. Společnost , právnická osoba, . uzavřela s žalobcem a) smlouvu o vedení účetnictví a mzdové agendy ze dne 28.1.2016 na dobu neurčitou, která byla vypovězena podáním ze dne 12.11.2018 s tím, že poslední den platnosti smlouvy je k 28.2.2018 (prokázáno ze smlouvy ze dne 28.1.2016, z výpovědi ze dne 12.11.2018).

9. Společnost , právnická osoba, uzavřela s žalobcem a) smlouvu o vedení účetnictví a mzdové agendy ze dne 11.1.2011 na dobu neurčitou, která byla vypovězena podáním ze dne 21.2.2019 (prokázáno ze smlouvy ze dne 11.1.2016, z výpovědi ze dne 21.2.2019). Ke dni podání žaloby disponoval žalobce a) přiznáním k dani z příjmů společnosti , právnická osoba, za rok 2017 (prokázáno z daňového přiznání). Následně žalobce a) vystavil dne 31.12.2019 fakturu , Anonymizováno, znějící na částku 23 716 za zpracování účetní závěrky a DPPO 2018 (prokázáno z faktury 2019/491). Z výslechu svědkyně , jméno FO, , pracovnice společnosti , právnická osoba, , vzal soud za prokázané, že původně společnost spolupracovala s žalobcem a) a následně navázala spolupráci se společností , právnická osoba, .10. , tituly před jménem, , jméno FO, uzavřel s žalobcem a) smlouvu o vedení účetnictví a mzdové agendy ze dne 28.1.2016 na dobu neurčitou, která byla vypovězena podáním ze dne 12.11.2018 s tím, že posledním dnem platnosti smlouvy je 28.2.2018 (prokázáno ze smlouvy ze dne 28.1.2016, z výpovědi ze dne 12.11.2018). Ke dni podání žaloby disponoval žalobce a) deníkem za období 31.12.2018, událostmi v deníku podvojného účetnictví , tituly před jménem, , jméno FO, za období 21.6.2019 až 27.6.2019, přiznáním k dani z příjmů fyzických osob za období 2017 (prokázáno z deníku za období 31.12.2018 a deníku podvojného účetnictví za období 21.6.2019 až 27.6.2019, přiznáním k dani z příjmů fyzických osob za období 2017). Následně žalobce a) vystavil fakturu 2021/357, znějící na částku 22 022 Kč za zpracování účetní závěrky, daňového přiznání a přehledů SP a ZP za rok 2018. Z výpovědi svědka , tituly před jménem, , jméno FO, , vzal soud za prokázané, že pro svědka žalobce a) v minulosti zpracovával účetnictví prostřednictvím žalovaného a následně opět prostřednictvím žalovaného jej zpracovávala společnost , právnická osoba, ., potvrdil, že přiznání k dani z příjmů za rok 2018 zpracovávala společnost , právnická osoba, ., neuměl specifikovat konkrétní osobu. Dále uvedl, že stejná situace nastala i u společnosti Casca.

11. Společnost , právnická osoba, . uzavřela s žalobcem a) smlouvu o vedení účetnictví a mzdové agendy ze dne 22.3.2017 na dobu neurčitou, která byla vypovězena podáním ze dne 3.10.2018 s tím, že posledním dnem platnosti smlouvy je 31.1.2019 (prokázáno ze smlouvy ze dne 22.3.2017, z výpovědi ze dne 3.10.2018). Ke dni podání žaloby žalobce a) disponoval rozvahou ve zkráceném rozsahu ke dni 31.12.2018 společnosti , právnická osoba, ., výkazem zisku a ztráty - druhové členění v plném rozsahu ke dni 31.12.2018 (prokázáno z rozvahy ze dne 31.12.2018, z výkazu zisku a ztráty ke dni 31.12.2018). Následně žalobce a) vystavil fakturu dne 31.3.2021 znějící na částku 5 929 Kč za zpracování účetní závěrky a DPPO 2018, kterou společnost Zembou odmítla proplatit s odkazem na skutečnost, že žalobce a) účetní závěrku a daňové přiznání k dani z příjmů za rok 2018 nezpracovával (prokázáno z faktury 2021/109, dopisu ze dne 13.5.2021, ze dne 3.5.2021, 23.4.2021. Z výpovědi svědkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , jednatelky společnosti , právnická osoba, . vzal soud za prokázané, že společnost v roce 2017 uzavřela smlouvu s žalobcem a), která byla vypovězena k datu 31.1.2018. Následně začala spolupráce se společností , Anonymizováno, . Potvrdila, že žalobce a) podal proti společnosti žalobu o zaplacení částky 6 441,86 Kč, která byla vedena u Obvodního soudu pro , adresa, pod sp.zn. , spisová značka, , který žalobu zamítl (prokázáno i z rozsudku Obvodního soudu pro , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 5.5.2022). Dále potvrdila, že účetní závěrku za rok 2018 zpracovávala již společnost Dapor, konkrétně pan , jméno FO, a účetnictví pak paní , jméno FO, .

12. Z výpovědi svědkyně , jméno FO, , bývalé zaměstnankyně žalobce a) v letech 2015 až 2019, pro kterého zpracovávala účetnictví, vzal soud za prokázané, že v současné době zpracovává účetnictví pro společnost Dapor, kam přešli i někteří bývalí pracovníci žalobce a) (žalovaný, paní , jméno FO, ). Potvrdila, že zpracovávala účetnictví pro společnost , právnická osoba, ., nejdříve u žalobce a), poté u společnosti Dapor, která měla zpracovávat účetní závěrku za rok 2018, pod vedením p. , jméno FO, .

13. Z výpovědi svědkyně Bc , jméno FO, , zaměstnankyně žalobce a) na pozici asistentky, auditorky a daňové poradkyně , vzal soud za prokázané, že podklady pro zpracování ukládá na R disk (kam mají přístup všichni zaměstnanci i ostatní spolupracovníci, kteří nejsou v zaměstnaneckém poměru), kde jsou složky klientů a účetnictví zpracovává obvykle v systému Premiér (kam má přístup pouze osoba, která zpracovává danému klientovi účetnictví).

14. Se společností , jméno FO, – , právnická osoba, . (bývalým klientem žalobce a) vedl žalobce a) spor o zaplacení částky 88 886,48 Kč s příslušenstvím před Obvodním soudem pro , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, (prokázáno z listiny označené jako odůvodnění odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu ze dne 21. 10. 2020. Ke dni podání žaloby žalobce a) disponoval rozvahou společnosti , jméno FO, -, právnická osoba, . ke dni 31. 12. 2018, výkazem zisků a ztráty společnosti , jméno FO, -, právnická osoba, . za období od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2018, přiznáním k dani z příjmů právnických sob za rok 2018 (prokázáno z rozvahy společnosti , jméno FO, -, právnická osoba, . ke dni 31. 12. 2018, výkazem zisků a ztráty společnosti , jméno FO, -, právnická osoba, . za období od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2018, přiznáním k dani z příjmů právnických osob za rok 2018). Z předávacího protokolu ze dne 21.10.2019 mezi žalobcem a) jako předávajícím a společnosti , jméno FO, -management s.r.o. jako přebírajícím vzal soud za prokázané, že došlo k předání, mimo jiné, přiznání k DPPO 2018 včetně výkazů účetní závěrky, přijatých i vystavených faktur a daňových dokladů k přijatým fakturám, interních dokladů, majetku, mezd a ostatního).

15. Společnost , právnická osoba, . byla rovněž bývalým klientem žalobce a), která všechny faktury za služby žalobce a) řádně uhradila. Žalobce a) ke dni podání žaloby disponoval přílohou účetní závěrky za rok 2018 společnosti , právnická osoba, . včetně příloh, rozvahou ve zkráceném rozsahu ke dni 31. 12. 2018 – společnost , právnická osoba, ., výkazem zisků a ztrát společnosti , právnická osoba, . k 31. 12. 2018, (prokázáno z přílohy účetní závěrky za rok 2018 společnosti , právnická osoba, . včetně příloh, rozvahy ve zkráceném rozsahu ke dni 31. 12. 2018 – společnost , právnická osoba, ., výkazu zisků a ztrát společnosti , právnická osoba, . k 31. 12. 2018). Ke dni podání žaloby disponoval žalobce deníkem společnosti , Anonymizováno, za období 21.1.2019 až 28.6.2019 a deníkem podvojného účetnictví za období 5.5.2019 až 28.6.2019 (prokázáno deníkem společnosti , Anonymizováno, za období 21.1.2019 až 28.6.2019 a deníkem podvojného účetnictví za období 5.5.2019 až 28.6.2019).

16. Společnost , právnická osoba, a společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. byly rovněž bývalými klienty žalobce c). Společnost , právnická osoba, zaplatila žalobci c) fakturu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, znějící na částku 14 520 Kč (prokázáno z faktury č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , výpisu z účtu č. , č. účtu, ze dne 14.5.2020). Žalobce c) ke dni podání žaloby disponoval opisem elektronického potvrzení podání , Anonymizováno, za společnost , právnická osoba, (prokázáno z opisu ze dne 1.7.2019). Dále společnost žalobce c) vystavila dne 31.7.2018 fakturu znějící na částku 16 940 Kč za daňové a účetní poradenství , Anonymizováno, , práce nad rámec sjednaného paušálu -dokončení DPPO 2017 (prokázáno z faktury , Anonymizováno, ). Společnost , právnická osoba, udělila plnou moc společnosti žalobce c) ze dne 13.3.2014 ke všem úkonům v souvislosti s daňovým řádem, včetně zpracování a předložení daňových přiznání. Žalobce dopisem ze dne 3.6.2020 vyzval společnost , právnická osoba, k zaplacení úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávek (prokázáno z výzvy ze dne 3.6.2020, podacího lístku). Z výpovědi svědka , tituly před jménem, , jméno FO, vzal soud za prokázané, že v letech 2013 až 2020 pracoval ve společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, na pozici účetního a žalovaný mu poskytoval daňové poradenství za společnost žalobce c)

17. Společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. uzavřela s žalobcem c) smlouvu o poskytování účetního a daňového poradenství ze dne 28.3.2006 na dobu neurčitou, s výpovědní lhůtou 2 měsíce, která počne běžet prvního dne následujícího kalendářního měsíce po doručení písemné výpovědi druhé smluvní straně. Smlouva byla vypovězena podáním ze dne 23.9.2019 s tím, že poslední den platnosti smlouvy je 30.11.2019 (prokázáno ze smlouvy ze dne 28.3.2006, z výpovědi ze dne 23.9.2019). Společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. zaplatila fakturu žalobce c) ve výši 37 752 Kč dne 14.5.2020 (prokázáno z výpisu z účtu č. , č. účtu, ze dne 14.5.2020, fakturou č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ). Společnost žalobce c) vystavila dne 31.7.2018 fakturu č. 2018/062, znějící na částku 30 008 Kč (prokázáno z faktury č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ). Žalobce dopisem ze dne 6.5.2020 společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. zaslal předžalobní výzvu (prokázáno z výzvy ze dne 6.5.2020). Z výslechu svědka , tituly před jménem, , jméno FO, , finančního ředitele společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s., vzal soud za prokázané, že v minulosti společnost žalobce c) vykonávala účetní a daňové služby pro společnost, které byly proplaceny, potvrdil, že daňové přiznání za rok 2018 bylo zpracováno a daň byla odvedena.

18. Společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v.s.o. dne 25.8.2016 udělila , tituly před jménem, , adresa, plnou moc na dobu neurčitou k zastupování v řízeních dle daňového řádu, zpracování a předložení daňových přiznání (prokázáno z plné moci dne 25.8.2016) . Společnost , Anonymizováno, dne 25.8.2016 udělila , tituly před jménem, , adresa, plnou moc na dobu neurčitou k zastupování v řízeních dle daňového řádu, zpracování a předložení daňových přiznání (prokázáno z plné moci ze dne 25.8.2016). Z výpovědi svědka , tituly před jménem, , jméno FO, vzal soud za prokázané, že v minulosti spolupracoval se společností žalobce b) prostřednictvím osoby , adresa, , která jako jediná ovládala anglický jazyk. Když , jméno FO, ukončil své působení u žalobce b), obrátil se svědek na jinou účetní společnost , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Potvrdil , že pro obě společnosti žalobce b) zpracovával účetnictví, neuměl si přesně vybavit, zda v minulosti pro společnosti , Anonymizováno, . či společnost , Anonymizováno, účetnictví zpracovávala i společnost , právnická osoba, . Z rozsudku Obvodního soudu pro , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 11.8.2023 vzal soud za prokázané, že bylo nepravomocně rozhodnuto o povinnosti společnosti Trivium earnings value P 1 v.o.s. zaplatit žalobci b) částku ve výši 47 650 Kč z titulu neuhrazení ceny za poskytnuté služby žalobcem b).

19. Společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne 13.6.2018 udělila žalobci b) plnou moc na dobu neurčitou k zastupování v řízeních dle daňového řádu, zpracování a předložení daňových přiznání (prokázáno z plné moci ze dne 13.6.2018). Žalobce b) měl k podání žaloby k dispozici přiznání k dani z příjmů společnosti , Anonymizováno, za rok 2018 (prokázáno z přiznání k dani z příjmů společnosti Uniko 27 bytové , e-mail, , Anonymizováno, .

20. Společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, . dne 23.1.2018 udělila žalobci b) plnou moc na dobu neurčitou k zastupování v řízeních dle daňového řádu, zpracování a předložení daňových přiznání (prokázáno z plné moci ze dne 23.1.2018). Žalobce b) měl ke dni podání žaloby k dispozici přiznání k dani z příjmů společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . za rok 2018, včetně dodatečného daňového přiznání (prokázáno z daňového přiznání za rok 2018, dodatečného daňového přiznání za 5.12.2017 až 31.12.2018, opisu elektronického potvrzení podání u , datum, , 1.10.2019). Žalobce b) vystavil fakturu č. 2019/, Anonymizováno, společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, dne 31.12.2019 znějící na částku 11 400 Kč za zpracování a podání přiznání k DPPO 2018 včetně dodatečného přiznání a související účetní závěrky, zajištění plných mocí a zpracování podkladů pro daňové přiznání (prokázáno z faktury č. 2019/039). Podáním ze dne 20.2.2021 se žalobce b) domáhal proplacení faktury (prokázáno z předžalobní výzvy ze dne 20.2.2021, odpovědi ze dne 20.1.2021, emailovou korespondencí ze dne 1.10.2019), která mu byla dne 29.3.2021 proplacena (prokázáno z výpisu z účtu žalobce b) č. , č. účtu, ze dne 29.3.2021). Emailové komunikace mezi žalovaným a žalobcem a) vzal soud za prokázané, že zasílal dodatečné DPPO vz. 28, 5.12.2017 – 31.12.2018 společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, .

21. Společnost , právnická osoba, . dne 18.2.2016 udělila , tituly před jménem, , adresa, plnou moc na dobu neurčitou k zastupování v řízeních dle daňového řádu, zpracování a předložení daňových přiznání (prokázáno z plné moci ze dne 18.2.2016). Společnost , právnická osoba, . uzavřela s žalobcem a) smlouvu o vedení účetnictví a mzdové agendy ze dne 13.4.2016 na dobu neurčitou, která byla vypovězena podáním ze dne 17.10.2018 (prokázáno ze smlouvy ze dne 13.4.2016, z výpovědi ze dne 17.10.2018). Ke dni podání žaloby disponoval žalobce a) deníkem společnosti za období 8.2.2019 až 23.7.2019 a globálními převody za období 4.5.2019 až 17.2.2020 (prokázáno z deníku společnosti za období 8.2.2019 až 23.7.2019 a globálních převodů za období 4.5.2019 až 17.2.2020). Společnost , právnická osoba, . zaplatila na účet žalobce a) dne 2.4.2020 částku 23 716 Kč (prokázáno z výpisu č. , č. účtu, ze dne 2.4.2020) .

22. Z výpovědi svědka , tituly před jménem, , jméno FO, vzal soud za prokázané, že byl v období let 2004 do 2011 zaměstnancem společnosti žalobce a) a po svém odchodu založil společnost , právnická osoba, . Potvrdil, že za společnost , Anonymizováno, spolupracuje s žalovaným v zásadě od vniku společnosti, dále spolupracuje s , adresa, . Potvrdil, že společnost , právnická osoba, . poskytovala účetní či daňové služby společnostem , právnická osoba, , , Anonymizováno, . Svědek si nedokázal vybavit, která osoba konkrétně ve společnosti , právnická osoba, . zpracovávala účetnictví uvedených společností.

23. Z výpovědi svědka , tituly před jménem, , adresa, vzal soud za prokázané, že v minulosti byl zaměstnán ve společnosti žalobce a), kde poznal i žalovaného. Potvrdil, že v současné době spolupracuje se společností , právnická osoba, . Uvedl, že předpokládá, že účetnictví společnostem , Anonymizováno, a , právnická osoba, zpracovával zřejmě žalovaný, neuměl si vybavit za jakou společnost v té době (zda za žalobce a) či společnost , právnická osoba, . Dále potvrdil, že zpracovával účetnictví pro společnost , jméno FO, management (společně s žalovaným), pro společnost , Anonymizováno, . a , Anonymizováno, společnost , Anonymizováno, . Seznam uvedených společností (klientů) zaslal při svém ukončení spolupráce s žalobcem a) tomuto žalobci.

24. Z výpovědi svědka , tituly před jménem, , jméno FO, vzal soud za prokázané, že vykonává pozici auditora a v případě vypracování auditu společnosti , jméno FO, za rok 2018 spolupracoval s žalobcem.

25. Z účastnické výpovědi žalovaného vzal soud za prokázané, že původně byl zaměstnancem žalobce a) na základě pracovní smlouvy a od podzimu roku 2015 se stal spolupracujícím daňovým poradcem a mzda mu byla vyplácena na základě jeho fakturace. Ke společnosti , Anonymizováno, uvedl, že účetní závěrku a daňové přiznání k dani z příjmů právnických osob (dále jen DPPO) za rok 2018 společnosti , právnická osoba, . včetně přehledu hodin k vypracování této účetní závěrky a daňového přiznání k DPPO má k dispozici ve formátu PDF a disponuje s nimi i žalobce a), když je přiložil k žalobě (resp. přehled hodin zaslal v minulosti žalobci v souvislosti se svou fakturací). Přílohy daňového přiznání a podklady poskytnuté klientem pro sestavení účetní závěrky a zpracování přiznání k dani z příjmů byly založeny do šanonu a vráceny společnosti , Anonymizováno, . Pokud jde o účetní závěrku a daňové přiznání k DPPO za rok 2018 společnosti , jméno FO, , právnická osoba, ., úplné informace o rozsahu poskytovaných služeb za období leden 2018 až březen 2019, má podle žalovaného žalobce a) k dispozici (účetní závěrku a daňové přiznání žalobce sám předložil při jednání a rozsah poskytovaných služeb uvedl žalovaný ve fakturaci). Pokud jde o další účetní dokumentace, jež byla podkladem zpracování účetnictví za období leden 2018 až březen 2019, informace o předání účetnictví k dispozici neměl a nemá. Ohledně společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , pak účetnictví za rok 2018 zpracovávala společnost , právnická osoba, ., nikoli strana žalující. Účetní závěrku a daňové přiznání k DPPO za rok 2018 společnosti , právnická osoba, . neměl a nemá k dispozici, neboť je zpracovávala společnost , právnická osoba, . Účetní závěrku a daňové přiznání k dani z příjmů fyzických osob za rok 2018 , tituly před jménem, , jméno FO, žalovaný k dispozici nemá a neměl, neboť je zpracovávala společnost , právnická osoba, .. Ohledně společnosti , právnická osoba, . uvedl žalovaný, že účetní závěrku a daňové přiznání k DPPO za rok 2018 společnosti , právnická osoba, . k dispozici má, stejně jako žalující strana. Pokud jde o informaci o rozsahu poskytovaných služeb za rok 2018, tuto má žalující strana k dispozici v souvislosti s fakturací žalovaného. Účetní závěrku a daňové přiznání k DPPO za rok 2018 společnosti , právnická osoba, má žalovaný k dispozici, stejně jako žalující strana, stejně tak má žalující strana informace o rozsahu poskytovaných služeb za rok 2018 v souvislosti s fakturací žalovaného. Dále žalovaný uvedl, že účetnictví, účetní závěrku a daňové přiznání k DPPO za rok 2018 společnosti , právnická osoba, . a informace o rozsahu poskytovaných služeb za rok 2018 nemá k dispozici, neboť jej nikdy nezpracovával. Účetnictví, účetní závěrku a daňové přiznání k DPPO za rok 2018 společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . žalovaný k dispozici má, stejně jako strana žalující, stejně tak strana žalující má k dispozici informace o rozsahu poskytovaných služeb za rok 2018 v souvislosti s fakturací žalovaného. Účetnictví, účetní závěrku a daňové přiznání k DPPO za rok 2018 společnosti , Anonymizováno, žalovaný k dispozici má, stejně tak i strana žalující (strana žalující má k dispozici informace o rozsahu poskytovaných služeb za rok 2018 v souvislosti s fakturací žalovaného). Podle žalovaného účetní závěrku a daňové přiznání k DPPO za rok 2018 společnosti , Anonymizováno, , a společnosti , právnická osoba, má k dispozici, stejně jako strana žalující (strana žalující má k dispozici informace o rozsahu poskytovaných služeb za rok 2018 v souvislosti s fakturací žalovaného).

26. Žalovaný zaslal žalující straně výkaz odpracovaných hodin za jednotlivé klienty, ke kterým se vztahuje žaloba o vydání věci (prokázáno z výkazu odpracovaných hodin žalovaného).

27. V minulosti žalovaný jako dodavatel fakturoval společnosti žalobce a) za daňová poradenství a účetní služby fakturu č. , hodnota, znějící na částku 113 240 Kč, fakturu č. , hodnota, znějící na částku 28 072 Kč, fakturu č. , hodnota, znějící na částku 21 744 Kč, fakturu č. , hodnota, znějící na částku 24 200 Kč, fakturu č. , hodnota, znějící na částku 36 300 Kč, fakturu č. , hodnota, znějící na částku 24 200 Kč, fakturu č. , hodnota, znějící na částku 18 150 Kč, fakturu č. , hodnota, znějící na částku 24 200 Kč, fakturu č. , hodnota, znějící na částku 172 800 Kč (prokázáno z faktur č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, ).

28. Žalobci zaslali žalovanému předžalobní výzvu ze dne 10.8.2021 (prokázáno z předžalobní výzvy ze dne 10.8.2021, dodejky).

29. Ostatní v řízení provedené důkazy soud nehodnotil (kopii závěrky či DPPO společností , jméno FO, management 2017, 2018, , právnická osoba, . 2018, 2017, , Anonymizováno, 2018, , Anonymizováno, 2017, 2018, , právnická osoba, 2017, 2018 , , Anonymizováno, 2017, 2018 ze systému žalujících, tabulku obsahující přehled fakturace za červen 2018 až září 2018, tabulku přehledu vystavených faktur společnosti žalující, emailovou korespondenci mezi žalobcem a) a jednatelem společnosti , jméno FO, – , právnická osoba, . ze dne 10.2.2020, 30.1.2020, 31.1.2020, emailovou komunikaci ze dne 5.11.2021, 27.2.2020, 31.3.2020, 26.2.2020, 21.2.2020 mezi , právnická osoba, a , jméno FO, , listinu označenou jako výzva k vydání dokumentace a sdělení informací bez data, adresovaná žalovanému, e-mailovou korespondenci ze dne 9.9.2015, emailovou korespondenci ze dne 4.8.2018 mezi žalovaným a , adresa, , emailovou korespondence mezi , právnická osoba, a , jméno FO, ze dne 4.11.2020, 27.11.2020, 21.10.2020, 12.8.2020,4.8.2020, 6.8.2020, 26.3.2020, 24.3.2020, 2.4.2020, 13.2.2020, , emailovou korespondenci mezi , jméno FO, a , právnická osoba, ze dne 2.4.2020, 31.3.2020, 31.3.2020, 28.2.2020, 26.2.202017.2.2020, 21.2.2020m , jméno FO, a , právnická osoba, ze dne 23.10.2021, , jméno FO, a , jméno FO, ze dne 16.3.2020, 10.2.2020, 16.1.2020, 8.1.2020, dopisy ze dne 15.4.2021 a ze dne 13.5.2021 od , tituly před jménem, , jméno FO, , dopisy ze dne 23.4.2021, 3.5.2021 adresované společnosti , právnická osoba, ., emailovou korespondenci mezi , jméno FO, a , tituly před jménem, , právnická osoba, ze dne 2.4.2020, 1.4.2020, 31.1.2020, 29.3.2020, 28.2.2020, 27.2.2020, 26.2.2020, 21.2.2020, 17.2.2023, emailovou korespondenci žalovaného ze dne 9.7.2029, výslech svědkyně , jméno FO, , právnická osoba, označené jako , Anonymizováno, , Anonymizováno, – všichni uživatelé ze dne 18.1.2024) neboť skutkový stav dostatečně zjistil z ostatních výše provedených důkazů.

30. Podle odst. 1 ust. § 1040 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (OZ) kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle odst. 2 žalovat o vydání věci nemůže ten, kdo věc svým jménem nabyvateli zcizil, aniž byl jejím vlastníkem, a teprve poté k ní vlastnické právo nabyl; nabytím vlastnického práva zcizitelem se nabyvatel stává vlastníkem věci. Podle odst. 1 ust. 1041 OZ kdo se domáhá, aby mu věc byla vydána, musí ji popsat takovými znaky, kterými se rozeznává od jiných věcí téhož druhu. Podle odst. 2 vydání movité věci, kterou nelze rozeznat podle odstavce 1, zejména jedná-li se o peníze nebo o cenné papíry na doručitele smíšené s jinými věcmi téhož druhu, se lze domáhat, jen lze-li z okolností seznat vlastnické právo osoby, jež právo uplatňuje, a nedostatek dobré víry osoby, na níž je požadováno vydání věci.

31. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl původně zaměstnancem žalobce a), na základě pracovní smlouvy ze dne 1.3.2013 vykonával pracovní pozici účetního, následně došlo mezi účastníky k uzavření smlouvy o vedení účetní, mzdové agendy a o poskytování daňového poradenství (což je mezi účastníky nesporné).

32. Soud přisvědčuje žalovanému, že žalující straně nesvědčí žádný právní titul na základě kterého by měl nárok na vydání dokumentu v programu , právnická osoba, , MS Excel, MS Word či jiném konkrétně požadovaném formátu.

33. V případě společnosti , Anonymizováno, bylo v řízení prokázáno, že přiznání k DPPO k 31.12.2018, přílohy k roční účetní závěrce, přílohy daňového přiznání měl žalobce a) k dispozici již před podáním žaloby (neboť tvořily přílohu k žalobě či přílohu k doplnění žaloby). Ohledně rozboru 31.12.2018 (MS Excel) a požadavku na vydání tohoto dokumentu bylo prokázáno z výpovědi svědka , tituly před jménem, , jméno FO, , že tento má k dispozici společnost , Anonymizováno, (stejně jako byly předány komentáře k DPPO 2018). Ohledně požadovaného seznamu prací bylo prokázáno, že tyto byly postupně předávány žalobci a) v souvislosti s fakturací odměny žalovaného. Pokud žalobce a) žádal vydat veškeré podklady poskytnuté klientem pro sestavení účetní závěrky a zpracování přiznání k DPPO, pak přílohami k přiznání k DPPO již žalobce a) disponoval, když tyto založil s doplněním žaloby. Pokud jde o zbylé podklady, pak žalovaný uvedl, že těmito nedisponuje, když byly předány společnosti , Anonymizováno, Ohledně dokumentace ke korekcím pak žalovaný uvedl, že takovými podklady nedisponuje. Nadto přílohu k roční účetní závěrce 2018 žalovaný k výzvě soudu založil do spisu, stejně tak i seznam prací.

34. V případě společnosti , jméno FO, - , právnická osoba, , pokud jde o přiznání k DPPO vz. 28, 1.1.2018 – 31.12.2018, rozbory , jméno FO, -, Anonymizováno, – 2018 (MS Excel), přílohu účetní závěrky 2018 (MS Word), Bilanz 2018 (pdf), , Anonymizováno, 2018, Rozvaha 2018 (pdf), , Anonymizováno, 2018 pak sám žalobce veškerou listinnou účetní dokumentaci předal při ukončení spolupráce, což potvrzuje předávací protokol ze dne 21.10.2019. Nadto přílohu k roční účetní závěrce 2018 žalovaný k výzvě soudu založil do spisu, stejně tak i seznam prací. Pokud žádá žalobce a) emailovou korespondenci k závěrce roku 2018 mezi žalovaným a klientem, pak žalovaný touto nedisponuje. Pokud jde o rozsah prací, které byly provedeny na účetní závěrce a zpracování daňového přiznání, pak žalovaný měl rozsah činností a prací předávat s fakturací daných činností v rámci svého vyúčtování.

35. V případě , tituly před jménem, , jméno FO, , pokud žalobce a) žádá vydat přiznání k DPFO vz. 24 řádné včetně výkazů roční účetní závěrky, DPFO 2018 (MS Excel – kalkulace daně), komentář k DPFO 2018 (MS Word), přiznání k DPFO 2018 (pdf), pak uvedené bylo zpracováváno nikoli žalobcem a) , ale společností , právnická osoba, . (což potvrdil i svědek , tituly před jménem, , jméno FO, ). Pokud žalobce a) žádal vydání inventury rozvahových účtů k 31.12.2018 (MS Excel) tak ve zjednodušené formě byla zpracována v účetním softwaru žalobce a), stejně tak i příloha účetní závěrky 2018 (MS Word), rozvaha, 2018 plný rozsah (pdf), výkaz zisku a ztráty – druhové členění 2018 (pdf). Oznámení o osvobozených příjmech DPFO 2018 (MS Word), potvrzení dary 2018 (pdf), potvrzení ze závislé činnosti, potvrzení o příjmech v zahraničí nemá žalovaný k dispozici, když by se mělo jednat o dokumentaci, kterou zpracovávala jiná společnost. Stejně tak žalovaný nemá k dispozici emailovou korespondenci k závěrce roku 2018 mezi žalovaným a klientem. Pokud jde o seznam prací, které byly provedeny na účetní závěrce a zpracování daňového přiznání a na zpracování statistiky, tak tyto předával žalobci a) průběžně (nadto uvedené dokumenty v listinné podobě měl žalobce a) k dispozici, když je založil do spisu). S výpovědi , tituly před jménem, , jméno FO, bylo prokázáno, že při ukončení spolupráce s žalobcem a) bylo předáno kompletní účetnictví.

36. V případě společnosti , právnická osoba, ., pokud žalobce a) žádá vydat přiznání k DPPO vz 28, 1.1.2018 – 31.12.2018 řádné EP (v programu form studio) včetně výkazů roční účetní závěrky, komentář k DPPO 2018 (MS Word) pak uvedené bylo zpracováváno nikoli žalobcem a), ale společností , právnická osoba, . , jméno FO, , právnická osoba, . (MS Excel) byly předány samotným žalobce a) společnosti , právnická osoba, . spolu s veškerou účetní dokumentací v listinné podobě při ukončení spolupráce (což potvrdil i svědek , tituly před jménem, , jméno FO, ). Příloha k účetní závěrce 2018 (MS Word) byla uložena v systému žalobce a). Emailovou korespondencí k závěrce roku 2018 mezi žalovaným a klientem žalovaný nikdy nedisponoval. Pokud jde o seznam prací, které byly provedeny na účetní závěrce a zpracování daňového přiznání, tak tyto předával žalobci a) průběžně.

37. V případě společnosti , právnická osoba, , pokud žalobce a) žádá vydat přiznání k DPPO vz. 28, 1.1.2018 – 31.12.2018 řádné EP – (v programu Form studio) včetně výkazů roční účetní závěrky, komentář k DPPO , tituly před jménem, , jméno FO, 2018 (VS Word), příloha , právnická osoba, 2018 (MS Word) pak uvedená dokumentace byla předána společnosti , právnická osoba, prostřednictvím emailové komunikace ze dne 8.7.2017 a v listinné podobě pak k výzvě soudu. , tituly před jménem, , jméno FO, 2018 – rozbory (Ms Excel) nemá v plném rozsahu žalovaný k dispozici, v omezeném rozsahu je předložil v listinné podobě k výzvě soudu. Pokud jde o požadavek žalobce a) o vydání emailové korespondence k závěrce roku 2018 mezi žalovaným a klientem, pak, vyjma emailové komunikace ze dne 8.7.2019 ohledně předání účetní dokumentace, nemá žalovaný jinou k dispozici. Pokud jde o seznam prací, které byly provedeny na účetní závěrce a zpracování daňového přiznání, tak tyto předával žalobci a) průběžně.

38. V případě společnosti , právnická osoba, ., pokud žalobce a) žádá o vydání přiznání k DPPO vz. 28, 1.1.2018 – 31.12.2018 řádné EP včetně výkazů roční účetní závěrky, pak přiznání k DPPO bylo předáno klientovi a současně k výzvě soudu v listinné podobě založeno do spisu (stejně tomu bylo v případě požadavku na vydání komentáře k DPPO 2018, přílohy k účetní závěrce 2018 (MS Word). Ohledně rozborů , Anonymizováno, 2018 (MS Excel), pak uvedené rozbory musel mít žalobce a) k dispozici, neboť jsou podkladem pro zpracování účetní závěrky a bez nich by nemohla být zpracována a předána. Nadto žalovaný k výzvě soudu dokumenty založil v listinné podobě do spisu. Požadovanou emailovou korespondenci k závěrce roku 2018 mezi žalovaným a klientem nemá k dispozici. Pokud jde o požadavek vydání seznamu prací, které byly provedeny na účetní závěrce a zpracování daňového přiznání, pak přehled žalovaný předal nejpozději s fakturací daných činností v rámci svého vyúčtování. Nadto, s ohledem na úhradu daných služeb ze strany společnosti , právnická osoba, . musel mít žalobce a) požadovaný seznam k dispozici.

39. V případě společnosti , právnická osoba, ., pak veškerou dokumentaci, kterou žádal vydal žalobce a) bylo v řízení prokázáno, že účetnictví pro tuto společnost nezpracovával žalobce a), což bylo potvrzeno jednatelkou , tituly před jménem, , jméno FO, .

40. V případě společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, ., pokud žalobce b) žádal vydání účetnictví za rok 2018 v programu Premiér, pak žalovaný uvedl, že žádné účetnictví uvedené společnosti žalobci b) nezadržuje. Pokud žalobce b) žádal o vydání přiznání k DPO vz. 28, 5.12.2017 – 31.12.2018, dodatečné EP včetně výkazů roční účetní závěrky, Přílohu v účetní závěrce 2018 (MS Word)pak tato dokumentace byla předána žalobci b) prostřednictvím emailu ze dne 1.10.2019 (nadto byla žalovaným předložena v listinné podobě k výzvě soudu). Ohledně požadavku vydat rozbory 2018 (MS Excel) žalovaný uvedl, že tyto sloužily ke zpracování účetní závěrky a žalovaný s nimi pracoval v systémech žalobců a nemá je v plném rozsahu k dispozici (nadto je v omezeném rozsahu založil do spisu k výzvě soudu). K požadavku vydání komentáře k DPPO 2018 (MS Word), emailové korespondence k účetnictví 2018 a závěrce roku 2018 mezi žalovaným a klientem, pak tyto žalovaný dle svého tvrzení neměl k dispozici. Pokud jde o požadavek vydání seznamu prací, které byly provedeny na účetní závěrce a zpracování daňového přiznání, pak přehled žalovaný předal nejpozději s fakturací daných činností v rámci svého vyúčtování. Nadto, s ohledem úhradu daných služeb ze strany společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . musel mít žalobce b) požadovaný seznam k dispozici.

41. V případě společnosti , Anonymizováno, , pokud žalobce b) žádal vydat účetnictví za rok 2018 v programu Premiér, pak žalovaný uvedl, že žádné ve své dispozici nemá, bylo zpracováváno v systému žalobce b), kam nemá žalovaný přístup. Dále poukázal na to, že pro uvedeného klienta zpracovával účetnictví v období od 28.5. do 31.12.2018 (období od 1.1. do 27.5.2018 zpracovával někdo jiný. Ohledně požadavku vydání přiznání k DPPO vz. 28, 1.1.2018 – 31.12.2018 dodatečné EP včetně výkazů roční účetní závěrky, pak obě daňová přiznání (řádné i mimořádné) zpracovával žalovaný jménem žalobce b), včetně účetní závěrky za rok 2018, přílohu v účetní závěrce 2018 (MS Word) a zaslal je žalobci b) na adresu , e-mail, dne 1.10.2019, téhož dne byly tyto podány žalobcem b) správci daně (prokázáno i z emailové komunikace na adresu , e-mail, ze dne 1.10.2019), nadto byla kopie založena k výzvě soudu do spisu v listinné podobě). Pokud jde o požadavek vydání rozboru 2018 (MS Excel), pak tyto jsou podkladem pro zpracování účetní závěrky a žalobce b) k nim musel mít přístup v době zpracování, kdy po ukončení spolupráce byly zřejmě předány klientovi (nadto byly k výzvě soudu předány v listinné podobě). Komentář k DPPO 2018 (MS Word) žalovaný dle svého tvrzení neměl nikdy k dispozici, neboť jej nezpracovával. Emailovou korespondenci k účetnictví 2018 a závěrce roku 2018 mezi žalovaným a klientem již založil do spisu. Pokud jde o požadavek vydání seznamu prací, které byly provedeny na účetní závěrce a zpracování daňového přiznání, pak přehled žalovaný předal nejpozději s fakturací daných činností v rámci svého vyúčtování. Nadto, s ohledem na úhradu daných služeb ze strany společnosti , právnická osoba, . musel mít žalobce b) požadovaný seznam k dispozici.

42. V případě společnosti , Anonymizováno, pak žalovaný ve vztahu k veškeré požadované dokumentaci sdělil, že účetnictví pro tuto společnost za požadované období nezpracovával žalobce b), ale jiná dodavatelská společnost.

43. V případě společnosti, Anonymizováno, , Anonymizováno, pak žalovaný ve vztahu k veškeré požadované dokumentaci sdělil, že účetnictví pro tuto společnost za požadované období nezpracovával žalobce b), ale jiná dodavatelská společnost.

44. V případě společností , Anonymizováno, společnosti , právnická osoba, , pokud jde o požadavek žalobce c) na vydání seznamu prací, které byly provedeny na zpracování daňových přiznání včetně souvisejících prací a poradenství, pak poskytnutí uvedených služeb a jejich vyúčtování žalobcem a) a následnou úhradu potvrdil svědek , tituly před jménem, , jméno FO, , tyto dokumenty žalovaný předal tomuto žalobci nejpozději s fakturací daných činností v rámci svého vyúčtování, které mu bylo proplaceno.

45. Lze shrnout, že v řízení bylo prokázáno, že dokumenty, které žalobci požadovali po žalovaném vydat, již v době podání žaloby buď měli k dispozici či jimi žalovaný nikdy nedisponoval, v marginálních případech žalovaný žalobcům během řízení vydal dokumenty i v listinné podobě, kterými dříve žalující strana nedisponovala. Žalobu nezbylo, než zamítnout.

46. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalovanému, jenž byl v řízení zcela úspěšný náhradu nákladů řízení v částce 42 652,50 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 21. 2. 2022, z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 8. 6. 2022, z částky 1 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 13. 6. 2022, z částky 4 500 Kč (3 x 1 500 Kč) za účast na jednání soudu (jednání trvalo od 9.40 hodin do 15.:30 hodin s pauzou v délce 1,5 hodin (tj. 3 úkony)) dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 12. 12. 2022, z částky 3 000 Kč (2 x 1 500 Kč) za účast na jednání soudu (jednání trvalo od 13.10 hodin do 15:40 hodin s pauzou v délce 20 minut (tj. 2 úkony) dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 1. 3. 2023, z částky 1 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 26. 4. 2023, z částky 3 000 Kč (2 x 1 500 Kč) za účast na jednání soudu (jednání trvalo od 9:15 hodin do 11.50 hodin s pauzou 10 minut ) dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 19. 6. 2023, z částky 1 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 13. 7. 2023, z částky 1 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 30. 8. 2023, z částky 1 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 16. 10. 2023, z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 27. 11. 2023, z částky 1 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 4. 12. 2023, z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 11. 3. 2024, z částky 1 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 13. 3. 2024 a z částky 750 Kč za účast na jednání soudu (při jednání byl vyhlášen pouze rozsudek) dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 20. 3. 2024 včetně dvaceti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 35 250 Kč ve výši 7 402,50 Kč.