14 C 311/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pořízovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem Mgr. Bc. jméno příjmení sídlem adresa o určení neexistence práva

I. Určuje se, že Exekutorské zástavní právo vzniklé na základě exekučního příkazu o zřízení exekutorského zástavního práva [číslo jednací] [anonymizováno] [číslo] ze dne 11. 6. 2018 ve spojení s opravným usnesením soudního exekutora o změně exekučního příkazu č. j. 134 EX [číslo] ze dne 15. 6. 2018, právní účinky vkladu zápisu ke dni 17. 8. 2018, zřízené soudním exekutorem, Exekutorský úřad [okres], soudní exekutor Mgr. Ing. [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa] ve prospěch žalovaného, coby oprávněného, řízení vedené u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, [ulice a číslo] [anonymizováno], [obec a číslo], [část obce], PSČ [PSČ], pod [číslo jednací] k podílu [číslo] na jednotce [číslo] a jednotce [číslo] ([list vlastnictví]) k jednotce [číslo] ([list vlastnictví]), s níž je spjatý podíl na společných částech níže uvedené budovy a na pozemcích ve výši [číslo] umístěných v budově [adresa] postavené na pozemcích parc. [číslo] vše [územní celek], [katastrální uzemí], neexistuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 29 104 Kč do tří dnů právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou dne 26. 10. 2021 ve znění změny žaloby učiněné podáním žalobce došlým soudu dne 23. 5. 2022, kterou soud připustil usnesením ze dne 30. 5. 2022, č. j. 14 C 311/2021-36 které nabylo právní moci dne 31. 5. 2022, domáhal určení neexistence zástavního práva specifikovaného ve výroku I. rozsudku. Žalobce tvrdil, že k návrhu žalovaného bylo pravomocným Exekučním příkazem o zřízení exekutorského zástavního práva na nemovitosti [číslo jednací] [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno] ze dne 11. 6. 2018 ve spojení s pravomocným opravným usnesením [číslo jednací] ze dne 15. 6. 2018 s právními účinky zápisu ke dni 17. 8. 2018 zřízeno zástavní právo exekutorské podle § 73a exekučního řádu, pohledávka ve výši 246 497 Kč s příslušenstvím k podílu [číslo], oprávnění pro žalovaného, povinnost pro žalobce na Jednotce [číslo] a Jednotce [číslo] ([list vlastnictví]) a zástavní právo exekutorské podle § 73a exekučního řádu, pohledávka ve výši 246 497 Kč s příslušenstvím na Jednotce [číslo] ([list vlastnictví]), oprávnění pro žalovaného, povinnost pro žalobce, vše [územní celek], [katastrální uzemí], budova [adresa] postavená na pozemcích p. [číslo]. Po částečném zaplacení pohledávky zajištěné shora uvedeným exekutorským právem a po částečném zastavení shora uvedeného exekučního řízení se žalobce obrátil na soudního exekutora, aby provedl výmaz shora uvedeného exekutorského zástavního práva z katastru nemovitostí. Exekutor na přípis žalobce odpověděl, že se žalobce má obrátit na žalovaného za účelem vystavení písemného potvrzení o zániku zástavního práva. Žalobce se obrátil jak na žalovaného, tak na katastrální úřad, žalovaný dne 7. 6. 2021 prostřednictvím svého zástupce uvedl, že„ klient již dokument podepsal“, žádné dokumenty však žalovaný žalobci ani katastrálnímu úřadu nezaslal a shora uvedené zástavní právo exekutorské vázne na shora popsaných nemovitostech dodnes. Podáním došlým soudu dne 10. 3. 2022 žalobce doplnil svá žalobní tvrzení tak, že shora pohledávka zajištěná shora uvedeným zástavním právem byla zcela vymožena a exekuce byla z tohoto důvodu zastavena.

2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí. Žalovaný uvedl, že mu vznikla vůči žalobci pohledávka z titulu pravomocného a vykonatelného rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2016, č. j. 73 Cm 10/2015-89, ve spojení s pravomocným a vykonatelným rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], která byla vymáhána soudním exekutorem Mgr. Ing. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad [okres], v rámci exekučního řízení vedeného pod sp. zn. [spisová značka], kdy tato exekuce byla skončena dne 16. 4. 2020 nedobrovolným vymožením exekuované pohledávky od žalobce; k zajištění pohledávky byl podán shora uvedenému soudnímu exekutorovi návrh ve smyslu ust. § 73a zákona č. 120/2001 Sb. ke zřízení exekutorského zástavního práva na nemovitých věcech žalobce. V rámci předmětného řízení, vedeného pod sp. zn. 134 EX 3933/18, byl vydán exekuční příkaz ze dne 11. 6. 2018, č. j. [číslo jednací], ve spojení s opravným usnesením ze dne 15.6.2018, č. j. [číslo jednací], na základě kterého bylo zřízeno exekutorské zástavní právo na nemovitých věcech žalobce k zajištění pohledávky. Ve fázi řízení o žalobě před změnou žaloby, kdy se žalobce domáhal nahrazení projevu vůle žalovaného jako zástavního věřitele vydat prohlášení o zániku zástavního práva, argumentoval žalovaný tím, že na vydání prohlášení zástavního věřitele o zániku zástavního práva neexistuje právní nárok zástavního dlužníka (žalobce) a proto nelze rozhodnutím soudu nahradit projev vůle spočívající v takovém prohlášení. Ve fázi řízení po změně žaloby, kdy se žalobce domáhal určení neexistence shora uvedeného zástavního práva, žalovaný uvedl, že byl ochoten vydat prohlášení o zániku předmětného zástavního práva a jinak pouze setrval na tom, že žaloba by měla být zamítnuta, aniž by přes poučení soudu podle § 119a odst. 1 o. s. ř. doplnil skutková tvrzení a označil důkazy k tomu, z jakého důvodu trvá na zamítnutí změněné žaloby (o určení neexistence předmětného zástavního práva).

3. Soud zjistil tyto skutečnosti:

4. Z pravomocného a vykonatelného rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2016, č. j. [číslo jednací], ve spojení s pravomocným a vykonatelným rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 6. 2017, č. j. [číslo jednací], a ze smlouvy o postoupení pohledávky mezi [právnická osoba] v likvidaci a žalovaným (součást Exekutorského spisu [spisová značka] soudního exekutora Mgr. Ing. [jméno] [příjmení], exekutorský úřad [okres]) soud zjistil a má za prokázané, že žalovanému vznikla pravomocná a vykonatelná pohledávka za žalobcem ve výši 246 497 Kč Tyto skutečnosti rovněž nebyly mez účastníky sporné.

5. Ze sdělení exekutora Mgr. Ing. [jméno] [příjmení] ze dne 9.3.2022, sp. zn. [spisová značka] a potvrzení o zániku pověření exekutora Mgr. Ing. [jméno] [příjmení] ze dne 16.4.2020, č.j. [číslo jednací] má soud za prokázané, že shora uvedená pohledávka byla exekučně vymožena a exekuční řízení k vymožení této pohledávky bylo z tohoto důvodu zastaveno. Tyto skutečnosti rovněž nebyly mez účastníky sporné.

6. Z výpisů z KN KÚ [obec] [list vlastnictví], KÚ [anonymizováno] [list vlastnictví], KÚ [obec] [list vlastnictví] a KÚ [obec] [list vlastnictví] (součást Exekutorského spisu [spisová značka] soudního exekutora Mgr. Ing. [jméno] [příjmení], exekutorský úřad [okres]) soud zjistil, že žalobce vlastníkem podílu [číslo] na jednotce [číslo] a jednotce [číslo] ([list vlastnictví]) k jednotce [číslo] ([list vlastnictví]), s níž je spjatý podíl na společných částech níže uvedené budovy a na pozemcích ve výši [číslo] umístěných v budově [adresa] postavené na pozemcích parc. [číslo] vše [územní celek], [katastrální uzemí] s tím, že je zřízeno zástavní právo exekutorské podle § 73a exekučního řádu, pohledávka ve výši 246 497 Kč s příslušenstvím k podílu [číslo], oprávnění pro žalovaného, povinnost pro žalobce na Jednotce [číslo] a Jednotce [číslo] ([list vlastnictví]) a zástavní právo exekutorské podle § 73a exekučního řádu, pohledávka ve výši 246 497 Kč s příslušenstvím na Jednotce [číslo] ([list vlastnictví]), oprávnění pro žalovaného, povinnost pro žalobce, vše [územní celek], [katastrální uzemí] Tyto skutečnosti rovněž nebyly mezi účastníky sporné.

7. Z emailové korespondence mezi právními zástupci žalobce a žalovaného ze dne 25. 9.2020, 19. 4. 2021 a 7. 6. 2021 má soud za prokázané, že žalobce požadoval na žalovaném vydání prohlášení žalovaného jako zástavního věřitele o zániku předmětného exekutorského zástavního práva z důvodu zániku pohledávky žalovaného za žalobcem, kterou toto exekutorské zástavní právo zajišťovalo.

8. Soud zhodnotil shora provedené důkazy v souladu s ust. § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), tedy hodnotil je jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, přihlédl přitom ke všemu, co uvedli účastníci řízení, nemá žádné pochybnosti o skutečnostech vyplývajících ze shora provedených listinných důkazů.

9. Z ostatních provedených důkazů již soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro rozhodující skutková zjištění nebo pro právní posouzení věci a proto je dále nehodnotil.

10. Na základě provedeného dokazování a z toho, co nebylo mezi účastníky sporným, lze o zjištěném skutkovém stavu učinit následující závěr:

11. Žalovaný měl pravomocnou a vykonatelnou pohledávku za žalobcem ve výši 246 497 Kč, která před podáním žaloby zanikla jejím exekučním vymožením v exekučním řízení sp. zn. 134 EX 11007/17 vedeném soudním exekutorem Mgr. Ing. [jméno] [příjmení], exekutorský úřad [okres], když z důvodu vymožení pohledávky byla tato exekuce zastavena, přičemž k zajištění této (již neexistující) pohledávky vázlo a ke dni podání žaloby stále vázne v katastru nemovitostí na nemovitostech žalobce zapsané zřízené zástavní exekutorské právo podle § 73a exekučního řádu, pohledávka ve výši 246 497 Kč s příslušenstvím k podílu [číslo], oprávnění pro žalovaného, povinnost pro žalobce na Jednotce [číslo] a Jednotce [číslo] ([list vlastnictví]) a zástavní právo exekutorské podle § 73a exekučního řádu, pohledávka ve výši 246 497 Kč s příslušenstvím na Jednotce [číslo] ([list vlastnictví]), oprávnění pro žalovaného, povinnost pro žalobce, vše [územní celek], [katastrální uzemí]. Po zániku shora uvedené pohledávky jejím vymožením v již zastaveném exekučním řízení žalovaný požadoval po žalobci vydání a předložení prohlášení žalobce jako zástavního věřitele o zániku shora uvedeného exekutorského zástavního práva, avšak toto prohlášení žalovaný doposud nevydal a nepředložil.

12. Pro právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

13. Soud se nejdříve zabýval otázkou, zda je dán naléhavý právní zájem žalobce na určovací žalobě (určení neexistence exekutorského zástavního práva). Podle § 80 o. s. ř., určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. Podle konstantní judikatury (např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 4625/2018, ze dne 30. 11. 2020) naléhavý právní zájem o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, je dán zejména tam, kde by bez tohoto určení bylo ohroženo právo žalobce nebo kde by se bez tohoto určení jeho právní postavení stalo nejistým. Žaloba domáhající se určení podle ustanovení § 80 o. s. ř. nemůže být zpravidla opodstatněna tam, kde lze žalovat na splnění povinnosti. Podle § 161 odst. 3 o. s. ř. pravomocné rozsudky ukládající prohlášení vůle nahrazují toto prohlášení. § 161 odst. 3 o. s. ř. nepředstavuje univerzální klauzuli, která by bez dalšího zmocňovala žalobce žádat po žalovaném libovolné prohlášení vůle. Jde jen o procesní ustanovení, které se týká vykonatelnosti. Povinnost učinit prohlášení vůle proto musí pro žalovaného vyplývat ze zákona, ze smlouvy nebo z porušení povinnosti. (Občanský soudní řád, 3. vydání, 2021, s. 775 - 781: V. Hrnčiřík). Žalobce by nemohl být úspěšný se žalobou, kterou by se domáhal prohlášení vůle nahrazující prohlášení zástavního věřitele o zániku zástavního práva, na jehož základě by mohlo dojít k jeho výmazu z katastru nemovitostí, neboť na vydání takové listiny resp. není právní nárok. Soud tedy dospěl k závěru, že naléhavý zájem žalobce na určení neexistence předmětného exekutorského zástavního práva je dán, neboť žalobce nemůže v tomto případě požadovat soudní nahrazení projevu vůle odpovídající prohlášení zástavního věřitele o zániku zástavního práva. Soud má též za to, že určení, že tu předmětné exekutorské zástavní právo je či není, vytvoří pevný právní základ pro právní vztahy účastníků sporu.

14. Podle § 1376 o. z., zanikne-li zajištěný dluh, zanikne i zástavní právo.

15. Podle § 1379 odst. 2 o. z., zástavní dlužník má právo podat žádost o výmaz zástavního práva; nezaniklo-li zástavní právo uplynutím doby, vymaže se z rejstříku zástav nebo z veřejného seznamu, prokáže-li zástavní dlužník zánik zástavního práva listinou potvrzenou zástavním věřitelem nebo rozhodnutím soudu nebo jinou veřejnou listinou.

16. V řízení bylo prokázáno a ani nebylo mezi účastníky sporným, že dluh žalobce zajištěný předmětným exekutorským právem zanikl před podáním žaloby. Před podáním žaloby tak pak zaniklo podle § 1376 o. z. rovněž předmětné exekutorské zástavní právo, které je doposud zapsáno v katastru nemovitostí, avšak neexistuje. Žalovaný netvrdil a neprokazoval, že vydal a žalobci či katastrálnímu úřadu předložil prohlášení o zániku předmětného zástavního práva potřebné pro jeho výmaz z katastru nemovitostí. Proto soud žalobě vyhověl (výrok I. rozsudku).

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 29 104 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 000 Kč sestávající z částky z částky 2 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., částky 2 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 2 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 2. 3. 2022, z částky 2 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 29. 4. 2022, z částky 2 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (změna žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 23. 5. 2022, z částky 2 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 25. 5. 2022, z částky 2 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 8. 6. 2022 včetně osmi paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 22 400 Kč ve výši 4 704 Kč.