14 C 75/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudkyní JUDr. Pořízovou Evou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalované: Adresa žalobkyně zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky pro zaplacení částky 45 072 Kč

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky ve výši 45 072 Kč, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 27 423 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalovaného.

1. Podáním doručeným soudu dne 17.4.2024, doplněné podáním ze dne 21.5.2024, ze dne 11.7.2024, 15.7.2024, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení žalované částky s odůvodněním, že požaduje vrácení neoprávněně vyúčtovaných záloh za spotřebu tepla a teplé vody, za situace, kdy dne 27.7.2015 mělo dojít k demontáži radiátoru v jednotce žalobkyně, který byl nahrazen radiátorem novým. Žalovaná částka sestává z neoprávněného vyúčtování a zaplacení záloh, a to za rok 2021 v částce 7 644 Kč, za rok 2022 v částce 8 169 Kč, za rok 2023 v částce 8 196 Kč. Následně byla proti žalobkyni vedena nezákonná exekuce a v této souvislosti žádá po žalované zaplatit částku 21 036 Kč. Dále žalobkyně namítala, že zápisy se schůzí SVJ se nezakládají na pravdě, jsou hrubě urážlivé, stejně jako šíření poplašných zpráv od p. , jméno FO, , která provádí podvodné jednání v bytovém domě. Žalobkyně obsáhle namítala další pochybení ze strany SVJ (v souvislosti s přestavbou domu s rozšířením balkonů, šikanu svojí osoby ze strany výboru SVJ, nesprávnost výsledků hlasování o navýšení příspěvků na opravy na shromáždění konaném dne 8.11.2022, koexistence dvou bytových družstev v bytovém domě) či namítala nesprávně a nezákonně vedené řízení u zdejšího soudu pod sp.zn. 7 C 11/2019 a následné řízení vedené u Městského soudu v Praze pod sp.zn. 39 Co 201/2020).

2. Výše uvedená pochybení, tvrzená žalobkyní, jsou pro předmětné řízení irelevantní, proto se jimi soud nezabýval.

3. Podáním ze dne 10.9.2024 žalobkyně navrhla rozšířit žalobu, když nově žádala po žalované zaplacení částky 52 864 Kč (žádala vrátit zaplacené poplatky za nedodané teplo za rok 2017 ve výši 4 200 Kč, rok 2018 ve výši 4995 Kč, za rok 2019 ve výši 7 096 Kč, za rok 2020 ve výši 7668 Kč, za rok 2021 ve výši 7 664 Kč, za rok 2022 ve výši 8164 Kč, za rok 2023 ve výši 9 264 Kč a dále žádala zaplacení škody vzniklou instalací vodoměru v celkové výši 6 704 Kč).

4. K dotazu soudu při jednání konaném dne 11.9.2024 žalobkyně sdělila, že žalovaná částka sestává z částky 21 036 Kč za neoprávněně vedenou exekuci, dále z částek, které představující zaplacené zálohy na dodávky tepla za rok 2021 ve výši 7644 Kč, za rok 2022 ve výši 8 196 Kč, za rok 2023 ve výši 8196 Kč, když uvedené částky žalované zaplatila.

5. Podáním ze dne 13.5.2024, doplněném podáním ze dne 22.5.2024 žalovaná navrhla žalobu, jako nedůvodnou zamítnout s odůvodněním, že žalobkyně se domáhá po žalované vrácení „neoprávněně účtovaných“ nákladů za „nedodané teplo“ v roce 2021 až 2023, když svůj nárok odůvodňuje tím, že 27. 7. 2015 byl v její jednotce odpojen původní radiátor a nahrazen radiátorem elektrickým, takže do jednotky žalobkyně není dodáváno teplo z ústředního topení. Navzdory tomu pak žalovaná každoročně vyúčtovává žalobkyni spotřebu tepla, které však dle tvrzení žalobkyně ve skutečnosti nedodává. Podle žalované je vyúčtování nákladů za dodávku tepla oprávněné, žalobkyně si nechala radiátor ve své jednotce odmontovat sama, a to bez vědomí a souhlasu žalované, změna způsobu vytápění stavby spočívající v odpojení radiátoru v jednotce od stávajícího systému ústředního vytápění celého domu a současném zřízení individuálního vytápění této jednotky vyžadovala stavební povolení, a to podle ust. § 77 odst. 5 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném v roce 2015, kdy k odmontování radiátoru došlo. K takové úpravě jednotky byl podle § 11 odst. 5 věty první zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, nezbytný souhlas všech vlastníků jednotek v domě. Tento souhlas žalobkyni dán nebyl. Žalovaná odkázala na rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 22. 1. 2019, sp. zn. 26 Cdo 2058/2018 „vytápění jednotek v budově tvoří vzájemně provázaný systém, a proto změna ve vytápění, byť jen jediné jednotky, má vliv na vytápění domu jako celku (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu z 9. srpna 2006, sp. zn. 3 As 26/2005). Odpojením kterékoli jednotky od stávajícího systému ústředního vytápění celého domu tak nepochybně vzrůstají náklady na vytápění pro ostatní vlastníky jednotek. Lze tudíž uzavřít, že změna způsobu vytápění stavby (bytového domu), spočívající v odpojení radiátorů v jednotce dovolatelů od stávajícího systému ústředního vytápění celého domu a zřízení individuálního vytápění této jednotky (zde za pomoci přímotopného elektrického zařízení), představovala změnu stavby ve smyslu § 11 odst. 5 věty první zákona č. 72/1994 Sb., k níž bylo zapotřebí souhlasu všech vlastníků jednotek.“ S ohledem na citovaný závěr Nejvyššího soudu ve skutkově obdobné věci má žalovaná za to, že jeho postup, kdy vyúčtovává žalobkyni mj. i náklady na dodávku tepla, je oprávněný, neboť žalobkyně odmontovala radiátor ve své jednotce bez souhlasu žalované. Vedle výše uvedeného poukázala na to, že žalobkyně svůj nárok nijak blíže nespecifikovala a nedoložila. Žalovaná přitom žalobkyni za dodané teplo jí uvedené částky v uvedených období nevyúčtovávala a není zřejmé, co tyto částky vlastně představují. Žalobkyně se domáhá rovněž i „přeplatku účtování z minulých let vše souhrnně celkem z protiprávně vedené exekuce bez přizvání jejího právního zástupce placené v roce 2021‘ve výši 21 036 Kč. Žalobkyně ke své žalobě nepředložila žádný důkaz vztahující se k jí tvrzené exekuci, k výši jí uhrazenému plnění a k protiprávnosti exekuce. Žalovaná přitom nevedla proti žalobkyni exekuci o zaplacení pohledávky v této výši. Podáním ze dne 25.9.2024 žalovaná doplnila, že podle předpisu nájemného a záloh na poskytované služby platného od 1. 1. 2021, měla žalobkyně platit měsíčně žalované částku 1 464 Kč, která představovala příspěvky na správu domu a zálohy na služby a energie. Dle tohoto předpisu (řádek 11) činila záloha na vytápění částku 518 Kč měsíčně, tj. celkem 6 216 Kč za celý rok 2021. Dle řádného vyúčtování užívání bytu a služeb spojených s užíváním bytu za rok 2021 činil souhrn předepsaných záloh za rok 2021 částku 12 828 Kč a souhrn skutečně uhrazených záloh rovněž částku 12 828 Kč. Žalobkyně tak za rok 2021 uhradila všechny zálohy na zúčtovatelné služby v plné výši. Skutečné náklady na služby činily částku 12 196 Kč, žalobkyni tak vznikl na zálohových platbách přeplatek ve výši 632 Kč. Tento přeplatek byl započten oproti nedoplatkům žalobkyně z minulých let. Z předmětného vyúčtování je patrné, že skutečné náklady na vytápění za rok 2021 připadající na jednotku žalobkyně činily částku 5 788,60 Kč. Žalobkyně se svou žalobou domáhá vrácení plateb za vytápění za rok 2021 ve výši 7 644 Kč. Tato částka však neodpovídá souhrnu předepsaných a žalobkyní uhrazených záloh na vytápění z rok 2021 (6 216 Kč) ani skutečným nákladům na vytápění za rok 2021 (5 788,60 Kč). Podle měsíčního předpisu na úhradu příspěvků vlastníka a záloh na poskytované služby platného od 1. 1. 2022, měla žalobkyně platit měsíčně žalované částku 1 496 Kč, která představovala příspěvky na správu domu a zálohy na služby a energie. Dle tohoto předpisu (řádek 16) činila záloha na vytápění částku 498 Kč měsíčně, tj. celkem 5 976 Kč za celý rok 2022. Dle řádného vyúčtování užívání bytu a služeb spojených s užíváním bytu za rok 2022 činil souhrn předepsaných záloh za rok 2022 částku 13 212 Kč a souhrn skutečně uhrazených záloh rovněž částku 13 212 Kč. Žalobkyně tak za rok 2022 uhradila všechny zálohy na zúčtovatelné služby v plné výši. Skutečné náklady na služby činily částku 14 696 Kč, žalobkyni tak vznikl na zálohových platbách nedoplatek ve výši 1 484 Kč. Tento nedoplatek žalobkyně dosud neuhradila. Z předmětného vyúčtování je patrné, že skutečné náklady na vytápění za rok 2022 připadající na jednotku žalobkyně činily částku 6 669,23 Kč. Žalobkyně se žalobou domáhá vrácení plateb za vytápění za rok 2022 ve výši 8 196 Kč. Tato částka však neodpovídá souhrnu předepsaných a žalobkyní uhrazených záloh na vytápění z rok 2022 (5 976 Kč) ani skutečným nákladům na vytápění za rok 2022 (6 669,23 Kč). Podle předpisu nájemného a záloh na poskytované služby platného od 1. 1. 2023, měla žalobkyně platit měsíčně žalovanému částku 2 149 Kč, která představovala příspěvky na správu domu a zálohy na služby a energie. Dle tohoto předpisu (řádek 11) činila záloha na vytápění částku 772 Kč měsíčně, tj. celkem 9 264 Kč za celý rok 2023. Dle řádného vyúčtování užívání bytu a služeb spojených s užíváním bytu za rok 2023 činil souhrn předepsaných záloh za rok 2023 částku 16 308 Kč a souhrn skutečně uhrazených záloh rovněž částku 16 308 Kč. Žalobkyně tak za rok 2023 uhradila všechny zálohy na zúčtovatelné služby v plné výši. Skutečné náklady na služby činily částku 18.554 Kč, žalobkyni tak vznikl na zálohových platbách nedoplatek ve výši 2 246 Kč. Tento nedoplatek žalobkyně dosud neuhradila. Z předmětného vyúčtování je patrné, že skutečné náklady na vytápění za rok 2023 připadající na jednotku žalobkyně činily částku 9 791,53 Kč. Žalobkyně se svou žalobou domáhá vrácení plateb za vytápění za rok 2023 ve výši 8 196 Kč. Tato částka však neodpovídá souhrnu záloh na vytápění z rok 2023 (9 264 Kč) ani skutečným nákladům na vytápění za rok 2023 (9 791,53 Kč).

6. Při jednání konaném dne 21.10.2024 soud zamítl návrh žalobkyně na připuštění změny žaloby, kterého se domáhala podáním ze dne 10.9.2024.

7. Soud po provedeném řízení a zhodnocení důkazů dle ust. § 132 o.s.ř. vzal za prokázaný tento skutkový stav:

8. K dotazu soudu při jednání konaném dne 11.9.2024 (s ohledem na podání žalobkyně ze dne 10.9.2024, ve kterém žádá rozšíření žaloby celkem na částku 52 864 Kč) žalobkyně sdělila, že žalovaná částka sestává z částky 21 036 Kč za neoprávněně vedenou exekuci, dále z částek, které představující zaplacené zálohy na dodávky tepla za rok 2021 ve výši 7 644 Kč, za rok 2022 ve výši 8 196 Kč, za rok 2023 ve výši 8196 Kč, když uvedené částky žalované zaplatila.

9. Při jednání konaném dne 21.10.2024 dal soud poučení žalobkyni dle ust. § 18a odst. 1-3 o.s.ř., když byla vyzvána, aby navrhla důkazy k prokázání svého tvrzení ohledně údajného neoprávněného vyúčtování dodávek za teplo za období let 2021 až 2023 a doložení platby za údajně protiprávně vedenou exekuci v roce 2021, když měla zaplatit 21 036 Kč a dále žalobkyni upozornil, že v případě nesplnění výzvy se vystavuje nebezpečí neunesení důkazního břemene.

10. Z výpisu z obchodního rejstříku žalované vzal soud za prokázané, že předmětem činnosti , Anonymizováno, je zajištění provozu, údržby a modernizace jeho majetku.

11. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 č.j. 7 C 11/2019-22 ze dne 6.1.2020 ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze č.j. 39 Co 201/2020-69, který nabyl právní moci dne 6.11.2020 vzal soud za prokázané, že u zdejšího soudu probíhalo řízení o návrhu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ,, Anonymizováno, na straně žalující na zaplacení částky 17 831 Kč po žalované , Jméno žalobkyně, z důvodu neplacení předepsaných záloh na služby dle velikosti podílu na společných částech domu a pozemku za období leden 2018 až prosinec 2018, doplatku služeb za rok 2017 a částku za zasílání upomínek ve výši 600 Kč celkem. V rámci řízení žalovaná argumentovala tím, že odpojila od společné vytápěcí soustavy, proto nemusí platit náklady na dodávku tepla. Obvodní soud vyhověl žalobě v plném rozsahu, k odvolání žalované Městský soud v Praze rozsudek soudu I. stupně potvrdil co do částky 15 818 Kč se zákonným úrokem z prodlení, v částce 2 013 Kč byl rozsudek soudu I. stupně změněn tak, že se v této části žaloba zamítá. Městský soud se zabýval argumentací žalované, která tvrdila, že když se (pozn. soudu: protiprávně) odpojila od společné vytápěcí soustavy, nemusí platit náklady spojené za dodávku tepla. Městský soud přisvědčil soudu I. stupně i žalobkyni, že v případě, kdy není možné uskutečnit odečet spotřebovaného tepla podle dílku měřidla, je třeba postupovat dle zákona č. 67/2013 Sb. v platném znění a provést dopočet trojnásobku průměrné hodnoty spotřební složky nákladů připadajících na 1 m2 započitatelné podlahové plochy zúčtovací jednotky. Žalovaná , Jméno žalobkyně, neoprávněně zasáhla do společné části domu, nechala-li si odpojit a zaslepit radiátor. Konečně i usnesení shromáždění vlastníků jednotek ze dne 20. 6. 2017 vyjádřilo nesouhlas s tímto postupem, a žalovanou vyzvalo k nápravě vadného stavu, což se dosud nestalo.

12. Ze spisu zdejšího soudu sp.zn. 34 Exe 286/2021 vzal soud za prokázané, že byl podán návrh na provedení exekuce oprávněným: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ,, Anonymizováno, proti povinné , Jméno žalobkyně, pro částku 15 818 Kč s příslušenstvím na základě rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 č.j. 7 C 11/2019-22 ze dne 6.1.2020 ve spojením s rozsudkem Městského soudu v Praze č.j. 39 Co 201/2020-69.

13. Z příkazu k úhradě nákladů exekuce ze dne 27.4.2021 č.j. 140 EX 00028/21-42 vzal soud za prokázané, že byly vyúčtovány náklady exekuce (v tomto řízení povinná , Jméno žalobkyně, proti oprávněné – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ,, Anonymizováno, , exekuční titul rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 č.j. 7 C 11/2019-22 ze dne 6.1.2020, rozsudek Městského soudu v Praze č.j. 39 Co 201/2020-69) v částce 5 372,40 Kč, vymáhaná povinnost činila 30 430,60 Kč a vymožená povinnost celkem činila 35 803 Kč.

14. Z předpisu nájemného a záloh na poskytované služby ze dne 24.11.2020, platného od 1.1.2021, vztahujícího se k jednotce č. , hodnota, v první podlaží o velikosti 15,80 m2 ve vlastnictví žalobkyně, vzal soud za prokázané, že celková částka měsíční úhrady činila 1 464 Kč, z toho pod bodem 11 záloha na vytápění činila 518 Kč měsíčně.

15. Z vyúčtování užívání bytu a služeb spojených s užíváním bytu za období od 1.2021 do 12.2021 za jednotku č. , hodnota, , objekt , Anonymizováno, v , adresa, vzal soud za prokázané, že dle řádného vyúčtování činil souhrn předepsaných záloh za rok 2021 částku 12 828 Kč a souhrn skutečně uhrazených záloh rovněž částku 12 828 Kč. Žalobkyně tak za rok 2021 uhradila všechny zálohy na zúčtovatelné služby v plné výši. Skutečné náklady na služby činily částku 12 196 Kč, žalobkyni tak vznikl na zálohových platbách přeplatek ve výši 632 Kč. Tento přeplatek byl započten oproti nedoplatkům žalobkyně z minulých let. Z předmětného vyúčtování je patrné, že skutečné náklady na vytápění za rok 2021 připadající na jednotku žalobkyně činily částku 5.788,60 Kč.

16. Z předpisu nájemného a záloh na poskytované služby ze dne 17.1.2022, platného od 1.1.2022, vztahujícího se k jednotce č. , hodnota, v první podlaží o velikosti 15,80 m2 ve vlastnictví žalobkyně, vzal soud za prokázané, že celková částka měsíční úhrady činila 1 496 Kč, z toho pod bodem 16 záloha na vytápění činila 498 Kč měsíčně, tj. celkem 5 976 Kč za celý rok 2022.

17. Z vyúčtování užívání bytu a služeb spojených s užíváním bytu za období od 1.2022 do 12.2022 za jednotku č. , hodnota, , objekt , Anonymizováno, v , adresa, , vzal soud za prokázané, že dle řádného vyúčtování činil souhrn předepsaných záloh za rok 2022 částku 13 212 Kč a souhrn skutečně uhrazených záloh rovněž částku 13 212 Kč. Žalobkyně tak za rok 2022 uhradila všechny zálohy na zúčtovatelné služby v plné výši. Skutečné náklady na služby činily částku 14 696 Kč, žalobkyni tak vznikl na zálohových platbách nedoplatek ve výši 1 484 Kč. Skutečné náklady na vytápění za rok 2022 připadající na jednotku žalobkyně činily částku 6 669,23 Kč.

18. Z předpisu nájemného a záloh na poskytované služby ze dne 6.12.2022, platného od 1.1.2023, vztahujícího se k jednotce č. , hodnota, v první podlaží o velikosti 15,80 m2 ve vlastnictví žalobkyně, vzal soud za prokázané, že celková částka měsíční úhrady činila 2 149 Kč, z toho pod bodem 11 záloha na vytápění činila 772 Kč měsíčně, tj. celkem 9 264 Kč za celý rok 2023.

19. Z vyúčtování užívání bytu a služeb spojených s užíváním bytu za období od 1.2023 do 12.2023 za jednotku č. , hodnota, , objekt , Anonymizováno, v , adresa, , vzal soud za prokázané, že dle řádného vyúčtování užívání bytu a služeb spojených s užíváním bytu za rok 2023 činil souhrn předepsaných záloh za rok 2023 částku 16 308 Kč a souhrn skutečně uhrazených záloh rovněž částku 16 308 Kč. Žalobkyně tak za rok 2023 uhradila všechny zálohy na zúčtovatelné služby v plné výši. Skutečné náklady na služby činily částku 18 554 Kč a žalobkyni tak vznikl na zálohových platbách nedoplatek ve výši 2 246 Kč. Z předmětného vyúčtování je patrné, že skutečné náklady na vytápění za rok 2023 připadající na jednotku žalobkyně činily částku 9 791,53 Kč.

20. Z informativního výpisu evidovaných přeplatků do 31.12.2022 a nedoplatků do 28.2.2023 ze dne 6.4.2023 vzal soud za prokázané, že byl žalobkyni vyúčtován nedoplatek ve výši 7 824 Kč.

21. Ze zápočtového litu k řádnému vyúčtování užívání bytu a služeb spojených s užíváním bytu za období od 1.2022 do 12.2022 ze dne 11.7.2023 vzal soud za prokázané, že byl žalobkyni vyúčtován nedoplatek ve výši 11 972 Kč.

22. Soud nehodnotil ostatní v řízení provedené listinné důkazy (proforma faktura společnosti , právnická osoba, , Anonymizováno, znějící na částku 3 989 Kč, prezenční listinu shromáždění , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 21. 11. 2019, zápis shromáždění ze dne 16. 9 2019, vyúčtování tepla rok 2016, zápis ze zasedání vlastníků bytových jednotek konané dne 11. 12. 2014 ze dne 9.11.2023, ze dne 4.10.2022, 6.6.219, vyúčtování nákladů za rok 2013 za služby poskytované v souvislosti s užíváním objektu, oznámení o úrazu ze dne 27.1.2022, zdravotní záznam žalobkyně ze dne 27.12.2021, záznam o vyšetření žalobkyně ze dne 15.12.2021, detaily transakcí majitel účtu žalobkyně č. účtu , Anonymizováno, ze dne 15.6.2023, platba ze dne 17.1.2022 ve výši 1 464 Kč, 3 932 Kč, platba ze dne 24.1.2022 ve výši 2 397 Kč, platba ze dne 16.2.2022 ve výši 1 496 Kč, 16.3.2022 ve výši 1 496 Kč, platby ze dne 19.4.2022, 16.5. 2022, 16.6.2022, 18.7. 2022, 16.8.2022, 16.9.2022, 17.10.2022, 16.11.2022, 16.12.2022, 16.3.2022, znějící na částku 1 496 Kč, výpis společnosti UniCredit bank z účtu žalobkyně ze dne 21.8.2021) neboť skutečnosti relevantní pro zjištění skutkového stavu a rozhodnutí ve věci byly prokázány z ostatních provedených důkazů.

23. Podle ust. § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

24. Podle ust. § 1181 občanského zákoníku, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

25. V řízení bylo mezi účastníky nesporné, že žalobkyně je vlastníkem jednotky č. , hodnota, , v objektu , Anonymizováno, v , adresa, . V roce 2021, měla žalobkyně platit měsíčně žalované příspěvek na správu domu a zálohy na služby a energie ve výši 1 464 Kč, záloha na vytápění činila 518 Kč měsíčně, tj. celkem 6 216 Kč za celý rok 2021. Za rok 2021 uhradila žalobkyně všechny zálohy na zúčtovatelné služby v plné výši (tj. 12 828), skutečné náklady na služby činily částku 12 196 Kč, žalobkyni tak vznikl na zálohových platbách přeplatek ve výši 632 Kč. Skutečné náklady na vytápění za rok 2021 připadající na jednotku žalobkyně činily částku 5 788,60 Kč. Pokud se žalobkyně domáhá vrácení plateb za vytápění za rok 2021 ve výši 7 644 Kč, pak uvedená částka neodpovídá souhrnu předepsaných a žalobkyní uhrazených záloh na vytápění z rok 2021 (6 216 Kč) ani skutečným nákladům na vytápění za rok 2021 (5 788,60 Kč). Ani po poučení nebyla žalobkyně schopna vysvětlit, jak dospěla k nárokované částce ve výši 7 644 Kč za vytápění v roce 2021.

26. V roce 2022 měla žalobkyně platit měsíčně žalované příspěvek na správu domu a zálohy na služby a energie ve výši 1 496 Kč, záloha na vytápění činila 498 Kč měsíčně, tj. celkem 5 976 Kč za celý rok 2022. Za rok 2022 uhradila žalobkyně všechny zálohy na zúčtovatelné služby v plné výši (tj. 13 212 Kč), skutečné náklady na služby činily částku 14 696 Kč, žalobkyni tak vznikl na zálohových platbách nedoplatek ve výši 1 484 Kč. Skutečné náklady na vytápění za rok 2022 připadající na jednotku žalobkyně činily částku 6 669,23 Kč. Pokud se žalobkyně domáhá vrácení plateb za vytápění za rok 2022 ve výši 8 196 Kč, pak uvedená částka neodpovídá souhrnu předepsaných a žalobkyní uhrazených záloh na vytápění z rok 2022 (5 976 Kč) ani skutečným nákladům na vytápění za rok 2022 (6 669,23 Kč). Ani po poučení nebyla žalobkyně schopna vysvětlit, jak dospěla k nárokované částce ve výši 8 196 Kč za vytápění v roce 2022.

27. V roce 2023 měla žalobkyně platit měsíčně žalované příspěvek na správu domu a zálohy na služby a energie ve výši 2 149 Kč, záloha na vytápění činila 772 Kč měsíčně, tj. celkem 9 264 Kč za celý rok 2023. Za rok 2023 uhradila žalobkyně všechny zálohy na zúčtovatelné služby v plné výši (tj. 16 308 Kč), skutečné náklady na služby činily částku 18 554 Kč, žalobkyni tak vznikl na zálohových platbách nedoplatek ve výši 2 246 Kč. Skutečné náklady na vytápění za rok 2023 připadající na jednotku žalobkyně činily částku 9 791,53 Kč. Pokud se žalobkyně domáhá vrácení plateb za vytápění za rok 2023 ve výši 8 196 Kč, pak uvedená částka neodpovídá souhrnu předepsaných a žalobkyní uhrazených záloh na vytápění z rok 2023 (9 264 Kč) ani skutečným nákladům na vytápění za rok 2023 (9 791,53 Kč). Ani po poučení nebyla žalobkyně schopna vysvětlit, jak dospěla k nárokované částce ve výši 8 196 Kč za vytápění v roce 2023.

28. Pokud žalobkyně hradila náklady v souvislosti s exekučním řízením (sp.zn. 34 Exe 286/2021), pak v řízení nebyl prokázán její tvrzený nárok žádat po žalované zaplacení části těchto nákladů v žalované výši (21 036 Kč). Exekučním titulem v řízení byl rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 č.j. 7 C 11/2019-22 ze dne 6.1.2020 ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze č.j. 39 Co 201/2020-6929. Žalobkyně v řízení k opakovaným výzvám soudu nebyla schopna jasně srozumitelně vysvětlit, jakým způsobem dospěla k vyčísleným žalovaným částkám, rovněž ani po poučení soudu dle ust. § 118a odst. 1-3 nebyla schopna doložit důkazy k prokázání žalovaných nároků a neunesla tak důkazní břemeno.

30. Nadto soud doplňuje, že náklady na vytápění jednotky předepisovala žalovaná žalobkyni v souladu s judikaturou (viz rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 22. 1. 2019, sp. zn. 26 Cdo 2058/2018), když si žalobkyně si nechala ve své jednotce odmontovat radiátor, a to bez vědomí a souhlasu žalované. V řízení vedeném mezi týmiž účastníky u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 7 C 11/2019 a u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 39 Co 201/2020 již bylo postaveno na jisto, že je žalovaná oprávněna účtovat žalobkyni náklady na vytápění jednotky v jejím vlastnictví a soud se s těmito závěry plně ztotožňuje.

31. S ohledem na shora uvedené soud žalobu, jako nedůvodnou zamítl.

32. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 27 423 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 45 072 Kč sestávající z částky 2 940 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 940 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 22. 5. 2024, z částky 2 940 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 16. 7. 2024, z částky 2 940 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 3. 9. 2024, z částky 2 940 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 11. 9. 2024, z částky 2 940 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 25. 9. 2024 a z částky 2 940 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 21. 10. 2024 včetně sedmi paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 22 680 Kč ve výši 4 762,80 Kč.