16 T 23/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Christelbauer v hlavním líčení konaném dne 11. 8. 2025 v Praze Obžalovaný, Jméno obžalovaného, ,nar. , Datum narození obžalovaného, , bytem , Adresa obžalovanéhoje vinen, že1) obžalovaný , Jméno obžalovaného, sámdne 13. 9. 2020 v době od 19:24 do 19:31 hod., na území , adresa, , na základě předchozí žádosti samostatně stíhaného , jméno FO, , který je pro předmětné jednání stíhán odděleně, o poskytnutí neveřejných informací z informačních databází užívaných Policií ČR k osobě , jméno FO, , nar. , datum, , bez zákonného důvodu vyplývajícího z plnění jeho služebních povinností, s úmyslem opatřit , jméno FO, , případně dalším osobám údaje, které pro ně byly legální cestou nedostupné, provedl prostřednictvím mobilního telefonu s programovým vybavením umožňujícím lustrace osob a vozidel v evidencích využívaných Policií ČR (tzv. zařízení mobilní bezpečné platformy – MBP) dotaz na osobu , jméno FO, , kdy zjištěné údaje zobrazené na displeji mobilního telefonu byly následně zachyceny na videozáznam, kterým poté disponoval samostatně stíhaný , jméno FO, ,2) obžalovaný , Jméno obžalovaného, a již odsouzený , jméno FO, a , jméno FO, společněodsouzený , jméno FO, v přesně nezjištěný den, nejpozději však dne 3. 5. 2021 na dosud nezjištěném místě v ČR, požádal s vědomím odsouzeného , jméno FO, obžalovaného , jméno FO, , o němž věděli, že je příslušníkem Policie ČR, aby v informačních databázích užívaných Policií ČR zjistil a následně jim poskytl neveřejné informace o osobě , jméno FO, , nar. , datum, , a všech jeho registrovaných motorových vozidel, přestože věděli, že obžalovaný , jméno FO, pro zjištění takovýchto údajů nebude mít žádný služební důvod a bude je tak zjišťovat v rozporu se svými povinnostmi příslušníka Policie ČR, načež obžalovaný , jméno FO, dne 4. 5. 2021 v čase od 18:55 hod., na území , adresa, , bez zákonného důvodu vyplývajícího z plnění jeho služebních povinností, s úmyslem neoprávněně opatřit odsouzeným , jméno FO, , , jméno FO, , případně další neznámé osobě, údaje, které pro ně byly legální cestou nedostupné, a pro sebe získat majetkový prospěch, provedl prostřednictvím služebního počítače lustraci osoby , jméno FO, , nar. , datum, , jakož i jeho motorových vozidel r.z. , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, a , číslo, , a zjištěné údaje zobrazené na monitoru služebního počítače zachytil na videozáznam, který následně prostřednictvím komunikační aplikace Telegram poslal odsouzenému , jméno FO, , za což dne 3. 5. 2021 odsouzený , jméno FO, zaslal obžalovanému , jméno FO, na jeho bankovní účet částku ve výši 2 000 Kč,3) již odsouzený , jméno FO, a obžalovaný , Jméno obžalovanéhoodsouzený , jméno FO, v přesně nezjištěný den, nejpozději však dne 3. 6. 2021, na dosud nezjištěném místě v ČR, požádal obžalovaného , jméno FO, , o němž věděl, že je příslušníkem Policie ČR, by v informačních databázích užívaných Policií ČR zjistil a následně mu poskytl neveřejné informace o osobě , jméno FO, , nar. , datum, , přestože věděl, že obžalovaný , jméno FO, pro zjištění takovýchto údajů nebude mít žádný služební důvod a bude je tak zjišťovat v rozporu se svými povinnostmi příslušníka Policie ČR, načež obžalovaný , jméno FO, dne 3. 6. 2021 v čase od 09:13 hodin do 09:15 hodin, na území , adresa, , bez zákonného důvodu vyplývajícího z plnění jeho služebních povinností, s úmyslem neoprávněně opatřit odsouzenému , jméno FO, , případně další neznámé osobě, údaje, které pro ně byly legální cestou nedostupné, a pro sebe získat majetkový prospěch, opakovaně provedl prostřednictvím služebního počítače a zařízení MBP lustraci osoby , jméno FO, ), nar. , datum, , a zjištěné údaje zobrazené na displeji služebního mobilního telefonu a monitoru služebního počítače zachytil na videozáznam, kterým později disponoval , jméno FO, , nar. , datum, , za což dne 3. 6. 2021 odsouzený , jméno FO, zaslal obžalovanému , jméno FO, na jeho bankovní účet částku ve výši 2 000 Kč,4) již odsouzení , jméno FO, , , jméno FO, a obžalovaný , Jméno obžalovaného, společněodsouzený , jméno FO, v přesně nezjištěný den, nejpozději však dne 23. 7. 2021, na dosud nezjištěném místě v ČR, požádal s vědomím odsouzeného , jméno FO, obžalovaného , jméno FO, , o němž věděli, že je příslušníkem Policie ČR, aby v informačních databázích užívaných Policií ČR zjistil a následně jim poskytl neveřejné informace o osobě , jméno FO, , nar. , datum, , přestože věděli, že obžalovaný , jméno FO, pro zjištění takovýchto údajů nebude mít žádný služební důvod a bude je tak zjišťovat v rozporu se svými povinnostmi příslušníka Policie ČR, načež obžalovaný , jméno FO, dne 23. 7. 2021 v době od 19:13 do 20:02 hod. na území , adresa, , bez zákonného důvodu vyplývajícího z plnění jeho služebních povinností, s úmyslem neoprávněně opatřit odsouzeným , jméno FO, , , jméno FO, , případně další neznámé osobě, údaje, které pro ně byly legální cestou nedostupné, a pro sebe získat majetkový prospěch, opakovaně provedl prostřednictvím služebního počítače a zařízení MBP lustraci osoby , jméno FO, , nar. , datum, , jakož i jeho motorových vozidel r.z. , číslo, a , číslo, a rodinných příslušníků matky , jméno FO, , nar. , datum, , otce , jméno FO, , nar. , datum, , syna , jméno FO, , nar. , datum, , a dcer , jméno FO, , nar. , datum, , a , jméno FO, , nar. , datum, , a zjištěné údaje zobrazené na displeji služebního mobilního telefonu a monitoru služebního počítače vyfotografoval a zachytil na videozáznam a pořízené fotografie a videozáznam následně prostřednictvím komunikační aplikace Telegram poslal odsouzenému , jméno FO, , za což si obžalovaný , jméno FO, vyžádal odměnu ve výši 2 000 Kč, kterou mu ještě téhož dne na jeho bankovní účet zaslal odsouzený , jméno FO, ,5) již odsouzený , jméno FO, a obžalovaný , Jméno obžalovaného, společněodsouzený , jméno FO, v přesně nezjištěný den, nejpozději však dne 13. 9. 2021, na dosud nezjištěném místě v ČR, požádal obžalovaného , jméno FO, , o němž věděl, že je příslušníkem Policie ČR, aby v informačních databázích užívaných Policií ČR zjistil a následně mu poskytl neveřejné informace k osobám , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, , přestože věděl, že obžalovaný , jméno FO, pro zjištění takovýchto údajů nebude mít žádný služební důvod a bude je tak zjišťovat v rozporu se svými povinnostmi příslušníka Policie ČR, načež obžalovaný , jméno FO, dne 13. 9. 2021, na území hlavního města Prahy, bez zákonného důvodu vyplývajícího z plnění jeho služebních povinností, s úmyslem opatřit odsouzenému , jméno FO, údaje, které pro něho byly legální cestou nedostupné, opakovaně provedl prostřednictvím služebního počítače, případně zařízení MBP lustrace osob:v 09:28 hod., 09:33 hod. a 15:14 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:28 hod. a 09:32 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:28 hod. a 09:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:28 hod. a 09:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:28 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:28 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 09:28 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 09:28 hod. - , právnická osoba, , nar. , datum, (manžel),v 09:28 hod. - , právnická osoba, , nar. , datum, (syn),v 09:28 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (dcera),v 09:28 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:28 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 09:28 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 09:28 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (manžel),v 09:28 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (syn),v 09:28 hod. a 09:32 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:28 hod. a 09:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:28 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:28 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 09:28 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 09:28 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (syn),v 09:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 09:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 09:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (dcera),v 09:29 - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 09:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 09:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (manžel),v 09:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (syn),v 09:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (syn),v 09:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 09:29 hod. - , adresa, , nar. , datum, (otec),v 09:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (manžel),v 09:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (syn),v 09:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (dcera),v 09:32 hod. a 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 09:32 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 09:32 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (syn),v 09:32 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 09:32 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 09:32 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (manžel),v 09:33 a 15:14 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 09:33 a 15:14 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 09:33 a 15:14 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (dcera),v 09:33 a 15:14 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (dcera),v 09:37 hod., 09:38 hod., 09:39 hod., 09:40 hod., 09:56 hod. a 09:58 hod. – , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:37 hod., 09:40 hod. a 09:58 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 09:37 hod., 09:40 hod. a 09:58 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 09:37 hod., 09:40 hod. a 09:58 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (syn),v 09:38 hod., 09:40 hod., 09:42 hod. a 09:58 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 09:38 hod., 09:40 hod., 09:42 hod. a 09:58 hod. - , právnická osoba, , nar. , datum, (otec),v 09:38 hod., 09:40 hod., 09:42 hod. a 09:58 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (manžel),v 09:38 hod., 09:40 hod., 09:42 hod. a 09:58 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (dcera),v 09:39 hod. a 09:58 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:39 hod. a 09:58 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 09:39 hod. a 09:58 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 09:39 hod. a 09:58 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (manžel),v 09:39 hod. a 09:58 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (syn),v 09:39 hod., 09:40 hod., 09:42 hod., 09:56 hod a 09:58 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:39 hod., 09:40 hod., 09:56 hod. a 09:58 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:39 hod., 09:56 hod. a 09:57 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:39 hod. a 09:57 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 09:39 hod. a 09:57 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 09:39 hod. a 09:57 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (manžel),v 09:39 hod. a 09:57 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (syn),v 09:39 hod. a 09:57 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (syn),v 09:39 hod. a 09:57 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (dcera),v 09:40 hod. a 09:58 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 09:40 hod. a 09:58 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 09:40 hod. a 09:58 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (manžel),v 09:40 hod. a 09:58 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (dcera),v 09:40 hod. a 09:58 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (syn),v 09:49 hod. a 09:52 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:49 hod. a 09:52 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 09:49 hod., 09:52 hod. a 15:15 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 09:49 hod., 09:51 hod. a 15:15 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (syn),v 09:49 hod., 09:50 hod. a 15:15 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:49 hod., 09:50 hod. a 15:15 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:49 hod., 09:50 hod. a 15:15 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:49 hod. a 09:50 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:49 hod., 09:50 hod. a 15:15 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:49 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 09:49 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 09:49 hod. a 09:52 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (manželka),v 09:49 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (dcera),v 09:49 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (dcera),v 09:49 hod. a 09:52 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (syn),v 09:50 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 09:50 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 09:50 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (manželka),v 09:50 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (dcera),v 09:50 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (syn),v 09:50 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 09:50 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 09:50 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (manželka),v 09:50 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (syn),v 09:50 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (syn),v 09:50 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 09:50 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 09:50 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (dcera),v 09:50 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 09:50 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 09:50 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (syn),v 09:51 hod. a 15:15 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:51 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (manželka),v 09:56 hod. a 09:57 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:56 hod., 15:12 hod. a 15:13 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:56 hod. a 15:13 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 09:56 hod. a 15:13 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 09:56 hod. a 15:13 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (syn),v 09:56 hod. a 15:13 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (dcera),v 09:56 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:56 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 09:56 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 09:56 hod. - , právnická osoba, , nar. , datum, (manžel),v 09:56 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (syn),v 09:56 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (dcera),v 09:56 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 09:57 hod. - , adresa, , nar. , datum, (matka),v 09:57 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 09:57 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (manžel),v 09:57 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (syn),v 09:57 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (dcera),v 15:15 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 15:15 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 15:15 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (dcera),v 15:15 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 15:15 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 15:15 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 15:15 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (dcera),v 15:15 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 15:15 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 15:15 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 15:15 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (dcera),v 15:15 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 15:15 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 15:15 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 15:15 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (dcera),v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 22:29 hod. a 22:30 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (syn),v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (syn),v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (dcera),v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (manžel),v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (dcera),v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (syn),v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 22:29 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, ,v 22:30 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (matka),v 22:30 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (otec),v 22:30 hod. - , právnická osoba, , nar. , datum, (manžel),v 22:30 hod. - , právnická osoba, , nar. , datum, (syn),v 22:30 hod. - , jméno FO, , nar. , datum, (dcera),a zjištěné údaje o těchto osobách následně sdělil odsouzenému , jméno FO, , případně jiné dosud nezjištěné osobě,přičemž obžalovaný , jméno FO, takto jednal v rozporu s § 2 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii ČR (dále jen „zákon o policii“), dle kterého policie slouží veřejnosti, jejím úkolem je chránit bezpečnost osob a majetku a veřejný pořádek, předcházet trestné činnosti, plnit úkoly podle trestního řádu a další úkoly na úseku vnitřního pořádku a bezpečnosti svěřené jí zákony, přímo použitelnými předpisy Evropské unie nebo mezinárodními smlouvami, které jsou součástí právního řádu, v rozporu s § 66 odst. 1, 2 zákona o policii, podle nichž je policie oprávněna žádat informace z evidencí pouze v rozsahu nezbytném pro plnění konkrétního služebního úkolu, v rozporu s § 115 odst. 1 zákona o policii, jímž je příslušníkům uložena povinnost zachovávat mlčenlivost o skutečnostech, se kterými se seznámil při plnění úkolů policie nebo v souvislosti s nimi, a které v zájmu zabezpečení úkolů policie nebo v zájmu jiných osob vyžadují, aby zůstaly utajeny před nepovolanými osobami; dále v rozporu s povinnostmi policisty vyplývajícími z § 45 odst. 1 písm. a), b) ve spojení s § 46 odst. 1 zák. č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů v platném a účinném znění, které příslušníku bezpečnostního sboru ukládají povinnost dodržovat služební kázeň spočívající v nestranném, řádném a svědomitém plnění služebních povinností, které pro něho vyplývají z právních předpisů, služebních předpisů a rozkazů a zdržet se jednání, které by ohrozilo důvěru v nestranný výkon služby, zejména nezneužívat ve prospěch vlastní nebo v prospěch jiných osob informace nabyté v souvislosti s výkonem služby; jednal rovněž v rozporu s čl. 1 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 Závazného pokynu policejního prezidenta č. 168/2009 o programu „Dotazy do informačních systémů“, která stanoví, že program Dotazy (tento je definován jako základní prostředek pro získávání údajů z informačních systémů, jejichž správcem je Policie ČR, či do kterých má Policie ČR nepřetržitý a dálkový přístup) mohou využívat k získávání údajů pouze příslušníci a zaměstnanci policie, kteří potřebují údaje z informačních systémů policie zpřístupňovaných programem Dotazy pro plnění služebních nebo pracovních úkolů nebo povinností, a v rozporu s článkem 9 odst. 5 písm. c), d) Závazného pokynu policejního prezidenta č. 215/2008, kterým se stanoví některé bližší podmínky a postupy pro zpracování osobních dat, dle kterého byl povinen využívat osobní údaje pouze v rozsahu stanovených oprávnění a pouze v rozsahu nutném pro plnění úkolů, a využívat osobní údaje pouze k tomu účelu, pro který mu byly zpřístupněny, a v rozporu s ustanovením článku 8 odst. 2 písm. e) Pokynu policejního prezidenta č. 151/2018, o mobilním přístupu k informačním systémům, komunikaci, přenosu obrazových, textových a zvukových záznamů, ukládání úkolů a jiných službách podpory výkonu činnosti Policie České republiky (o mobilní bezpečné platformě), podle kterého měl jako uživatel zařízení mobilní bezpečné platformy nakládat s osobními údaji v souladu s právním předpisem o ochraně osobních údajů a interním aktem řízení,tedypod body 1-5jednak získal přístup k počítačovému systému a neoprávněně užil data uložená v počítačovém systému a takový čin spáchal v úmyslu opatřit sobě a jinému neoprávněný prospěch, jednak jako úřední osoba v úmyslu opatřit sobě a jinému neoprávněný prospěch vykonával svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisupod body 2, 3v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe přijal úplatek a takový čin spáchal jako úřední osobapod bodem 4v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu úplatek žádal a takový čin spáchal jako úřední osobačímž spáchalpod body 1-5jednak přečin neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníkujednak přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníkupod body 2, 3zločin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 alinea první, odst. 3 písm. b) tr. zákoníkupod bodem 4zločin přijetí úplatku podle § 331 odst. 2, odst. 3 písm. b) tr. zákoníkua odsuzuje sepodle § 331 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku a § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) let a 6 (šesti) měsíců.Podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku, § 82 odst. 1 tr. zákoníku se výkon trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 5 (pěti) let.Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku, § 68 tr. zákoníku se obviněnému dále ukládá peněžitý trest zahrnující 100 denních sazeb po 2 000 Kč (tj. celkem 200 000 Kč).Podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku se obžalovanému dále ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu práce ve služebním či pracovním poměru u některého z bezpečnostních sborů, u Vojenské policie a u obecní police v trvání 5 (pěti) let.

1. Státní zástupce Městského státního zastupitelství v Praze podal dne 26. 2. 2025 obžalobu na obviněného , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, , a to pro skutky popsané v obžalobě.

2. Vzhledem k tomu, že obvinění , jméno FO, a , jméno FO, projevili zájem o sjednání dohody o vině a trestu se státním zástupcem, soud vyčkal výsledků jednání těchto obviněných se státním zástupcem. Následně bylo soudu dne 2. 6. 2025 navrženo, aby schválil sjednané dohody o vině a trestu, k čemuž došlo dne 18. 6. 2025 (u obv. , jméno FO, po vyloučení jeho věci pod sp. zn. , spisová značka, a u obv. , jméno FO, rovněž po vyloučení jeho věci pod sp. zn. , spisová značka, ).

3. Obžalovaný , jméno FO, v rámci hlavního líčení učinil prohlášení viny ohledně skutků popsaných v obžalobě, tj. ve smyslu § 206 odst. 1 tr. řádu prohlásil vinu v plném rozsahu obžaloby. Následně obžalovaný v rámci svého výslechu (zaměřeném toliko k osobním poměrům a skutečnostem relevantním pro rozhodnutí o trestu) uvedl, že je zdravý, nemá žádnou vyživovací povinnosti ani děti. Pokud jde o jeho majetek, vlastní pouze auto. Bydlí v pronájmu, kde nájemné činí 15 000 Kč měsíčně plus služby. Pracuje jako OSVČ u , právnická osoba, , kde dělá řidiče. Dále jezdí nárazově do Německa rekonstruovat prodejny , právnická osoba, , kde si vydělá na dietách, naposledy 10-15 000 Kč. Měsíčně si vydělá cca 30 000 Kč plus příspěvky na sociální a zdravotní pojištění. Dluhy nemá. V současné době proti němu není vedeno žádné jiné trestní stíhání ani přestupkové řízení. Pokud jde o jeho osobu, tak je sportovec, hrál profesionálně hokej, byl i na mistrovství světa v , adresa, . Dále hrál okresní fotbal v , adresa, . Vždy vedl řádný život, pracoval dlouho u policie, měl ve službě mnoho pochval. Když začala válka na Ukrajině, dobrovolně se přihlásil na misi, byl na Slovensko-Ukrajinské hranici. Lituje svého činu, měl okolo sebe špatné lidi, snaží se být lepší.

4. V hlavním líčení byly podle § 213 tr. řádu provedeny rovněž důkazy listinné, a to konkrétně:- služební charakteristika a přehled o odměnách a trestech č. l. 939-943,- usnesení , soud, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , v právní moci dne , datum, č. l. 1085- usnesení , soud, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , v právní moci dne , datum, č. l. 1086- rozsudek , soud, ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , v právní moci dne , datum, č. l. 1088-1091- rozsudek , soud, ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , v právní moci dne , datum, č. l. 1092-1093- opis z evidence přestupků č. l. 1100- opis z evidence stíhaných osob č. l. 1101- opis z evidence rejstříku trestů č. l. 1102.

5. Důkazy provedené v průběhu hlavního líčení hodnotil soud podle svého vnitřního přesvědčení založeného na uvážení všech okolností případu jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech a dospěl k následujícím závěrům.

6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že skutky se staly tak, jak bylo popsáno v obžalobě, a tyto spáchal obžalovaný. Obžalovaný v rámci hlavního líčení učinil prohlášení viny, k čemuž státní zástupce vyjádřil kladné stanovisko stran jejího přijetí. U obžalovaného soud nezjistil žádný důvod trestní neodpovědnosti, přičemž s ohledem na obsah shromážděného spisového materiálu (kdy prohlášení viny obžalovaného je v souladu se spisovým materiálem), a přiléhavost právní kvalifikace uvedené v obžalobě soud prohlášení viny postupem podle § 206c odst. 4 a 6 tr. řádu přijal a současně rozhodl, že dokazování v rozsahu, v jakém obžalovaný prohlásil svou vinu, nebude prováděno. Soud má tak za prokázané, že obžalovaný se dopustil skutků uvedených ve výroku o vině a tyto spáchal v úmyslu přímém.

7. Při úvaze o trestu se soud řídil hledisky uvedenými v § 38, § 39, § 41, § 42, § 43 odst. 1, § 58 odst. 2 písm. b), § 67, § 68, § 73 odst. 1 a § 81 odst. 1 tr. zákoníku, vzal v úvahu význam chráněného zájmu, který byl činem dotčen, způsob provedení činu a jeho následky, okolnosti spáchání činu, osobu obžalovaného, jeho dosavadní způsob života a možnost jeho nápravy, když dospěl k následujícím závěrům. V daném případě bylo na místě ukládat ve smyslu § 43 odst. 1 tr. zákoníku trest úhrnný, neboť se obžalovaný dopustil více trestných činů, kdy z nich nejpřísněji trestný je (zvlášť závažný) zločin přijetí úplatku podle § 331 odst. 3 tr. zákoníku, za který lze uložit trest odnětí svobody v trvání 3 až 10 let. Obžalovanému polehčuje, že je osobou dosud netrestnou, nemá žádný záznam v rejstříku trestů ani přestupků. Dále obžalovanému významně polehčuje, že oproti přípravnému řízení učinil prohlášení o své vině, které soud přijal. Naopak obžalovanému přitěžuje, že spáchal více trestných činů, pročež je na místě mu ukládat trest úhrnný. Soud po zohlednění shora uvedených skutečností dospěl k závěru, že na obžalovaného jednoznačně lze působit trestem výchovným. Jakkoliv soud nechce bagatelizovat závažnost jednání obžalovaného, je třeba vzít v potaz, že se daného jednání dopustil již před 4 lety a následně prohlásil vinu, čímž značně ulehčil a urychlil průběh hlavního líčení. Zároveň je třeba uvést, že obžalovaný je osobou bezúhonnou a od spáchání skutku vedl řádný život. Pokud jde o druh trestu, za dané situace soud shledal jako vhodný trest odnětí svobody, jehož výkon bude na přiměřenou dobu podmíněně odložen za účelem sledování chování obžalovaného. Pokud jde o výměru trestu odnětí svobody, soud s ohledem na významnou polehčující okolnost, a to prohlášení viny obžalovaného, přistoupil ve smyslu § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku ke snížení trestu odnětí svobody pod dolní hranici trestní sazby, když dospěl k závěru, že trestem odnětí svobody v trvání 2 let a 6 měsíců s podmíněným odkladem jeho výkonu na maximální zkušební dobu v trvání 5 let lze dosáhnout nápravy obžalovaného a ochrany společnosti, když současně bylo zohledněno, že obžalovanému byl dále uložen také peněžitý trest a trest zákazu činnosti, jak je popsáno dále. Pokud jde o uložený peněžitý trest, soud shledal důvodným návrh obžaloby na uložení peněžitého trestu, neboť obžalovaný pro sebe úmyslným trestným činem získal majetkový prospěch. Pokud jde o jeho výměru, shledal soud jako přiměřený počet 100 denních sazeb s tím, že s ohledem na návrh obhajoby a snížení trestu odnětí svobody pod dolní hranici trestní sazby byla denní sazba vypočtena ve výši 2 000 Kč. Soud zároveň upozorňuje, že v rámci vykonávacího řízení bude případně rozhodnuto o návrhu obžalovaného (uvedeného v závěrečné řeči obhájce) na zaplacení peněžitého trestu v přiměřených splátkách. Dále soud seznal vhodným uložit obžalovanému též trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu práce ve služebním či pracovním poměru u některého z bezpečnostních sborů, u Vojenské policie a u obecní police na 5 let (tj. ve stejné délce jako zkušební doba podmíněného odsouzení právě za účelem sledování dodržování tohoto druhu trestu ve zkušební době podmíněného odsouzení), neboť se obžalovaný dopustil trestné činnost jako úřední osoba působící toho času právě u policejního orgánu. Soud je toho názoru, že takto uložené tresty jsou zcela dostačující k tomu, aby plnily svoji generálně preventivní, ale i individuálně převýchovnou funkci. Pokud obžalovaný bude ve zkušební době žít řádným životem, zejména se nedopustí nové trestné činnosti, nebude mařit trest zákazu činnosti ve smyslu § 337 tr. zákoníku, rozhodne soud o jeho osvědčení. V opačném případě by bylo třeba nařídit veřejné zasedání k rozhodnutí o přeměně uloženého trestu na trest nepodmíněný. Takto stanovený trest, resp. pohrůžka případné přeměny podmíněného trestu na jeho reálný výkon, je dle názoru soudu dostačující k dosažení účelu trestu.