17 C 106/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudkyní Mgr. Kamilou Petrusovou ve věci žalobce (žalobkyně): Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně , zastoupeného (zastoupené): advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému (žalované): Jméno žalované , nar. Datum narození žalované státní příslušník Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno bytem Adresa žalované zastoupenému (zastoupené): ----- o zaplacení částky 141 865,41 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku ve výši 141 865,41 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 141 865,41 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 29 237 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 1. 4. 2025 se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 141 865,41 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila mimo jiné tím, že s žalovaným uzavřela dne 22. 3. 2022 Smlouvu o operativním leasingu (dále jen „Smlouva“), na základě níž se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout službu spočívající v koupi motorového vozidla tov. zn. Škoda Kodiaq, reg. zn. , SPZ, , které mu předala k užívání na dobu trvání operativního leasingu. Po dobu trvání operativního leasingu však žalovaný nehradil nájemné a poplatky za služby dle Smlouvy. Žalovaný byl proto žalobkyní vyzván k úhradě konečného vypořádání kilometrů, dnů a neakceptovatelných poškození v celkové výši 141 856,41 Kč, splatné dne 30. 9. 2024. Uvedenou částku žalovaný však ani poté neuhradil. Žalobkyně má po žalovaném dále nárok na zaplacení smluvního úroku z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení dle čl. 4 bodu 4.6 Všeobecných obchodních podmínek pro operativní leasing, které jsou nedílnou součástí Smlouvy.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně svůj souhlas s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání vyjádřila již ve svém návrhu ze dne 1. 4. 2025. Soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval žalovaného, aby se rovněž vyjádřil k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce jeho souhlasu s rozhodnutím věci bez projednání.

4. Po skutkové stránce bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 22. 3. 2022 Smlouvu, jejíž součástí byly i Všeobecné obchodní podmínky pro operativní leasing. Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému službu spočívající v koupi motorového vozidla tov. zn. Škoda Kodiaq, reg. zn. , SPZ, , které mu předala k dočasnému užívání na dobu trvání operativního leasingu. Žalovaný se zavázal žalobkyni hradit po dobu trvání operativního leasingu nájemné ve výši 24 236,35 Kč měsíčně a další poplatky za služby. V případě prodlení žalovaného oproti lhůtě splatnosti s úhradou nájemného, jakož i jakýchkoliv dalších plateb byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně byla oprávněna od Smlouvy odstoupit s účinky do budoucna, v případě že žalovaný zvlášť hrubým způsobem porušil své povinnosti. Za takové porušení se považovalo také prodlení po dobu delší než 20 dní s úhradou jakékoliv platby. Jelikož nájemné dle Smlouvy nebylo žalovaným řádně hrazeno, došlo ke dni 31. 7. 2024 ze strany žalobkyně k ukončení Smlouvy, a současně byl vyzván k úhradě konečného vypořádání kilometrů, dnů a neakceptovatelných poškození v celkové výši 141 856,41 Kč. Uvedenou částku nezaplatil, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu k plnění (viz Smlouva, Všeobecné obchodní podmínky pro operativní leasing, Předžalobní výzva ze dne 11. 3. 2025, výpis z obchodního rejstříku žalobkyně, faktura ze dne 15. 9. 2024 vč. přílohy č. 1, protokol spol. , právnická osoba, ., objednávka č. , hodnota, ).

5. Na základě shora uvedených listinných důkazů bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvou o operativním leasingu ve smyslu § 1746 odst. 2 ve spoj. s § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě které žalobkyně poskytla žalovanému do užívání výše specifikované vozidlo a žalovaný se zavázal žalobkyni platit řádně a včas nájemné. Žalovaný se však ocitl v prodlení s jejich úhradou, kdy ke dni 31. 7. 2024 došlo ze strany žalobkyně k ukončení Smlouvy a fakturou č. , hodnota, mu bylo vyúčtováno konečné vypořádání kilometrů, dnů a neakceptovatelných poškození v celkové výši 141 856,41 Kč, kdy dlužnou částku ani přes výzvu žalobkyně neuhradil. Soud s ohledem na uvedené uložil žalovanému výrokem I. rozsudku povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 141 856,41 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 141 865,41 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení dle čl. 4 bodu 4.6 Všeobecných obchodních podmínek pro operativní leasing.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 29 237 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 094 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ve znění účinném od 1. 1. 2025 (advokátní tarif), z tarifní hodnoty ve výši 141 856,41 Kč, sestávající z částky 6 780 Kč za dva úkony uvedené v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, žaloba), z částky 3 390 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu (jednoduchá výzva k plnění), včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, to vše navýšené o náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za podání ze dne 13. 5. 2025, neboť žalobkyně k výzvě soudu opravila jméno žalovaného v žalobě a doplnila jeho kontaktní údaje.