17 C 110/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudkyní Mgr. Kamilou Petrusovou ve věci žalobce (žalobkyně): Anonymizováno zastoupeného (zastoupené): advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti 1) žalovanému (žalované): Jméno žalované A , nar. Datum narození žalované A Anonymizováno bytem Adresa žalované A zastoupenému (zastoupené): ----- 2) žalovanému (žalované): Jméno žalované B , nar. Datum narození žalované B Anonymizováno bytem Adresa žalované B zastoupenému (zastoupené): ----- o zaplacení částky 70 608,16 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně uhradit žalobci částku ve výši 70 608,16 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 70 608,16 Kč od 30. 4. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně uhradit žalobci náklady řízení ve výši 8 843 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 30. 4. 2025 se žalobkyně po žalovaných domáhá zaplacení vy výroku I. uvedené částky, a to z titulu neuhrazených příspěvků na výdaje spojených se správou domu a záloh na úhradu za služby a nedoplatky. Žalovaní jsou členy žalobkyně, přičemž s jejich členstvím je spjata povinnost přispívat na správu domu a pozemku, na zálohy na úhradu za služby a další platby. Žalovaní tuto povinnost opakovaně neplní, když žalobkyně eviduje k bytové jednotce v jejich vlastnictví , Anonymizováno, nedoplatek ve výši 101 577 Kč (1/2024-3/2025), k nebytové jednotce v jejich vlastnictví č. , Anonymizováno, nedoplatek ve výši 4 212 Kč (1/2024-3/2025) a k nebytové jednotce v jejich vlastnictví č. , Anonymizováno, nedoplatek ve výši 1 933 Kč (1/2024-3/2025). Žalovaní však ani přes zaslanou výzvu k plnění, nezaplatili žalobkyni ničeho.

2. Žalovaní se k podané žalobě nevyjádřili.

3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlas s rozhodnutím věci bez projednání vyslovila v rámci podání doručeném zdejšímu soudu dne 13. 6. 2025. Soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval žalované, aby se rovněž vyjádřili k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaní v dané lhůtě nevyjádřili, nastala fikce jejich souhlasu s rozhodnutím věci bez projednání.

4. Po skutkové stránce byl v řízení prokázán skutkový stav, tak jak je vylíčen v prvém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, který má soud za prokázaný z předložených listin, a to konkrétně že žalovaní jsou vlastníci nebytové jednotky č. č. , Anonymizováno, , bytové jednotky č. , Anonymizováno, a nebytové jednotce č. , Anonymizováno, , to vše v budově č. p. , Anonymizováno, , na LV č. , hodnota, , k. ú. , adresa, , obec , adresa, (viz výpis z katastru nemovitostí k LV č. , hodnota, , k. ú. , adresa, ), kdy jsou současně členy žalobkyně. Z titulu jejich členství plyne povinnost hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a zálohy na úhradu za služby a nedoplatky plynoucí z vyúčtování záloh na služby. V případě, že člen SVJ je v prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu vůči tomuto společenství, má SVJ po zaslání výzvy k plnění povinnost zaplati smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč (viz výpis z rejstříku SVJ, Stanovy žalobkyně). Ve vztahu k nebytové jednotce č. , Anonymizováno, byly za rok 2024 a 2025 předepsány zálohy ve výši 242 Kč měsíčně (viz předpisy měsíční úhrady za užívání np platný k 1. 1. 2024 a 1. 1. 2025 ve vztahu k jednotce č. , hodnota, ). Ve vztahu k nebytové jednotce č. , Anonymizováno, byly za rok 2024 předepsány zálohy ve výši 528 Kč měsíčně a za rok 2025 ve výši 524 Kč měsíčně (viz předpisy měsíční úhrady za užívání np platný k 1. 1. 2024 a 1. 1. 2025 ve vztahu k jednotce č. , hodnota, ). Ve vztahu k bytové jednotce č. , Anonymizováno, byly za rok 2024 předepsány zálohy ve výši 11 483 Kč měsíčně a za rok 2025 ve výši 12 992 Kč měsíčně (viz předpisy měsíční úhrady za užívání bytu platný k 1. 1. 2024 a 1. 1. 2025 ve vztahu k jednotce č. , hodnota, ). Žalovaní předepsané zálohy vč. nedoplatku za období od 1. 1. 2024 do 31. 3. 2025 neuhradili, čímž jim vznikl dluh v celkové výši 107 722 Kč (viz sumární analýza plateb za období od 1. 1. 2024 do 31. 3. 2025 ve vztahu k jednotkám č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , zůstatky pohybů evidence plateb). Žalovaní byli žalobkyní k úhradě dlužné částky opakované vyzváni, avšak dlužnou částku v plné výši neuhradili. Žalobkyně je tak výzvou ze dne 17. 4. 2025 vyzvala k zaplacení částky ve výši 107 722 Kč spolu se smluvní pokutou ve výši 1 500 Kč do 25. 4. 2025. Společně s touto částkou je vyzvala k zaplacení náhrady nákladů na právní zastoupení ve výši 11 071,50 Kč (viz upomínka ze dne 16. 8. 2024 vč. doručenky, upomínka ze dne 24. 6. 2024, e-mailová konverzace mezi 1) žalovaným a , jméno FO, , výzva ze dne 17. 4. 2025 vč. podacího lístku). Žalovaný uhradil na účet zástupce žalobkyně dne 25. 4. 2025 částku ve výši 11 071,50 Kč a dne 29. 4. 2025 částku ve výši 40 000 Kč (viz transakční historie žalobkyně).

5. Po právním hodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalovaní byli povinni hradit předepsané zálohy v souladu s čl. X odst. 3 písm. e) Stanov žalobkyně a § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), přičemž tyto v plné výši neuhradili a za období od 1. 1. 2024 do 31. 3. 2025 jim vznikl na úhradě záloh na služby vč. nedoplatků dluh v celkové výši 109 222 Kč (z čehož 1 500 Kč odpovídá smluvní pokutě dle čl. X odst. 8 Stanov žalobkyně). Na uvedený dluh byla žalovanými uhrazena dne 29. 4. 2025 částka ve výši 40 000 Kč, kterou žalobkyně započítala na smluvní pokutu, úrok z prodlení a dlužnou jistinu (částku uhrazenou žalovanými dne 25. 4. 2025 žalobkyně v plné výši započetla na náhradu nákladů právního zastoupení). Ve zbylé výši žalovaní neuhradili žalobkyni ničeho, a to ani přes zaslanou písemnou výzvu k plnění. Tuto částku spolu s úrokem z prodlení ode dne, kdy se žalovaní ocitli s úhradou dlužné částky v prodlení podle § 1970 o. z., a jehož výše je v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jim proto soud výrokem I. rozsudku uložil žalobkyni uhradit.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 843 Kč (zaokrouhleno na celé koruny). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 531 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (advokátní tarif), z tarifní hodnoty ve výši 70 608,16 Kč, sestávající z částky 3 940 Kč za úkon uvedený v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (žaloba) včetně paušální náhrady výdajů za 450 Kč (žaloba) dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, to vše navýšené o 21 % DPH.