17 C 147/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudkyní Mgr. Kamilou Petrusovou ve věci žalobce (žalobkyně): Jméno žalobkyně ., IČ: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupeného (zastoupené): advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému (žalované): Anonymizováno Anonymizováno , nar. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno státní příslušník Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno , Anonymizováno , Anonymizováno doručovací adresa v ČR Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupenému (zastoupené): ----- o zaplacení částky 27 102,02 Kč s příslušenstvím o zaplacení částky 30 102,02 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku ve výši 21 809,80 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně, a to z částky 25 102,02 Kč od 1. 2. 2025 do 28. 2. 2025, z částky 2 000 Kč od 18. 2. 2025 do 28. 2. 2025, z částky 28 102,02 Kč od 1. 3. 2025 do 6. 5. 2025, z částky 2 000 Kč od 16. 3. 2025 do 6. 5. 2025, z částky 21 809,80 Kč od 7. 5. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba ohledně zaplacení částky ve výši 35 394,24 Kč se zastavuje.

III. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 31 185 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalobkyni se vrací soudní poplatek ve výši 290 Kč prostřednictvím účtárny zdejšího soudu, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 26. 2. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 27 102,02 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 10. 4. 2024 podnájemní smlouvou č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), na základě níž přenechala žalovanému k dočasnému užívání byt č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na adrese , adresa, (dále jen „Byt“). Žalovaný se ve Smlouvě zavázal platit měsíčně podnájemné ve výši 20 000 Kč, zálohy na služby ve výši 5 218 Kč, poplatek za pojištění a asistence ve výši 369 Kč. Doba trvání nájmu byla ujednána od 10. 4. 2024 do 9. 4. 2025. Ke dni 17. 2. 2025 měla žalobkyně vůči žalovanému pohledávku ve výši 27 587 Kč, na níž žalobkyně s ohledem na vyúčtování ze dne 24. 2. 2025 započítala přeplatky v celkové výši 484,98 Kč. Žalovaný dlužnou částku v celkové výši 27 102,02 Kč neuhradil, a to ani přes zaslanou písemnou výzvu k plnění. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 25. 3. 2025 se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 30 102,02 Kč s příslušenstvím, kdy žalovaný neuhradil pohledávky plynoucí ze Smlouvy za období od 28. 2. 2025 do 15. 3. 2025. Platba žalovaného ze dne 28. 2. 2025 byla započtena na dřívější pohledávky žalovaného a ve výši 494,98 Kč na smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč splatnou dne 28. 2. 2025. Dlužnou částku ve výši 30 102,02 Kč sestávající z neuhrazeného podnájemného (20 000 Kč), smluvní pokuty (2 515,02 Kč), pojištění a asistence (369 Kč), zálohy na služby (5 218 Kč) a smluvní pokuty (2 000 Kč) žalovaný neuhradil, a to ani přes zaslanou písemnou výzvu k plnění.

2. Za účelem zjištění faktického pobytu žalovaného ke dni podání žaloby soud vyrozuměl Ministerstvo vnitra ČR, dle jehož zprávy ze dne 24. 3. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný neměl na území ČR ke dni podání žaloby povolen dlouhodobý pobyt. Dne 2. 7. 2024 se dopustil přestupku, kdy mu byla uložena bloková pokuta ve výši 1 000 Kč. V daném řízení jako svou adresu pobytu uvedl , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Na adresu uvedenou v žalobě , adresa, se mu nepodařilo doručit. Zdejší soud se proto obrátil na ČSSZ, která uvedla, že žalovaný má v ČR pojistní vztah ve vztahu k zaměstnavateli , právnická osoba, ., IČ: , IČO, . Uvedený zaměstnavatel žalovaného dopisem ze dne 29. 7. 2025 označil za evidovanou trvalou adresu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, , a dále doručovací adresu , adresa, , , adresa, . Jiné údaje o aktuální doručovací adrese zaměstnavatel žalovaného nemá. Na tuto označenou adresu se však soudu nepodařilo žalovanému řádně doručit.

3. Žalovaný se k žádné z podaných žalob nevyjádřil.

4. Usnesením ze dne 25. 8. 2025, č. j. 17 C 147/2025-77, zdejší spojil řízení ve věcech vedených u podepsaného soudu pod sp. zn. 17 C 147/2025 a sp. zn. 17 C 199/2025 ke společnému řízení.

5. Soud ve věci nařídil jednání na dny 20. 10. 2025 a 23. 10. 2025. Zástupce žalobkyně dne 20. 10. 2025 vzal žalobu částečně zpět, a to co do částky ve výši 27 102,02 Kč a co do částky ve výši 8 292,22 Kč, neboť žalovaný po podání žaloby dne 28. 2. 2025 uhradil žalobkyni částku ve výši 27 587 Kč, a současně byl žalovanému vyúčtován přeplatek na vyúčtování SVJ za období od 10. 4. 2024 do 31. 12. 2024 v částce 8 292,22 Kč, který byl zaúčtován na dlužnou pohledávku dne 6. 5. 2025. Žalobkyně nadále trvá na uhrazení zákonného úroku z prodlení z částky 27 102,02 Kč od 1. 2. 2025 do 28. 2. 2025, kdy žalovaný jistinu uhradil a zákonného úroku z prodlení z částky 28 102,02 od 1. 3. 2025 do 6. 5. 2025, kdy došlo k započtení. Žalobkyně rovněž nadále požaduje přiznání jistiny ve výši 21 809,80 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 809,80 Kč od 7. 5. 2025 do zaplacení a ve výši 12 % ročně z částky 2 000 Kč od 16. 3. 2025 do zaplacení.

6. Provedeným dokazováním, a to z podacích archů bez datace, předžalobních výzev ze dne 17. 2. 2025 s uvedenou adresou , adresa, bylo soudem zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k úhradě částky v celkové výši 34 048,40 Kč, kdy částka ve výši 27 587 Kč odpovídá dluhu vzniklém v souvislosti s porušením Smlouvy a částka 6 461,40 Kč náhradě právního zastoupení.

7. Z přehledu ohledně splatnosti nájemného a smluvní pokuty bylo soudem zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována žalobkyní smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč za nezaplacení peněžitého plnění do pěti dnů od splatnosti dle ustanovení 9.1 VOP. Splatnost této smluvní pokuty nastala dne 17. 2. 2025. Žalovaný nehradil nájemné od 4/2024 do 1/2025. V měsíci lednu 2025 neuhradil podnájemné vč. záloh na služby, pojištění a asistenci celkem 25 587 Kč splatné 31. 1. 2025. Za uvedené mu byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč splatná dne 17. 2. 2025. Dne, Anonymizováno, 24. 2. 2025 byl žalovanému vyúčtován přeplatek na zálohách ve výši 380,18 Kč a 104,80 Kč, tj. celkem 484,98 Kč.

8. Ze Smlouvy spolu s přílohou č. 1) VOP a kontrolním listem evidencí elektronického podpisu bylo soudem zjištěno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu, na základě níž mu žalobkyně přenechala k dočasnému užívání Byt, a to na dobu určitou od 10. 4. 2024 do 9. 4. 2025. Podnájemné bylo stanoveno na 20 000 Kč měsíčně, zálohové platby na 5 218 Kč měsíčně a doplňkové služby na 369 Kč měsíčně. Celkem byl žalovaný povinen hradit částku ve výši 25 587 Kč měsíčně. Nedílnou součásti Smlouvy jsou rovněž VOP, které tvoří její přílohu. Dle jejich ustanovení 9.1 v případě, že podnajímající strana nezaplatí jakékoliv peněžité plnění od 5 dnů do 19 dnů po jeho splatnosti, je povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 300 Kč za každý den prodlení. Počínaje 20. dnem po splatnosti jakéhokoliv peněžitého plnění je podnajímající strana povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč za každý započatý den prodlení.

9. Z přehledu neuhrazených záloh na služby a podnájemného za období od 31. 1. 2025 do 17. 2. 2025 bylo soudem zjištěno, že za dobu od 31. 1. 2025 do 17. 2. 2025 vznikl žalovanému dluh v celkové výši 27 102,02 Kč. Na zálohy na služby uhradil v měsíci lednu celkem 115,98 Kč, ve zbytku však na těchto neuhradil ničeho (tj. neuhradil částku ve výši 5 102,02 Kč), a to ani na podnájemném (20 000 Kč) a smluvní pokutě (2 000 Kč).

10. Z předžalobních výzev ze dne 17. 3. 2025 s uvedenou adresou , adresa, a podacího archu ze dne 17. 3. 2025bylo soudem zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k úhradě částky v celkové výši 36 853,80 Kč, kdy částka ve výši 30 102 Kč odpovídá dluhu vzniklém v souvislosti s porušením Smlouvy a částka 6 751,80 Kč náhradě právního zastoupení.

11. Z přehledu uhrazených a neuhrazených plateb na služby a podnájemné za období od 28. 2. 2025 do 15. 3. 2025 bylo soudem zjištěno, že žalovaný uhradil na smluvní pokutu splatnou dne 28. 2. 2025 toliko 484,98 Kč, ve zbytku (2 515,02 Kč) na této neuhradil ničeho. Dále neuhradil pojištění a asistenci ve výši 369 Kč splatnou 28. 2. 2025, zálohy na služby ve výši 5 218 Kč splatné tentýž den a podnájemné ve výši 20 000 Kč rovněž splatné daný den. Dále neuhradil smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč splatnou dne 15. 3. 2025.

12. Z interního přehledu žalobkyně ohledně uložených smluvních pokut žalovanému bylo soudem zjištěno, že žalovanému byla uložena dle ust. 9.1 VOP smluvní pokuta ve výši 3 000 Kč splatná dne 28. 2. 2025 a smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč splatná dne 14. 3. 2025.

13. Z potvrzení o platbě částky 27 587 Kč dne 28. 2. 2025 bylo soudem zjištěno, že žalovaný uhradil na účet žalobkyně dne 28. 2. 2025 částku ve výši 27 587 Kč.

14. Z vyúčtování energií a služeb v anglickém jazyce utility billing settlement bylo soudem zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala dne 5. 5. 2025 přeplatek na vyúčtování služeb za období od 10. 4. 2024 do 31. 12. 2024 v celkové výši 8 292,22 Kč.

15. Soud neprovedl z důvodu nadbytečnosti listinu označenou jako report ze dne 11. 4. 2024, a dále obecný přehled o platbách a nedoplatcích žalovaného za období od 10. 4. 2024 do 28. 2. 2025.

16. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s § 132 o. s. ř. a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu:

17. Žalovaný uzavřel s žalobkyní Smlouvu, na základě niž mu poskytla k dočasnému užívání Byt a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni podnájemné, zálohové platby, a doplňkové služby. Celkem byl žalovaný povinen hradit částku ve výši 25 587 Kč měsíčně. Pro případ porušení daného závazku mu byla žalobkyně oprávněna v souladu s ustanovením 9.1 VOP, které tvoří nedílnou součást Smlouvy, smluvní pokutu. Žalovaný smluvní závazky porušil, když řádně a včas neuhradil podnájemné spolu s dalšími službami plynoucími ze Smlouvy, kdy od 31. 1. 2025 do 17. 2. 2025 vznikl žalovanému dluh v celkové výši 27 102,02 Kč a od 28. 2. 2025 do 15. 3. 2025 dluh v celkové výši 30 102,02 Kč. K jejich úhradě žalobkyně žalovaného písemně vyzvala. Dne 5. 5. 2025 žalobkyně vyúčtovala žalovanému přeplatek na vyúčtování služeb za období od 10. 4. 2024 do 31. 12. 2024 v celkové výši 8 292,22 Kč. Dne 28. 2. 2025 žalovaný žalobkyni uhradil částku ve výši 27 587 Kč, ve zbytku však na celkové dlužné částce neuhradil ničeho.

18. Závěrem zástupce žalobkyně navrhl, aby soud žalobě vyhověl, a to se zohledněním částečného zpětvzetí žaloby. Pokud jde o přiznání náhrady nákladů řízení, tak navrhl, aby tomuto byly přiznány s ohledem na spojení řízení 2x tři úkony právní služby vč. jednoho úkonu za částečné zpětvzetí žaloby a jednoho úkonu za účast na jednání soudu dne 20. 10. 2025.

19. Dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

20. Dle § 2217 odst. 1 o. z., se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

21. Dle § 2247 odst. 1 o. z., strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

22. Dle § 2247 odst. 2 o. z., pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.

23. Dle § 2048 odst. 1 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

24. Po právním hodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena podnájemní smlouva, přičemž žalovaný neuhradil v souladu s § 2217, § 2247 odst. 1, 2 a § 2048 odst. 1 o. z. nájemné, náklady za služby a smluvní pokuty. Celkem mu za dobu od 31. 1. 2025 do 17. 2. 2025 a 28. 2. 2025 do 15. 3. 2025 vznikl dluh ve výši 57 204,04 Kč. Ve vztahu k částce 35 394,24 Kč vzala žalobkyně žalobu částečně zpět. S ohledem na skutečnost, že k částečnému zpětvzetí žaloby došlo ještě před prvním jednáním ve věci samé, nebylo zapotřebí souhlasu ze strany žalované a soud řízení ve smyslu ustanovení § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) v rozsahu zpětvzetí zastavil (výrok II. tohoto rozsudku). Částku ve výši 21 809,80 Kč spolu s úrokem z prodlení ode dne, kdy se žalovaný ocitl s úhradou dlužné částky v prodlení podle § 1970 o. z., a jehož výše je v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb., mu soud výrokem I. rozsudku uložil žalobkyni uhradit.

25. Výrokem III. rozsudku soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 31 185 Kč (zaokrouhleno na celé koruny). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč (se zohledněním částky odpovídající části zaplaceného soudního poplatku, která bude žalobkyni výrokem IV. Tohoto rozsudku vrácena) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (advokátní tarif), z tarifní hodnoty ve výši 27 102,02 Kč, sestávající z částky 2 220 Kč za 3 úkony uvedené v § 11 odst. 1 advokátního tarifu ve vztahu k podanému návrhu ve věci vedené pod sp. zn. 17 C 147/2025 (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), dále odměnu dle § 6 odst. 1 a § 7 advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 30 102,02 Kč, sestávající z částky 2 340 Kč za 3 úkony uvedené v § 11 odst. 1 advokátního tarifu vztahu k podanému návrhu ve věci vedené pod sp. zn. 17 C 199/2025 (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), a dále odměnu dle § 6 odst. 1 a § 7 advokátního tarifu z tarifní hodnoty 57 204,04 Kč sestávající z částky 3 420 Kč za 2 úkony uvedené v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (částečné zpětvzetí žaloby a účast na jednání dne 20. 10. 2025) včetně 8 paušálních náhrad výdajů po 450 Kč (2x převzetí a příprava zastoupení, 2x předžalobní výzva, 2x žaloba, částečné zpětvzetí žaloby a účast na jednání dne 20. 10. 2025) dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, to vše navýšené o 21 % DPH.

26. Výrokem IV. rozsudku soud rozhodl o vrácení soudního poplatku podle § 10 odst. 3, 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, kdy soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Jelikož žalobkyně zaplatila soudní poplatek ve výši 1 085 Kč a 1 205 Kč, tj. celkem 2 290 Kč, soud po právní moci tohoto usnesení vrátí žalobkyni část zaplaceného soudního poplatku představující zaplacenou částku sníženou o 2x 1 000 Kč, tedy ve výši 290 Kč.