17 C 222/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudkyní Mgr. Kamilou Petrusovou ve věci žalobce (žalobkyně): Jméno žalobkyně ., IČ: IČO žalobkyně sídlem: Adresa žalobkyně zastoupeného (zastoupené): advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému (žalované): Jméno žalované , nar. Datum narození žalované státní příslušník Anonymizováno bytem v Adresa žalované : Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupenému (zastoupené): ----- o zaplacení částky 34 275 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 22 245 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 23 745 Kč od 19. 4. 2024 do 17. 7. 2024 a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 22 245 Kč od 18. 7. 2024 do zaplacení, dále spolu se smluvním úrokem ve výši 9,48 % ročně z částky 21 755,90 Kč od 19. 4. 2024 do 12. 5. 2024 a dále se smluvním úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 21 755,90 Kč od 13. 5. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento smluvní úrok za dobu od 19. 4. 2024 dosáhne částky 80 654 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 10 450 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, došlou zdejšímu soudu dne 5. 11. 2024, domáhala po žalovaném zaplacení částky 34 275 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi účastníky byla dne 25. 5. 2023 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), podle které byl žalovanému žalobkyní poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč se sjednanou úrokovou sazbou 108,64 % ročně, který žalobkyně žalovanému vyplatila na účet dne 26. 5. 2023. Před poskytnutím úvěru žalobkyně posuzovala schopnost žalovaného úvěr řádně splácet, a to na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (vč. databází SOLUS, NRKI). Žalovaný měl úvěr splatit ve 12měsíčních splátkách po 6 383 Kč, své povinnosti ze smlouvy však nesplnil, když úvěr nehradil řádně a včas, pročež se ocitl v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Žalovaný na úvěr uhradil do zesplatnění úvěru toliko částku ve výši 44 681 Kč. Ke dni 17. 4. 2024 došlo v souladu se Smlouvou k zesplatnění úvěru, neboť žalovaný byl s úhradou splátky č. 8 splatné dne 12. 2. 2024 v prodlení o délce 65 dní. Po zesplatnění úvěru žalovaný uhradil dne 17. 7. 2024 částku ve výši 1 500 Kč Žalobkyně se tak po něm domáhá zaplacení: a) částky 25 148,66 Kč odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru (21 755,90 Kč) a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru (4 892,76 Kč) s příslušenstvím, b) smluvní pokuty dle bodu 6.1 Smlouvy v celkové výši 998 Kč s příslušenstvím, c) náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 Smlouvy ve výši 1 400 Kč s příslušenstvím, d) smluvní pokuty dle bodu 6.5 Smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s úhradou počínaje 19. 4. 2024 do zaplacení, ke dni podání žaloby tedy ve výši 5 165 Kč, e) úroku za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru 21 755,90 Kč ode dne 19. 4. 2024 do zaplacení, přičemž žalobkyně požaduje úrok v nominální sazbě 108,64 % ročně, od 91. dne prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. v nominální úrokové sazbě 14,75 % p. a., a dále f) úhrady za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr dle Přílohy č. 1 Smlouvy ve výši celkem 1 564 Kč (tato činila výši 782 Kč měsíčně, přičemž žalovaný neuhradil 8. a 9. splátku za pojištění). Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, a to ani přes zaslanou písemnou výzvu k plnění.

2. Podáním došlým zdejšímu soudu dne 4. 5. 2025 doplněné k výzvě soudu podáním došlým zdejšímu soudu dne 16. 6. 2025 žalobkyně vzala žalobu částečně zpět, a to ohledně částky ve výši 12 030 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 865 Kč od 19. 4. 2024 do zaplacení a úrokem do výše 99,16 % ročně z částky 21 755,90 Kč od 19. 4. 2024 do 12. 5.2024, a setrvala nadále na zaplacení částky ve výši 22 245 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že již nadále netrvá na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.1 Smlouvy ve výši 998 Kč, náhrady nákladů spojených s prodlením žalovaného ve výši 1 400 Kč, úroku přirostlého ke dni zesplatnění ve výši 4 466,76 Kč (vč. zákonného úroku z prodlení z částky 6 865 Kč od 19. 4. 2024 do zaplacení), smluvní pokuty dle bodu 6.5 Smlouvy ve výši 5 165 Kč a smluvního úroku ve výši 99,16 % z částky 21 755,90 Kč od 19. 4. 2024 do 12. 5. 2024.

3. Soud ve věci nařídil jednání na dny 19. 5. 2025, 19. 6. 2025, přičemž k jednání nařízenému na den 19.5.2025, k němuž se zástupce žalobkyně dostavil, se žalovaný bez omluvy nedostavil. Žalovaný byl při jednání telefonicky kontaktován ke sdělení svého stanoviska s tím, že ten uvedl, že chce uhradit dlužnou částku zcela. Žalobkyni opakovaně skrze e-mailovou komunikaci žádal ke sdělení platebních informací. Zástupce žalobkyně stejně jako žalovaný tak projevili zájem na mimosoudní řešení sporu, příp. uzavření smíru. K jednání nařízenému na den 19. 6. 2025 se zástupce žalobkyně ani žalovaný bez omluvy nedostavili.

4. Usnesením ze dne 19. 6. 2025, č. j. 17 C 222/2024-98, soud řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil s tím, že nadále bude pokračováno v řízení ohledně částky ve výši 22 245 Kč s příslušenstvím.

5. K jednání nařízenému na den 17.7.2025 se žalovaný opět bez omluvy nedostavil, přítomný zástupce žalobkyně uvedl, že žalovaným nebylo do dnešního dne na zbývající žalované částce uhrazeno ničeho, k žalobě doplnil, že v případě zpoždění s úhradou splátek o více než 60 dnů je žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit. V tomto případě se žalovaný opozdil s úhradou 8.-10. splátky, čímž došlo dne 17. 4. 2024 k zesplatnění úvěru. Vedle jistiny úvěru ve výši 21 755 Kč (zaokrouhlené z částky 21 755,90 Kč) žalobkyně požaduje i smluvní úrok ve výši 9,48 % ročně představující součet úroku 1 969,60 Kč z osmé splátky, 1 640,84 Kč z deváté splátky a 1 282,32 Kč z desáté splátky spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 426 Kč přičteným k jistině, vč. částky 1 564 Kč představující neuhrazenou splátku pojištění k 8. splátce ve výši 782 Kč a k 9. splátce ve výši 782 Kč, od čehož je nutné odečíst platbu žalovaného ve výši 1 500 Kč, kterou poslal na účet žalobkyně, avšak až po zesplatnění úvěru. Celková žalovaná částka tak činí 22 245 Kč s příslušenstvím.

6. Provedeným dokazováním, a to z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ze dne 25. 5. 2023, z dodatku č. 1 k návrhu smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 26. 5. 2023, z přílohy č. 1 k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ze dne 26. 5. 2023, z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne 29. 5. 2023 včetně splátkového kalendáře, informačního dokumentu o pojistném produktu – pojištění schopnosti splácet úvěry, přihlášky do pojištění skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry ze dne 25. 5. 2023 a z prohlášení klienta – informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru ze dne 25. 5. 2023 bylo soudem zjištěno, že žalobkyně akceptovala dne 29. 5. 2023 návrh žalovaného na uzavření Smlouvy ze dne 25. 5. 2023 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, v rámci něhož žalovaný žádal o poskytnutí úvěru ve výši 40 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou 108,64 %, výší RPSN 156,45 %. Celkově se žalovaný zavázal splatit částku ve výši 67 212 Kč ve 12-měsíčních splátkách po 6 383 Kč. Uvedená částka představuje měsíční splátku jistiny, úroku a sjednaného pojištění schopnosti splácet úvěr, jehož výše byla stanovena na částku 782 Kč měsíčně. Dle bodu 6.3 Smlouvy, jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části délce 65 dnů je žalobkyně oprávněna odepřít plnění veškerých svých povinnosti ze Smlouvy a automaticky dojde k zesplatnění úvěru. Dle bodu 6.4 Smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny, kterou je žalovaný povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. V případě prodlení je pak žalobkyně oprávněna požadovat, aby jí žalovaný platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny až do úplného jejího zaplacení.

7. Ze základních informací o klientovi a z dokladu o vyplacení úvěru dne 26. 5. 2023 ve výši 40 000 Kč bylo soudem zjištěno, že s žalovaným byla uzavřena Smlouva, na základě níž mu byly dne 26. 5. 2023 vyplaceny na jeho bankovní účet finanční prostředky ve výši 40 000 Kč.

8. Ze zaslané SMS na telefonní č. , tel. číslo, dne 25. 5. 2023 bylo soudem zjištěno, že Smlouva byla uzavřena po zaslání ověřovací SMS dne 25. 5. 2023 žalovanému na tel. číslo , tel. číslo, v návrhu Smlouvy, na základě níž byla na bankoví účet žalovaného odeslána 1 Kč, přičemž VS této platby byl použit jako podpisový kód pro odpovědní SMS na uvedenou zprávu. Žalovaný tentýž den na tuto zprávu s uvedením VS platby kladně odpověděl.

9. Z předžalobní výzvy ze dne 15. 10. 2024 a podacího archu ze stejného dne bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k zaplacení částky v celkové výši 29 110 Kč s příslušenstvím, jinak může být přistoupeno k podání žaloby.

10. Z výpisu ze záznamů z registru SOLUS ke dni 25. 5. 2023, z hodnocení klienta ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne 25. 5. 2023 a z potvrzení o platbách dne 5. 4. 2023 a 4. 5. 2023 na účet žalovaného prokazující, že má příjmy a z hodnocení klienta ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne 25. 5. 2023 bylo soudem zjištěno, že žalovaný doložil žalobkyni své příjmy za období od 4-5/2023. Pravidelný čistý měsíční příjem žalovaného ze zaměstnání u spol , právnická osoba, . byl žalobkyní vyhodnocen na částku 53 360 Kč, náklady na bydlení byly uvedeny ve výši 7 951 Kč, životní minimum bylo vypočteno na částku 4 860 Kč. Celkem výdaje žalovaného činily 12 811 Kč a rezerva byla stanovena na částku 39 549 Kč. Byla provedena analýza schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr vč. provedení výpisu záznamů z registru SOLUS a NRKI.

11. Z výzvy k zaplacení – upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne 14. 3. 2024 bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl výzvou ze dne 14. 3. 2024 vyzván k zaplacení dlužných splátek úvěru (splátka č. 8 splatná dne 12. 2. 2024 a splátka č. 9 splatná dne 12. 3. 2024) s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru.

12. Z výzvy k zaplacení – upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne 12. 4. 2024 bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl výzvou ze dne 12. 4. 2024 vyzván k zaplacení dlužných splátek úvěru (splátka č. 8 splatná dne 12. 2. 2024, splátka č. 9 splatná dne 12. 3. 2024 a splátka č. 10 splatná dne 12. 4. 2024) s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru.

13. Z oznámení ze dne 17. 4. 2024 vč. kopie vrácené obálky s datem uložení zásilky 31. 5. 2023 bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl informován o zesplatnění úvěru, kdy byl vyzván k částky v celkové výši 30 610 Kč.

14. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu:

15. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 25. 5. 2023 Smlouvu, na základě níž se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout částku ve výši 40 000 Kč, kterou se jí žalovaný zavázal splatit ve 12-měsíčních splátkách po 6 383 Kč. Tato splátka sestávala z měsíční splátky jistiny, úroku a sjednaného pojištění schopnosti splácet úvěr, jehož výše činila 782 Kč měsíčně. Zápůjční úroková sazba byla stanovena ve výši 108,64 %. Celkově se žalovaný zavázal splatit částku ve výši 67 212 Kč. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to mj. na základě ověřeného příjmu žalovaného a lustrací v registrech SOLUS a NRKI. Žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky ve výši 40 000 Kč na jeho bankovní účet dne 26. 5. 2023. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácel, když neuhradil 8.-10. splátku, přestože byl k jejich úhradě vyzván a upozorněn na možné zesplatnění úvěru. Jelikož žalovaný úvěr i nadále neuhradil, využila žalobkyně svého práva a úvěr ke dni 17. 4. 2024 zesplatnila. Žalovaný po zesplacení úvěru uhradil toliko částku 1 500 Kč, ve zbytku neuhradil ničeho, a to ani přes zaslanou písemnou výzvu k plnění.

16. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud shledal žalobu důvodnou, neboť žalovaný nezaplacením dlužné částky porušil svoji smluvní povinnost dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a tudíž uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 22 245 Kč, spolu se smluvním úrokem ve výši 9,48 % ročně z částky 21 755,90 Kč od 19. 4. 2024 do 12. 5. 2024 a dále se smluvním úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 21 755,90 Kč od 13. 5. 2024 do zaplacení (kdy žalobkyně požaduje smluvní úrok od 91. dne po zesplatnění po prodlení ve výši zákonného úroku z prodlení v daném období, kdy byl žalovaný po prodlení s 8. splátkou úvěru), maximálně však do doby, kdy celkový tento smluvní úrok za dobu od 19. 4. 2024 dosáhne částky 80 654 Kč v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, dále spolu se spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 23 745 Kč od 19. 4. 2024 do 17. 7. 2024 a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 22 245 Kč od 18. 7. 2024 do zaplacení dle § 1970 o. z, jehož výše je určena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 450 Kč (zaokrouhleno na celé koruny). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 714 Kč a nákladů zastoupení advokátem. Ty soud přiznal s přihlédnutím k požadovaných nákladů zástupcem žalobcem uplatněných u jednání soudu dne 17. 7. 2025 – srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 4. 2018, sen. zn. 25 Cdo 5713/2017, a vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024“) z tarifní hodnoty ve výši 34 275 Kč, a to jako odměnu za 3 úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 500 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 „a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024. V souladu s § 14b odst. 5 písm. a) „a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024 soud žalobkyni přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon, a dále z odměny dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (advokátní tarif), z tarifní hodnoty ve výši 34 275 Kč, sestávající z částky 2 500 Kč za 1 úkon uvedený v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (účast na jednání dne 19. 5. 2025) a odměny z tarifní hodnoty ve výši 22 245 Kč, sestávající z částky 2 020 Kč za 1 úkon uvedený v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (účast na jednání dne 17. 7. 2025), včetně 2 paušálních náhrad výdajů po 450 Kč (účast na jednání dne 19. 5. 2025, účast na jednání dne 17. 7. 2025) dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, to vše navýšené o 21 % DPH. Pokud se týká aplikace § 14b a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024, soud odkazuje na usnesení Ústavního soudu ČR, sp. zn. III. ÚS 935/15 ze dne 25. 6. 2015, resp. usnesení Ústavního soudu ČR, sp. zn. III. ÚS 3804/15 i judikaturu Městského soudu v Praze (např. usnesení sp. zn. 70 Co 8/2020 ze dne 14. 1. 2020, 72 Co 9/2020 ze dne 23. 1. 2020). Soudu je z jeho úřední činnosti známo, že stejný typ žaloby je v případě žalobkyně, zastoupené vždy zástupcem , Jméno advokátky, , uplatňován opakovaně, ve skutkově a právně obdobných věcech (žaloby na porušení ujednání plynoucích ze smlouvy o úvěru). Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za částečné zpětvzetí žaloby došlé zdejšímu soudu dne 4. 5. 2025 doplněné k výzvě soudu podáním došlým zdejšímu soudu dne 16. 6. 2025, neboť náhradu za tento právní úkon s přihlédnutím k požadovaným nákladů uplatněných u jednání soudu dne 17. 7. 2025 nepožadovala.

18. O lhůtě k plnění ve výroku I. a II. soud rozhodl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když není důvod odchýlit se od obecné třídenní pariční lhůty. O místu k plnění ve výroku II. soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.