17 C 235/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudkyní Mgr. Kamilou Petrusovou ve věci a) žalobce (žalobkyně): Jméno žalobkyně , nar. Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně b) žalobce (žalobkyně): Anonymizováno nar. Anonymizováno Anonymizováno oba zastoupeni: advokátem Mgr. Jméno advokáta Kopečná 241/20, 602 00 Brno proti žalovanému (žalované): Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupenému (zastoupené): ----- o zaplacení částky 1 122,46 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna uhradit a) žalobci částku ve výši 872,46 EUR spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 872,46 EUR od 30. 6. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit b) žalobkyni částku ve výši 250 EUR spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 250 EUR od 30. 6. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna uhradit a) žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 9 072 Kč a b) žalobkyni náhradu řízení ve výši 6 173 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejich právního zástupce.

1. Žalobci se žalobou podanou soudu dne 13. 8. 2025 v režimu Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 o drobných nárocích domáhali vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované straně uhradit a) žalobci částku ve výši 872,46 EUR s příslušenstvím a b) žalobkyni částku ve výši 250 EUR s příslušenstvím s tvrzením, že žalobci měli dne 16. 5. 2025 cestovat na palubě letu , Anonymizováno, provozovaným žalovanou z Prahy do Říma a dne 19. 5. 2025 na palubě letu , Anonymizováno, z Říma do Prahy. Let č. , Anonymizováno, byl jednostranně změněn, kdy odlet byl dne 19. 5. 2025 posunut z 6:20 hod. na 19:35 hod. O změně času odletu byli žalobci informováni až při snaze o check-in ve vztahu k letu č. , Anonymizováno, dne 15. 5. 2025. Tuto změnu nebylo možné akceptovat, neboť přílet do Prahy o více než 13 hodin oproti původnímu času příletu by pro a) žalobce představoval významné finanční ztráty. Žalobcům byl rovněž na letišti účtován poplatek za check-in ve výši 2 520 Kč (102,98 EUR) s odůvodněním, že tento nebyl proveden online. Tento však nebylo možné provést, a to z důvodu, že systém žalované jej blokoval v souvislosti s neakceptovanou změnou letu. Žalobci si byli nuceni zakoupit náhradní let u společnosti , Anonymizováno, z Říma letiště Ciampino do Prahy dne 19. 5. 2025 v 6:10 hodin za celkovou částku 431,48 EUR. Jelikož žalobci měli pronajatý vůz s vrácením na letišti v Římě – Fiumicino a autopůjčovna odmítla změnit místo vrácení, byli žalobci povinni tento vrátit na letišti Fiumicino a absolvovat transfer pomocí taxi na letiště Ciampino, za což zaplatili 88 EUR. Žalobcům v souvislosti se zpožděním letu také náleží náhrada podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91 (dále jen „Nařízení“), a to ve výši 250 EUR za každého z žalobců. Celkem tak a) žalobce požaduje po žalované náhradu ve výši 872,46 Kč představující paušální kompenzaci dle Nařízení ve výši 250 EUR, náhradu pořizovací ceny letenek ve výši 431,48 EUR, náhradu za platbu letištního check-inu ve výši 102,98 EUR, náhradu za dopravu na letiště ve výši 88 EUR, a b) žalobkyně požaduje po žalované částku ve výši 250 EUR představující paušální kompenzaci dle Nařízení. Dlužnou částku žalovaná žalobcům nezaplatila, a to ani přes zaslanou písemnou výzvu k plnění.

2. Žalovaná se k nároku (po zaslání formuláře A s překladem a formuláře C Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007 o drobných nárocích) v Nařízení stanovené lhůtě 30 dnů nevyjádřila, ač jí příslušné listiny byly doručeny dne 13. 9. 2025. Tvrzení žalobců tak nijak nerozporovala.

3. Soud z nich proto při svém rozhodnutí vycházel, když z těchto zjistil, že žalobci měli u žalované letecké společnosti přes portál , Anonymizováno, rezervovaný let č. , Anonymizováno, provozovaný žalovanou z Říma do Prahy dne 19. 5. 2025. Plánovaný čas odletu předmětného letu byl v 6:40 hod. a plánovaný čas příletu v 8:35 hod., přičemž čas odletu byl změněn na tentýž den v 19:35 hod. s příletem ve 21:30 hod. Žalobcům byl za check-in na letišti v Praze dne 16. 5. 2025 účtován poplatek v celkové výši 2 520 Kč. V souvislosti s nákupem nových letenek u spol , Anonymizováno, dne 15. 5. 2025 a) žalobce uhradil částku ve výši 431,48 EUR. Za transport na letiště Ciampino dne 18. 5. 2025 uhradili částku ve výši 88 EUR. Žalobci uplatnili nárok na proplacení částky ve výši 1 122,46 EUR let u žalované, ta dlužnou částku žalobcům neuhradila, a to ani přes zaslanou výzvu k plnění (viz doklad o zaplacení částky ve výši 2 520 Kč dne 16. 5. 2025, doklad o zaplacení částky ve výši 431,48 EUR dne 15. 5. 2025, potvrzení o zaplacení částky 88 EUR dne 18. 5. 2025, , Anonymizováno, overview vztahující se k letu dne 19. 5. 2025 z Říma do Prahy s údaji o změně času letu, informace o rezervaci letu ref. č. , hodnota, , žádost o kompenzaci ze dne 19. 6. 2025 vč. potvrzení o odeslání).

4. Na oblast tohoto sporu dopadá z hlediska hmotného práva přímo aplikovatelné Nařízení Rady (ES) č. 261/2004. Z procesního hlediska bylo řízení vedeno dle Nařízení, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích a českého občanského soudního řádu.

5. Dle čl. 6 odst. 1 Nařízení, jestliže provozující letecký dopravce důvodně očekává, že let bude oproti plánovanému času odletu zpožděn: a) o dvě hodiny nebo více v případě letů o délce nejvýše 1 500 kilometrů, nebo b) o tři hodiny nebo více v případě všech letů ve Společenství delších než 1 500 kilometrů a všech ostatních letů o délce od 1 500 kilometrů do 3 500 kilometrů, nebo c) o čtyři hodiny nebo více v případě všech letů nespadajících pod písmeno a) nebo b), nabídne provozující letecký dopravce cestujícím: i) pomoc stanovenou v čl. 9 odst. 1 písm. a) a odst. 2 a ii) pomoc stanovenou v čl. 9 odst. 1 písm. a) a c), jestliže důvodně očekávaný čas odletu je alespoň o den později než čas odletu původně oznámený, a iii) pomoc stanovenou v čl. 8 odst. 1 písm. a), jestliže zpoždění trvá alespoň pět hodin.

6. Podle čl. 7 odst. 1 Nařízení, odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši 250 EUR u všech letů o délce nejvýše 1 500 kilometrů [písm. a)], 400 EUR u všech letů ve Společenství delších než 1 500 kilometrů a u všech ostatních letů o délce od 1 500 kilometrů do 3 500 kilometrů [písm. b)] a 600 EUR u všech letů nespadajících pod písm. a) nebo b) [písm. c)].

7. Dle judikatury SDEU ve věci STURGEON (C-402/07 a C-432/07) mají cestující letů zpožděných o více než 3 hodiny nárok na finanční náhradu podle článku 7 Nařízení z důvodu principu rovnosti zacházení, neboť utrpěli stejnou škodu jako cestující zrušeného letu, spočívající ve ztrátě času.

8. Podle článku 8 odst. 1 Nařízení, odkazuje-li se na tento článek, je cestujícím nabídnuta možnost volby mezi:a) náhradou pořizovací ceny letenky do sedmi dní způsobem stanoveným v čl. 7 odst. 3, a to za část nebo části neuskutečněné cesty a za část nebo části již uskutečněné cesty, jestliže let nadále neslouží účelu vztahujícímu se k původnímu cestovnímu plánu cestujícího, spolu s případným zpátečním letem do původního místa odletu, a to při nejbližší příležitosti;b) přesměrováním za srovnatelných dopravních podmínek a při nejbližší příležitosti na jejich cílové místo určení; neboc) přesměrováním za srovnatelných dopravních podmínek na jejich cílové místo určení v pozdější době podle přání cestujícího s výhradou dostupnosti míst.

9. Dle čl. 19 Úmluvy o sjednocení některých pravidel o mezinárodní letecké přepravě (dále jen „Montrealská úmluva“), dopravce odpovídá za škody způsobené zpožděním při letecké dopravě cestujících, zavazadel nebo nákladu. Dopravce však neodpovídá za škody způsobené zpožděním je-li prokázáno, že on, jeho zaměstnanci a zprostředkovatelé učinili všechna opatření, která lze přiměřeně požadovat k tomu, aby se předešlo takové škodě, nebo že dopravce, jeho zaměstnanci či zprostředkovatelé nemohli taková opatření učinit.

9. Soud po právním zhodnocení posoudil nárok uplatněný žalobou za důvodný, když z tvrzení žalobců plyne, že se měli zúčastnit letu provozovaného žalovanou č. , Anonymizováno, dne 19. 5. 2025 z Říma do Prahy, přičemž u tohoto letu došlo k jednostranné změně, kdy odlet byl posunut z původně plánovaného času dne 19. 5. 2025 v 6:20 hod. na čas odletu dne 19. 5. 2025 v 19:35 hod. Žalobci a) s ohledem na změnu času letu č. , Anonymizováno, Říma do Prahy vznikly dodatečné výdaje, a to v souvislosti s provedením check-inu na letišti ve výši 2 520 Kč (102,98 EUR), a dále s pořízením náhradních letenek z Říma do Prahy ve výši 431,48 EUR a transportem na letiště v Římě ve výši 88 EUR. Nárok na náhradu výše uvedených nákladů a náhrady kompenzace v souladu s čl. 7 odst. písm. a) Nařízení žalobci uplatnili u žalované, přičemž ta neuhradila žalobcům ničeho. S ohledem na absenci obrany žalované soud žalobě co do jistiny v celém rozsahu vyhověl, když nárok na kompenzaci za zpoždění letu posoudil dle čl. 7 odst. 1 písm. a) Nařízení, nárok na náhradu za nákup náhradních letenek dle čl. 6 odst. 1 písm. a) bod iii) ve spoj. s čl. 8 odst. 1 písm. a) Nařízení. Nárok na náhradu výdajů souvisejících se zpožděním předmětného letu soud posoudil dle čl. 19 Montrealské úmluvy ve spoj. s § 2951 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Úrok z prodlení soud přiznal s odkazem na § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Výrokem I. tohoto rozsudku soud a) žalobci přiznal vůči žalované částku ve výši 872,46 EUR spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 872,46 EUR od 30. 6. 2025 do zaplacení a výrokem II. b) žalobkyni přiznal vůči žalované částku ve výši 250 EUR spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 250 EUR od 30. 6. 2025 do zaplacení.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, kteří byl v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 072 Kč ve vztahu k a) žalobci, v částce 6 173 Kč ve vztahu k b) žalobkyni, a to s přihlédnutím k nálezu Ústavního soudu ze dne 9. 10. 2024, sp. zn. I. ÚS 3241/23, bod 36–38. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 068 Kč (a) žalobce ve výši 1 068 Kč a b) žalobkyně ve výši 1 000 Kč) a z nákladů právního zastoupení žalobců advokátem, jemuž náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „advokátní tarif“), z tarifní hodnoty ve výši z tarifní hodnoty ve výši 21 349 Kč (tj. 872,46 EUR převedené na CZK dle směnného kurzu k datu 13. 8. 2025, tj. ke dni, v němž došlo k podání žaloby), že odměna za jeden ze 3 úkonů právní služby činí ve vztahu k a) žalobci částku ve výši 1 980 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba). Žalobci a) proto náleží náhrada odměny advokáta ve výši 7 187,4 Kč vč. DPH. Co se týče b) žalobkyně, tak odměna v souvislosti s jejím zastoupením advokátem byla vypočtena dle § 6 odst. 1 a § 7 advokátního tarifu, z tarifní hodnoty ve výši 6 117,5 Kč (tj. 250 EUR převedené na CZK dle směnného kurzu k datu 13. 8. 2025, tj. ke dni, v němž došlo k podání žaloby), přičemž tuto odměnu je nutno podle § 12 odst. 4 advokátního tarifu snížit za druhou osobu o 20 % ze zastupovaných žalobců uplatňujících vlastní samostatný nárok v řízení a zastoupených společným zástupcem tak, že odměna za jeden ze 3 úkonů právní služby činí ve vztahu k b) žalobkyni částku ve výši 1 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba). Žalobkyni b) proto náleží náhrada odměny advokáta ve výši ve výši 4 356 Kč vč. DPH. Dále žalobcům ve smyslu § 13 odst. 4 advokátního tarifu náleží 3 paušální náhrady výdajů po 450 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), tj. pro každého z žalobců celkem 675 Kč, neboť je-li úkon jeden (společný), jsou s jeho učiněním spojeny jenom jedny hotové náklady, resp. jedna ztráta času (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 9. 2014, sp. zn. 25 Cdo 1610/2014). Každému žalobci tak náleží 816,75 Kč vč DPH. Celkem tedy a) žalobci náleží náhrada nákladů řízení ve výši 9 072 Kč (po zaokrouhlení na celé koruny), b) žalobkyni ve výši 6 173 Kč (po zaokrouhlení na celé koruny). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal žalobcům náhradu nákladů řízení k rukám společného právního zástupce žalobců. Soud žalobcům nepřiznal náhradu nákladů za podání došlé zdejšímu soudu dne 20. 8. 2025, neboť tímto k výzvě soudu doplnili žalobu o skutečnosti, které měly plynout již ze samotné žaloby.