17 C 260/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudkyní Mgr. Kamilou Petrusovou ve věci žalobce (žalobkyně): Jméno žalobkyně , nar. Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupeného (zastoupené): advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému (žalované): Jméno žalované , nar. Datum narození žalované státní příslušník Anonymizováno bytem Adresa žalované zastoupenému (zastoupené): ----- o zaplacení částky ve výši 150 500 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 150 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši :15 % ročně za částky 10 000 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení,15 % ročně z částky 10 000 Kč od 21. 10. 2023 do zaplacení,15 % ročně z částky 10 000 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení,15 % ročně z částky 10 000 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení,14,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 21. 1. 2024 do zaplacení,14,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení,14,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení,14,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 21. 4. 2024 do zaplacení,14,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení,14,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 21. 6. 2024 do zaplacení,12,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 21. 7. 2024 do zaplacení,12,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 21. 8. 2024 do zaplacení,12,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 21. 9. 2024 do zaplacení,12,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 21. 10. 2024 do zaplacení,12,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 21. 11. 2024 do zaplacení,12,75 % ročně z částky 500 Kč od 21. 12. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně :z částky 10 000 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení,z částky 10 000 Kč od 21. 10. 2023 do zaplacení,z částky 10 000 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení,z částky 10 000 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení,z částky 10 000 Kč od 21. 1. 2024 do zaplacení,z částky 10 000 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení,z částky 10 000 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení,z částky 10 000 Kč od 21. 4. 2024 do zaplacení,z částky 10 000 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení,z částky 10 000 Kč od 21. 6. 2024 do zaplacení,z částky 10 000 Kč od 21. 7. 2024 do zaplacení,z částky 10 000 Kč od 21. 8. 2024 do zaplacení,z částky 10 000 Kč od 21. 9. 2024 do zaplacení,z částky 10 000 Kč od 21. 10. 2024 do zaplacení,z částky 10 000 Kč od 21. 11. 2024 do zaplacení,z částky 500 Kč od 21. 12. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 35 077 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 8. 9. 2025 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 150 500 Kč s přísl., a to s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 29. 5. 2008 smlouvu o půjčce, na základě níž se žalovaný zavázal žalobkyni zaplatit částku ve výši 150 500 Kč. Svůj dluh žalovaný řádně a včas nezaplatil, čímž se dostal do prodlení. Dne 1. 9. 2023 žalovaný uznal svůj dluh co do důvodů i výše. Účastníci řízení se současně dohodli na splátkovém kalendáři, kdy se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni dluh v pravidelných měsíčních splátkách po 10 000 Kč. K úplnému zaplacení dluhu mělo dojít 20. 12. 2024. Žalovaný nezaplatil žalobkyni ničeho. Pro případ prodlení si účastníci řízení sjednali smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Dlužnou částku žalovaný žalobkyni neuhradil, a to ani přes zaslanou písemnou výzvu k plnění.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlas s rozhodnutím věci bez projednání vyslovila v rámci podání došlým zdejšímu soudu dne 3. 11. 2025. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval žalovaného, aby se rovněž vyjádřil k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce jeho souhlasu s rozhodnutím věci bez projednání.

4. Po skutkové stránce bylo v řízení prokázáno, že žalovaný na základě dohody o uznání dluhu a dohodě o jeho splácení ze dne 1. 9. 2023 s úředně ověřenými podpisy žalobkyně a žalovaného prohlásil, že dluží žalobkyni dluh ve výši 150 500 Kč, a to na základě půjčky ze dne 29. 5. 2008. Tento dluh uznal co do důvodu i výše a zavázal se jej žalobkyni zaplatit formou pravidelných měsíčních splátek v částce 10 000 Kč, vždy 20. dne daného kalendářního měsíce, počínaje měsícem září 2023, a to na bankovní účet žalobkyně. Pro případ prodlení žalovaného s placením dluhu byl tento povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně z dlužné částky za každý i započatý den prodlení. Smluvní pokuta je splatná do 7 dnů ode dne příslušného případu porušení. Délka promlčecí lhůty byla sjednána na dobu 15 let od splatnosti dluhu. Jelikož žalovaný svůj dluh řádně a včas nehradil, kdy poslední splátka dluhu měla být žalovaným zaplacena v 12/2024, přesto však tento neuhradil žalobkyni ničeho, vyzvala jej žalobkyně předžalobní výzvou k plnění ze dne 21. 8. 2025. Na uvedenou výzvu reagoval žalovaný e-mailem ze dne 3. 9. 2025, kdy mimo jiné uvedl, že svůj dluh vůči žalobkyni uznal a požádal o jeho splacení formou splátek, kdy uvedl, že v současné době je finančně přetížený. Na uvedené reagovala zástupkyně žalobkyně, kdy v rámci jejího odpovědního e-mailu uvedla, že požadavku na další splátkový kalendář žalovaného nelze vyhovět pro opakované nedodržení předchozích dohod (viz dohoda o uznání dluhu a dohodě o jeho splácení ze dne 1. 9. 2023 s úředně ověřenými podpisy účastníků řízení, předžalobní výzva ze dne 21. 8. 2025, předžalobní výzva k plnění ze dne 21. 8. 2025 vč. podacího lístku, e-mailová konverzace mezi zástupkyní žalobkyně a žalovaným ze dne 29. 8. 2025, 2. 9. 2025 a 3. 9. 2025).

5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud shledal žalobu důvodnou, neboť žalovaný nezaplacením dlužné částky porušil svoji smluvní povinnost dle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdy svůj dluh vůči žalobkyni výslovně uznal dle § 2053 o. z., a tudíž uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 150 500 Kč. V návaznosti na vznik prodlení žalovaného se splněním peněžitého dluhu tím, že v době jeho splatnosti nesplnil (§ 1968 věta první o. z.), vznikla žalovanému také povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně z dlužné částky za každý i započatý den prodlení v souladu s § 2048 o. z. úroky z prodlení podle § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení je určena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 35 077 Kč (zaokrouhleno na celé koruny). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 525 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ve znění účinném od 1. 1. 2025 (advokátní tarif), z tarifní hodnoty ve výši 150 500 Kč, sestávající z částky 7 140 Kč za 3 úkony uvedené v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně 3 paušálních náhrad výdajů ve výši 450 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, to vše navýšené o náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za podání došlé zdejšímu soudu dne 3. 11. 2025, v rámci něhož se toliko vyjadřovala k procesnímu postupu soudu rozhodnutí ve věci bez nutnosti nařízení jednání.

7. O lhůtě k plnění ve výroku I., II. a III. soud rozhodl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když není důvod odchýlit se od obecné třídenní pariční lhůty. O místu k plnění ve výroku III. soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.