17 C 73/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudkyní Mgr. Kamilou Petrusovou ve věci žalobce (žalobkyně): Jméno žalobkyně, nar. Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupeného (zastoupené): ----- proti žalovanému (žalované): Anonymizováno - Jméno žalované, IČ: IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupenému (zastoupené): ----- o poskytnutí zadostiučinění za nemajetkovou újmu dle zákona č. 82/1998 Sb.; doplňující rozsudek

I. Rozsudek vyhlášený dne 22. 5. 2025 ve výše nadepsané spisové značce se v části výroku I. týkající se znění písemné omluvy doplňuje a zní takto: „Vážený pane Jméno žalobkyně, Anonymizováno – Anonymizováno Anonymizováno se Vám omlouvá za nesprávný úřední postup odboru řízení organizací spočívající v neumožnění nahlížet do stížnostního spisu vedeného pod sp. zn. Anonymizováno č. účtu–Anonymizováno, a to v písemné i elektronické podobě v pracovním dnu 5. 10. 2023 na základě Vaší e-mailové žádosti ze dne 2. 10. 2023, v pracovním dnu dne 6. 10. 2023 na základě Vaší e-mailové žádosti ze dne 5. 10. 2023, ale ani v následujících dvou pracovních dnech 9. 10. 2023 a 10. 10. 2023, kdy jste se znovu dostavil do budovy ministerstva obrany za stejným účelem.“

II. Žádnému z účastníků řízení se náklady řízení v souvislosti s vyhlášením doplňujícího rozsudku nepřiznávají. 1 Zdejší soud rozsudkem ze dne 22.5.2025 ve výše nadepsané věci výrokem I. uložil žalované povinnost se žalobci písemně omluvit do 15 dnů od právní moci rozsudku doporučeným, datovaným, oprávněnou úřední osobou podepsaným a otiskem úředního razítka opatřeným, dopisem tohoto znění: „Vážený pane Jméno žalobkyně, Anonymizováno se Vám omlouvá za nesprávný úřední postup odboru řízení organizací spočívající v neumožnění nahlížet do stížnostního spisu vedeného pod sp. zn. Anonymizováno č. účtu–Anonymizováno, a to v písemné i elektronické podobě v pracovním dnu 5. 10. 2023 na základě Vaší emailové žádosti ze dne 2. 10. 2023, ale ani v následujících dvou pracovních dnech 9. 10. 2023 a 10. 10. 2023, kdy jste se znovu dostavil do budovy Ministerstva obrany za stejným účelem.“ A výrokem II. rozhodl o nákladech řízení. 2 Při vyhotovování rozsudku soud zjistil, že opomenul ve výroku I. rozsudku rozhodnout o části předmětu řízení (kdy žalobce se žalobou domáhal písemné omluvy od žalované za neumožnění nahlédnout do stížnostního spisu vedeného pod sp. zn. Anonymizováno č. účtu–Anonymizováno nejen ve dnech 5.10.2023, 9.10.2023 a 10.10.2023, ale také dne 6.10.2023 v souladu s provedeným listinným důkazem (viz bod 14), a to dokladem o přijetí podání žalobce, který zaslal e-mailem 5. 10. 2023 v čase 19:56:33 hod., a to dne 6. 10. 2023 v 8:13:03 hod. z něhož bylo soudem zjištěno, že podání žalobce ze dne 5. 10. 2023 na elektronickou adresu podatelny žalované bylo žalovanou přijato dne 6. 10. 2023 v čase 8:13:03 hod. V podání žalobce sděluje, že mu byl dne 5.10.2023 odmítnut přístup do spisu, přestože o nahlížení požádal dne 2.10.2023. Předpokládá proto, že mu bude spis zpřístupněn následující pracovní den, tj. 6.10.2023. 3 Soud proto postupoval dle ust. § 166 odst. 1,2 o.s.ř., ve věci nařídil jednání na 7.7.2025 a rozhodl o této části řízení doplňujícím rozsudkem, neboť rozsudek dosud nenabyl právní moci a soud rozhoduje o doplnění původního rozsudku o části předmětu řízení, přičemž v plném znění odkazuje na odůvodnění rozsudku ze dne 22.5.2025. 4 Jelikož v doplňujícím rozsudku musí být vždy také rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, které účastníkům vznikly při projednání zbývající části předmětu řízení, soud výrokem II. rozsudku o nákladech řízení rozhodl tak, že žádnému z účastníků řízení se náklady řízení nepřiznávají dle ust. § 150 o.s.ř., neboť jsou tu důvody hodné zvláštního zřetele, kdy účastníkům řízení žádné náklady v souvislosti s vyhlášením doplňujícího rozsudku nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6.