18 C 133/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Fauré ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: zaplacení částky 45 550 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 45 550 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8, 25% p. a. z částky 44 850 Kč za dobu od 24. 9. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8, 25 % p. a. z částky 700 Kč za dobu od 1. 10. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 4 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 30. 9. 2020 domáhal zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnil tím, že je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem územní celek a je oprávněn k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací včetně umístění na střeženém parkovišti. Dne 7. 3. 2018 provedl žalobce odtah vozidla žalovaného registrační značka. Vozidlo bylo umístěno na střežené parkoviště. Cena parkovného na střeženém parkovišti za období od 15. 8. 2018 činila ke dni podání žaloby částku 45 550 Kč a skládá se z částky 400 Kč 1 den za 19 dní parkovného a částky 50 Kč 1 dne za 759 dní parkovného. Podotýká, že pohledávka za odtah vozidla a parkovné do 14. 8. 2018, mu byla již přiznána. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ač o to byl upomenut. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.„) za situace, kdy s tímto postupem oba účastníci souhlasili (žalobce v rámci podaného návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný konkludentně). V řízení byly prokázány následující skutečnosti: Dne 7. 3. 2018 provedl žalobce odtah motorového vozidla registrační značka (viz protokol o odtahu). Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobcem. Odtah byl proveden na základě ust. § 17a odst. 6 zákona č. 553/1991 Sb. V souvislosti s odtahem vozidla vznikl žalobkyni nárok na úhradu ceny parkovného dle nařízení obec číslo. Dluh žalovaného je tedy tvořen částkou za 400 Kč za střežení (parkovné) vozidla na parkovišti za čtvrtý až sto osmdesátý den po provedeném odtahu a dále částkou 50 Kč za sto osmdesátý první den. Ke dni podání žaloby 30. 9. 2020 činila celková částka žalovanou částku. Provozovatelem vozidla ke dni provedení odtahu byl žalovaný, jak bylo zjištěno z karty vozidla – výpis z registru vozidel. Žalovaný i přes výzvy neuhradil ničeho. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl podle ust. § 17a odst. 6 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, a dále ust. § 1723 a § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (úroky z prodlení). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch a náleží mu náhrada nákladů řízení. Náklady žalobce spočívaly v nákladech za právní zastoupení, a to 3 úkonech právní pomoci dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. (dále jen„ AT“) ve výši 500 Kč za jeden úkon (předžalobní výzva, příprava a převzetí, sepis a podání žaloby), 3 paušálech dle ust. § 14b odst. 5 AT ve výši 100 Kč za úkon a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 822 Kč. S ohledem na to, že právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH, náleží mu s odkazem na ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. i DPH ve výši 21 % z přiznaných částek, mimo soudního poplatku. Celkem na nákladech řízení byla žalobkyni přiznána částka 4 000 Kč, kterou soud stanovil, v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., zaplatit žalované straně k rukám právního zástupce žalobkyně. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.