18 C 137/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Fauré ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou osobní údaje zástupce a manžela: osobní údaje manžela o: rozvod manželství

I. Manželství manželů: [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Obvodním úřadem [obec a číslo], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem došlým soudu dne 27. 4. 2021 se manželka domáhá rozvodu manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen“ o. z.“). Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] na základě vzájemné citové náklonosti. Manželka je českým státním příslušníkem, manžel irským. Z manželství se narodily již zletilé děti. V současné době je manželství dlouhodobě nefunkční a manželé spolu více jak rok nežijí a nevedou společnou domácnost. Manželka je přesvědčena, že k obnovení manželského soužití, tak aby naplnilo své společenské funkce, již nemůže dojít. Manžel nejprve s rozvodem nesouhlasil, avšak vzhledem k tomu, že se nepodařilo mezi manželi dosáhnout dohody o manželském soužití, ničeho již nenamítal Soud nejprve zkoumal (s ohledem na cizí státní občanství manžela) zda má pravomoc ve věci rozhodnout. Vzhledem k tomu, že obě země (Česká republika i Irsko) jsou členy Evropské unie, vztahuje se na tento spor nařízení Rady ES. Podle nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. 11. 2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000, článku 3 bodu 1 písm. a) je příslušným ve věcech rozvodu manželství i soud, na jehož území měli manželé obvyklé bydliště, pokud zde jeden z nich ještě bydlí. Poslední společné bydliště účastníků a bydliště manželky v době podání návrhu bylo na [obec a číslo]. Vzhledem k tomu, že nařízení výslovně neuvádí, jakým právem se spor bude řídit, musí být použit předpis obecný, o mezinárodním právu procesním a soukromém. Dle ust. § 50 odst. 1 ve spojení s ust. § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Vzhledem k obvyklému pobytu manželů v České republice, soud aplikoval právo české. Při jednání manželka odkázala na svůj návrh a doplnila, že manželství se nachází v hluboké krizi a neplní své základní funkce. Manželé spolu již nevedou společnou domácnost, nekomunikují spolu. Manželství účastníků je pouze formálním svazkem a neplní svůj účel. Z manželství se nenarodily nezletilé děti. Manžel uvedl, že problémem se stal jeho abusus alkoholu a finanční půjčky a záruky rodině manželky. Vyjádřil lítost nad tím, že se manželství dostalo do nezvratné krize. Soud vzal po provedeném řízení za prokázané, že účastníci uzavřeli dne [datum] před Obvodním úřadem [obec a číslo] manželství (oddací list, shodná tvrzení účastníků). Poslední společné bydliště účastníků bylo v obvodu podepsaného soudu. Z manželství se nenarodily nezletilé děti (shodná tvrzení účastníků, výpis z CEO manželky). Účastníci spolu více jak rok nežijí (oddací list, shodná tvrzení účastníků). Výpovědí manželů byly prokázány shodné skutečnosti, které manželka uvedla ve svém návrhu, tedy to, že manželství účastníků a jejich soužití se postupem času pro rozdílnost povah i názorů stávalo problematičtější, nyní je kontakt mezi nimi je minimální a obnovení manželského soužití je nemožné. Dle § 755 odst. 1 až 3 a § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a to účastnickou výpovědí manželů. Vzhledem k takto prokázaným skutečnostem soud návrhu manželky vyhověl. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 24 zák. č. 292/2012 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů.