18 C 238/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Fauré ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o: zaplacení částky 2 430 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 430 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 335,51 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 15. 10. 2020 domáhala zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnila tím, že žalovaná se stala držitelem televizního přijímače a splnila svou povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku dne 1. 9. 2015, avšak poplatek za období 8/ 2018 až 01/2020 ve výši 135 za jeden měsíc neuhradila. Dále žalobkyně požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení, který kapitalizovala ke dni podání žaloby. Ve smyslu žaloby vydal soud platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť účastníci s tímto postupem souhlasili (žalobkyně v rámci žaloby a žalovaná konkludentně). Soud vzal na základě listinných důkazů za prokázaný shora popsaný skutkový stav. Protože je žalovaná, dle zjištění soudu, státním příslušníkem Bulharské republiky, soud se nejprve zabýval svou pravomocí k projednání sporu, která vyplývá, s ohledem na bydliště žalované v obvodu zdejšího soudu, z ustanovení článku 4 odstavce 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) ze dne 12. prosince 2012, čísla 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Nařízení Brusel I bis) v návaznosti na ustanovení § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. V době podání žaloby se žalovaná mohla zdržovat na jiné adrese v domovském státě. I tak je založena pravomoc soudů České republiky k projednání sporu bez ohledu na postavení žalované jako spotřebitele dle ustanovení článků 17 odstavce 1. písmena c), 18 odstavce 2. Nařízení Brusel I bis, neboť žalovaná vystupovala jako tzv. aktivní spotřebitel, který uzavřel smlouvu na území České republiky mimo svůj domovský stát, na jejím území měl být závazek žalované hradit za poskytnuté služby splněn, pravomoc soudů České republiky k projednání sporu tak plyne z ustanovení článku 7 odstavce 1. písmena a) Nařízení Brusel I bis. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků a z předžalobních upomínek bylo prokázáno, že se žalovaná přihlásila jako poplatník televizních poplatků v 1. 9. 2015, avšak neuhradila televizní poplatky po 135 Kč za období od 8/ 2018 až 01/2020. Žalovaná dlužnou částku v celkové výši 2 430 Kč nezaplatila, ač o to byla upomenuta a žalobkyně má právo na úhradu této částky ve smyslu zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná tím, že dlužnou částku neuhradila, se dostala do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu vůči žalobkyni a je povinna uhradit žalobkyni zákonné úroky z prodlení ve smyslu § 1970 zák. č. 89/2012Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle úspěchu ve věci.