18 C 380/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Fauré ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: zaplacení částky 1 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 950 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 950 Kč od 23. 1. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % p. a., a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 17. 3. 2020 domáhala zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnila tím, že žalovaný byl dne 23. 12. 2018 ošetřen a pobýval v protialkoholní záchytné stanici [ulice], která je provozována žalobkyní. Za ošetření a pobyt mu byla vystavena faktura na částku 1 950 Kč se splatností 22. 1. 2019. Žalovaný svůj dluh co do výše a důvodu uznal, avšak dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně je českou právnickou osobou provozující protialkoholní záchytnou stanici, žalovaný pak občanem [země]. Vzhledem k tomu, že mezi Českou republikou a [země] neexistuje dvoustranná smlouva upravující smluvní závazkové vztahy, řídí se vztah účastníku zákonem č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, v platném znění (dále jen ZMPS). Ustanovení § 6 odst. 1 ZMPS stanoví, že pravomoc českých soudů je dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného, a tím odkazuje na obecná ustanovení o pravomoci a příslušnosti občanského soudního řádu. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný má trvalý pobyt na území České republiky, kam mu byla také doručena uložením zásilka s předvoláním k jednání. Co se týče právního řádu, soud aplikoval právo české, a to s odvoláním na ustanovení § 87 odst. 1 věta první ZMPS, podle kterého se smlouvy řídí právem státu, s nímž smlouva nejúžeji souvisí, pokud smluvní strany nezvolily rozhodné právo. Z výše uvedeného je zřejmé, že právní vztah účastníků se řídí právem českým.

4. Podle ustanovení § 89a odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách platí:„ Protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen„ záchytná služba“) je zdravotní služnou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek.“ A dále dle § 89b odst. 1 téhož zákona platí:„ Osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin.“ Dle § 89e odst. 1 téhož zákona rovněž platí:„ Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.“ 5. Povinnost žalovaného zaplatit žalovanou jistinu plyne z ustanovení § 2 636 odstavce 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) a shora citovaných ustanovení. Žalovaný svůj závazek uznal, dle ustanovení § 2053 o. z., a zavázal se jej uhradit do dne 21. 1. 2019 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku ani do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále 3 úkonů právní pomoci podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 200 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 189 Kč, vše v celkové částce 1 489 Kč.